Re: [作品] 我們這樣笑著
※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 照你所言... 繪畫藝術上的各家畫派...
: 印象派..野獸派..立體派...
: 象徵主義..低限主義..
: 全都不過是色彩區塊安排的改變囉?
: 而且他們的色塊安排風格之改變...亦沒有內涵上的支撐?
: 繼續發展下去的話....你使用的文字也不過是線條安排的不同...
: 哪有什麼內涵呢?
: 暗調的影像不會讓你感到陰鬱.. 明亮的色調不會讓你感到開朗....
: 笑容無法分享喜悅.... 開放空間無法讓你感到開闊...
: 軟光不會讓你感到溫暖... 硬光不會讓你感到堅毅或冷冽...
: 白色不會讓你感到神聖... 黑色不會讓你感到神秘.. 紅色不會讓你感到熱情...
: 恐怕禁止吸煙的告示對你也只是紅白黑三個色塊
: "攝影內涵"與"表徵"... 在我來看不會比你形容台灣攝影藝術是中"左派"的毒更無意義
你提的問題範圍太大了，關於你說的那些我也不認同，也從未表示過這樣的立場
你的那些問題這我無力回答。
上面那篇文章我沒表達清楚是我的錯，
我想討論範圍侷限於照片本身就好，照片和畫作是完全不一樣的東西。
我們通常都認為攝影的作品是一種事實的符應，
對於一幅相片而言外在世界是他的truth condition也只有這樣而已，
照片最重要的就是傳達世界的真實面貌，我認為這是攝影成果的必要條件。
做不到就不算是照片。
因此我反對相片中有任何的internal content，如果有，麻煩告訴我他從哪裡來？
一個人拍的作品和一台機器由同樣的角度做同樣的曝光的作品，
你要如何從兩張照片中分辨？
: : 還有我也坦承我根本不懂當代藝術是甚麼，你要說我是外行人的偏見也好。
: : 按照我的了解後現代文化研究和當代藝術是直接相關的。
: : 看來你也不曉得甚麼是Sokal affair
: : Sokal affair不是甚麼postmodern的表徵，這是一位美國的物理學家在1996年
: : 把一篇胡謅的論文送給後現代刊物Social Text，這篇論文還是用程式隨便亂排句子
: : 編輯連一字都沒修改就刊出，並且大加讚賞。
: : 這事件告訴我們甚麼？
: : 我不敢說後現代文化研究都是在胡搞，但是它有嚴重的問題。
: : 一門學門投入了那麼多人力財力在研究，而此學門的專業期刊竟然分辨不出一篇論文
: : 是否是完全胡謅，那這學科算甚麼呢？
: 很抱歉我知道那是什麼喔....
: 我只是以為你想要引用這個事件來隱射後現代的拼貼是亂搞一通....
: 事實上索卡事件應是針對美國學術界(事實上台灣也是)長期以來的癥結...
: 即只管衝發表量不管發表品質的問題....
: 另外一個事件是三個麻省理工學院的學生為了反動..製作了一個論文產生器...
: 將生產出的論文到處去投各大研討會與期刊....
: 最後有一篇名叫"挖土：探討其如何典型地合併，與去除其 多餘部份之方法論"被錄取
: 我相信有唸過碩士的大部分人都知道這種亂象是高等教育的結構性問題
: 包括教授升等考核.. 大學評鑑標準.. 以及高等教育商業化等等都是元兇
: 而不是單純屬於單一期刊~
: 拿這件事解讀成是後現代文化研究學門的專屬問題...?
: 更不能拿(誤解的)學術環境問題完全概括當代藝術發展問題...
: 過度解讀也不是這樣子作的
不，高等教育本身並不會造成如此的現象。
把問題歸咎於社會制度，或是已有的甚麼結構性問題都是鬼扯才是過度解讀，
這對改善人類現狀根本於事無補，反正是大環境的問題，不是我們這些小人物的錯嗎
這件事情的確是對後現代文化研究的攻擊之一 有興趣的話
西哲版幾年前討論過這問題
但或許你不把他當一回事就對了
: : 是後現代文化研究分不出好壞，不是我阿。
: 是你摻在一起作撒尿牛丸... 不是學者分不出好壞.....
: 充其量只能說那些學者沒在審....(或是研究生審核 ^^")
: : 至少在科學哲學領域的文章，我倒是分的出好壞。
: : 如果此跟當代藝術直接相關的話，當代藝術勢必也有錯。
: 你不了解當代藝術... 怎麼認為當代藝術"有錯"?
: 我第一次聽說原來藝術這東西是有"對錯"的
: 判斷的標準是什麼? 不過是你過去的舊經驗還有偏見~
: 還是說判斷標準是你上面那令人啼笑皆非的過度解讀?
: : 一直以來，是否有好的藝術作品本來就是一個很大的問題，
: : 不過大問題並不表示這是一個值得大家關心的事情。
: :
: : 回到你那些看起來根本沒重點的批評，我的確在酸原po
: : 一張色彩和環境無法正確對應的照片，我不認為是好照片，
: 但你一開始並沒展現這樣的脈絡... 你只是一直在說好或不好
: 如果你一開始就這樣回問題就簡單多了~
: 那麼我現在請問你... 怎麼判斷色彩和環境對應的"正確與否"? 標準如何建立的?
: (我又一次聽說原來色彩和環境對應是有標準答案的啊)
: 你的標準還不是透過學習得來的~
: 那麼你沒有學習理解當代藝術就說那是鬼東西 豈不是用過去的學習抗拒未來的學習?
我採取的是一種T-theory的判斷方式，或許你喜歡也可以叫correspond theory
我也沒說過當代藝術是鬼東西阿，我只說他有問題或是有錯。
鬼東西是不會有錯的，unfalsifiable
: : 你說他拍得不錯，我也覺得不錯阿。但一昧的不錯不錯拍的好阿，這算甚麼？
: : 誰沒有根據任何價值便能判斷？麻煩告知我一下。
: :
: 看來您似乎沒有睡飽~
: 我哪句推文有說原po"拍得不錯"~?
: 我是說他構圖不錯..有一種真..能夠面對影像本質...
^^^^^^^^^^^^^^^^
這就是拍得不錯阿 還是你也另有言外之意?
: 根本沒有對他的作品整體作出化約的價值判斷....
: 一味地說拍得好拍得棒..像DCView的罐頭回文那樣的確是毫無任何實質幫助...
: 但最最最起碼這對新手來說多少還有一點鼓勵作用..刺激對方繼續努力下去...
: 你的酸文不但沒有指出任何問題... 而且連那僅有的鼓勵作用都丁點不剩
: 如果你只是淡淡地說"我不覺得這是好照片"... 取代明顯出自於缺乏理解的酸文...
: 起碼我會尊重你的偏好~ 就像我尊重那些只說"好"的朋友一樣~
甚麼叫做化約的價值判斷？
化約(reduced)和價值判斷(value judgment)是怎麼連在一起的？
你要把價值判斷reduce成甚麼？還是你要把甚麼東西化約成價值判斷？
你是要說我沒對他的作品整體做出適當的價值判斷嗎？
如果是的話，那你為什麼要用"化約"？
你刻意胡搞一些看起來很深奧的用語，化約，判斷，取代，理解，商業化，
結構性問題等等的詞彙，我想這才是欠缺對彼此的討論尊重吧
--
「當你看見北斗的時候，就是你的死期。」
－Nietzsche, 1878
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196
※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (03/13 22:09)
推
03/13 23:06, , 1F
03/13 23:06, 1F
→
03/13 23:07, , 2F
03/13 23:07, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
作品
1
2
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
作品
48
106
作品
15
29
作品
1
1
作品
1
2
作品
1
2
作品
1
1
作品
5
8
作品
21
102
作品
15
28
作品
16
50