Re: [作品] 我們這樣笑著

看板photo作者 (cOnJeCTuRe)時間15年前 (2009/03/13 19:34), 編輯推噓15(15推 0噓 14→)
留言29則, 10人參與, 最新討論串2/18 (看更多)
: 推 Boyen:沒有人說一定要往那邊走阿.. = = 有沒有這麼偏激阿... 03/13 16:47 : → Boyen:還是對你來說當代藝術也不過就是後現代罷了..? 03/13 16:48 : → Boyen:Sontag的On Photography當經典來看.. 是什麼面向下的經典? 03/13 16:48 : 推 Boyen:回答了什麼問題? 還是談論攝影內涵就是跟Sontag同一掛? 03/13 16:52 : → Boyen:您要不要來展現一下你對當代攝影藝術的理解..或是貼點作品 03/13 16:55 : → Boyen:讓劣者知道您不是拿著毫無脈絡的偏見在不斷地下價值判斷 03/13 16:57 : → Boyen:這不是放大絕..而是面對一個沒有展現基準的片面輕蔑... 03/13 16:59 : → Boyen:大概這是最快的方法了~ 03/13 17:00 : 推 sylvia7288:稍微查一下 大概能了解a兄所謂的退流行及鼓勵新手 03/13 17:24 : → sylvia7288:的偏見判斷了!!! 03/13 17:25 : 推 Boyen:忘了問一下.. 請問台灣的藝術族群是左派的話...誰是右派? 03/13 17:44 : → Boyen:依aletheia之意...Sontag的On Photography為左派經典囉? 03/13 17:47 : → Boyen:還是說因為你分不出好壞.. 所以後現代主義的東西都是鬼東西? 03/13 17:48 : → Boyen:Sokal affair就是後現代主義的表徵甚至是全部了? 03/13 17:49 我回篇文章好了， 　首先你不要堆砌一些無用的文字，像是甚麼攝影內涵或表徵。 　你能看見的只有一些有形狀的彩色區塊，內涵是甚麼？ 　還有我也坦承我根本不懂當代藝術是甚麼，你要說我是外行人的偏見也好。 　按照我的了解後現代文化研究和當代藝術是直接相關的。 　看來你也不曉得甚麼是Sokal affair 　Sokal affair不是甚麼postmodern的表徵，這是一位美國的物理學家在1996年 　把一篇胡謅的論文送給後現代刊物Social Text，這篇論文還是用程式隨便亂排句子 　編輯連一字都沒修改就刊出，並且大加讚賞。 　這事件告訴我們甚麼？ 　我不敢說後現代文化研究都是在胡搞，但是它有嚴重的問題。 　一門學門投入了那麼多人力財力在研究，而此學門的專業期刊竟然分辨不出一篇論文 　是否是完全胡謅，那這學科算甚麼呢？ 　是後現代文化研究分不出好壞，不是我阿。 　至少在科學哲學領域的文章，我倒是分的出好壞。 　如果此跟當代藝術直接相關的話，當代藝術勢必也有錯。 　一直以來，是否有好的藝術作品本來就是一個很大的問題， 　不過大問題並不表示這是一個值得大家關心的事情。 　 　回到你那些看起來根本沒重點的批評，我的確在酸原po 一張色彩和環境無法正確對應的照片，我不認為是好照片， 　你說他拍得不錯，我也覺得不錯阿。但一昧的不錯不錯拍的好阿，這算甚麼？ 　誰沒有根據任何價值便能判斷？麻煩告知我一下。 　 　 -- 「當你看見北斗的時候，就是你的死期。」 －Nietzsche, 1878 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.201.196
推
03/13 19:52, , 1F
小心你要被戰了 我說他傻傻的 標題加個lomo不就好了
03/13 19:52, 1F
→
03/13 19:52, , 2F
或是內文通篇以"這是一種快樂" "那是一種感覺"帶過亦可
03/13 19:52, 2F
推
03/13 19:54, , 3F
標題加LOMO就好→LOMO族的原則都很寬廣XDDD
03/13 19:54, 3F
推
03/13 20:07, , 4F
"分好壞就會落入結構的窠臼，sokal affair當然也是pM的表徵"
03/13 20:07, 4F
→
03/13 20:08, , 5F
文化研究的高深莫測不是我等外人所能一窺堂奧的 ;)
03/13 20:08, 5F
推
03/13 20:20, , 6F
典型的一竿子打翻一船人~
03/13 20:20, 6F
推
03/13 20:23, , 7F
覺得好壞是個人價值判斷 至於原因理由沒有必要一一跟你交待吧
03/13 20:23, 7F
推
03/13 20:27, , 8F
等原po 轉過來Critic 版我再好好寫~
03/13 20:27, 8F
推
03/13 20:49, , 9F
如果更精準的學科就可以否定較不精準的學科 那只剩數學就好
03/13 20:49, 9F
→
03/13 21:32, , 10F
整天藝術掛在嘴邊 然後假藝術之名真吵架之意
03/13 21:32, 10F
→
03/13 22:05, , 11F
如何判定精準是另外的問題
03/13 22:05, 11F
→
03/13 22:06, , 12F
但是沒有能力辨別好壞的學門，我們需要它做啥？
03/13 22:06, 12F
推
03/13 22:20, , 13F
如果你要找能絕對判斷好壞的學問 你需要的是神學
03/13 22:20, 13F
→
03/13 22:27, , 14F
我沒說絕對阿　而且Theology不判定好壞的....
03/13 22:27, 14F
推
03/13 22:36, , 15F
但是要辨別學門的好壞 前提是要了解該學門啊...
03/13 22:36, 15F
→
03/13 22:42, , 16F
沒有能力辨別自己產生的物品優劣的工廠，就是爛工廠
03/13 22:42, 16F
→
03/13 22:42, , 17F
這是生產物品的原則之一吧？分辨自己所產物品的好壞
03/13 22:42, 17F
推
03/13 22:46, , 18F
你覺得 1學問必須判斷好壞 所以2學問必須有能力判斷好壞
03/13 22:46, 18F
→
03/13 22:46, , 19F
但那是你的假設 不是我的 也不是所有人的
03/13 22:46, 19F
推
03/13 22:51, , 20F
如果大家都要接受你的假設才能討論 那你需要絕對的權威
03/13 22:51, 20F
推
03/13 23:02, , 21F
你非常狹隘 狹隘到令人想吐
03/13 23:02, 21F
推
03/13 23:34, , 22F
樓上也別這樣 就事論事 不然觸犯版規划不來
03/13 23:34, 22F
推
03/13 23:41, , 23F
喔 那要開始爆國內研究所的料了嗎? aletheia對私大了解嗎?
03/13 23:41, 23F
→
03/13 23:42, , 24F
你這麼有信心那不是整體問題而是單一領域問題阿 科科
03/13 23:42, 24F
推
03/13 23:51, , 25F
差點忘了 國外研究所也是有料可以爆啦~
03/13 23:51, 25F
→
03/14 01:40, , 26F
專業領域的學科　都是花納稅人的錢 當中也有很多競爭者
03/14 01:40, 26F
→
03/14 01:40, , 27F
如果無能判定好壞 根本就是浪費這些金錢和人力
03/14 01:40, 27F
→
03/14 01:44, , 28F
無能去尊重並嘗試了解其他學門，這個錢也花的不少~
03/14 01:44, 28F
→
03/18 19:00, , 29F
這篇是個笑話嗎
03/18 19:00, 29F
‣ 更多 aletheia 的文章
文章代碼(AID): #19kaIvXk (photo)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 aletheia 的文章
文章代碼(AID): #19kaIvXk (photo)