Re: R: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: ※ 引述《ccc73123 ()》之銘言：
: : 你這樣說也不全然正確
: : 假如我拍到了一個像你的東西
: : 你能保證照片裡的就是你嗎?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是可以驗證的，不是嗎？
所以你也無法驗證RODS到底是不是在同樣的情況下拍出來的
只能說用這種手法可以拍到類似RODS的物體
: : 要拍出像某某東西的影片或照片很容易
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我同意
: : 但是不能拿來作為這就是某物的依據
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 就因為影片或照片很容易拍到像某某東西，所以才要更嚴謹的檢驗不是嗎？
那些所謂破解的影片不夠嚴謹
: : 頂多只能當參考證據
: : 證明有可能是這樣拍到的
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這句話的前提是RODS這種生物必須存在，反對的人已經用光學的方法，告訴你，
: 影片上的東西可以是殘像造成，如果你反對，可否提出更明確的證據，如果沒
: 有，當然你還是可以說可能存在RODS，只是一點說服力也沒有，純粹只是你的
: 想像罷了。
: 另外這個版是討論"無法用當今科學解釋的超自然現象"，並不是幻想版。
要以照片影片當作證據
至少要重現當時的環境跟周遭情況
你在不同的地方用不同的手法拍出類似的東西怎麼可以拿來當證據
就像是感冒會咳嗽
但是肺結核也會咳嗽
所以醫學才有無病推定這種手法
像日本某個靈異節目
他們破解靈異v8方法就是重現當時的情況
在一樣的時間一樣的地點用同樣的角度拍攝
我印象中某次影片是在車子上拍的
他們連車子都用相同的車款
至少到目前我看到所謂破解的影片
跟原本拍到的在空間時間環境上都有很大的差別
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.89.13
※ 編輯: ccc73123 來自: 220.135.89.13 (04/27 18:58)
推
04/27 19:09, , 1F
04/27 19:09, 1F
→
04/27 19:09, , 2F
04/27 19:09, 2F
→
04/27 19:10, , 3F
04/27 19:10, 3F
→
04/27 19:11, , 4F
04/27 19:11, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 48 之 57 篇)：