Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎?

看板paranormal作者 (人)時間18年前 (2006/04/06 18:29), 編輯推噓7(708)
留言15則, 6人參與, 最新討論串6/57 (看更多)
※ 引述《ccc73123 ()》之銘言: : ※ 引述《hiirovanilla (mooch在做日光浴)》之銘言: : : 先來分享一些我的矬見好了 ^^" : : 雖然我對rods挺有興趣的 : : 可是老實說又不太相信真的有這種生物存在 : : 因為它的身體構造感覺很違反物理現象耶 : : (其實我不懂物理啦...:p 只有高中程度...= =) : : 我的意思是說,怎麼可能一根棒子旁邊長兩片薄薄的膜狀物就可以飛啊? : : 就算它真的非常輕,好像也沒道理可以飛得那麼快啊? : 以物理來看 : 要以那種構造飛行 : 那對空氣的比重必須很小 : 也就是密度很低的意思 : 但是密度很低的話 : 不可能飛這麼快 還是有一個可能 如果那個所謂的翅膀根本是像箭翎的功能呢 它只是用來穩定用的 因為光是一根棍子能在空中飛得好我實在不相信 RODS可能擁有其他的飛行動力來源 例如噴射 從前端吞入空氣再從尾端噴出 這是很多水中生物的前進方式 雖然空氣中或許比較難以辦到 但是這可能性是存在的 : 因為一點點氣流就可以把他吹到不知道哪裡去 : 除非它可以隨著氣流改變方向 : 也就是像帆船一樣 : : rods的構造,整個就跟目前人類所認識的飛行生物的構造長得完全不同... : : 而且只要是生物的話應該都要進食,會有代謝作用才對 : : 如果要吃的話也應該會有停下來的時候吧? : : rods一直都在飛嗎? @@ 那也蠻厲害的... : : 我目前還沒聽過有哪種生物一輩子都在飛....^^" 沒有生物一輩子都在飛是因為牠們體內的廢物無法來得及排出 牠們必須要休息 但是如果是用上述的方式飛行 可以藉著空氣在體內流動加速廢物的排出 或許可以實現這個可能 : : 又或許rods的食物就是空氣中的微生物??? : : 甚至不用吃東西只要靠體表交換化學分子就可以獲得養分? : : 所以才能飛個不停?? : 因為你生物的觀念只停留在日常所見的範圍內 : 搞不好他身上有葉綠素能行光合作用阿:) : 生物的可能性是很大的 如果是光合作用蠻有可能的 我印象中有種動物身上擁有葉綠素 但是還是有一個問題 它們的屍體存不存在 這麼奇特的形體應該是一被發現就會轟動的吧 : : rods即使飛得再快 : : 難道沒有可能撞到人或飛機之類的嗎? @@ : : 怎麼從來沒有碰過生病的rods因為飛行能力下降,於是就撞牆之類的事...XD : 搞不好是被撞到了而不自覺 : : 還有那種很長很長的rods : : 以那種長度和大小而言,要飛那麼快感覺好像不太可能吼? : 長度和大小不是重點 : : 總之以種種觀點來看, : : 總覺得怎麼可能有這種生物存在 : : 可是古代的石洞中又有留下類似rods的塗鴉 : : 那時候又沒有攝影機,人眼怎麼可能看到啊?? : : 那塗鴉真的是在畫rods嗎?? @@ : 這個就是矛盾的地方了 : : 會不會其實只是一種未知的物理或化學現象,根本不是什麼生物 : : (再次申明我不懂物理,而且化學也不懂....XD 都是我在胡亂推測 :p) : : rods的影像的確可以由昆蟲飛鳥造成 : : 可是有的影片真的完全看不出來是蟲鳥耶... : : 明明就是一根棒子用薄膜在那邊飛啊...*_* : : 真的是太神奇了傑克....@_@ : 所以我也不太相信有種生物 : 因為既然是在地球上的生物 : 那多多少少還是會符合地球上生物的特徵 : 除非它是宇宙飛來的XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.212

04/06 23:28, , 1F
因為他是空氣的精靈 死後就會回歸空氣 XD
04/06 23:28, 1F

04/07 14:57, , 2F
如果說他的密度很低 死掉後不見得會落地
04/07 14:57, 2F

04/07 20:33, , 3F
那個wikipedia網頁的最下面有個連結的밠
04/07 20:33, 3F

04/07 20:34, , 4F
標題寫著"飛棍之謎已被解開"有人看到嗎
04/07 20:34, 4F

04/07 21:31, , 5F
有阿@@ 我們只是在討論如果真有這種生物
04/07 21:31, 5F

04/07 21:32, , 6F
那會是什麼樣的情況而已
04/07 21:32, 6F

04/08 08:27, , 7F
wikipedia也是大眾去編的 而且它也只說
04/08 08:27, 7F

04/08 08:28, , 8F
出"再也沒出現" 又沒確實證明它是什麼
04/08 08:28, 8F

04/08 08:31, , 9F
我第一次看到什麼結果都沒有的實驗也可
04/08 08:31, 9F

04/08 08:31, , 10F
以拿來證明什麼
04/08 08:31, 10F

04/08 08:32, , 11F
如果他們能用人工做出RODS那我才會相信
04/08 08:32, 11F

04/08 13:20, , 12F
是用人工在照片上做出許多rods了呀… ^^"
04/08 13:20, 12F
※ 編輯: yeahhuman 來自: 140.112.245.212 (04/08 20:00)

04/09 08:55, , 13F
這是聽過最好笑的「駁斥」要求
04/09 08:55, 13F

04/09 08:55, , 14F
既然駁斥的說法是殘象
04/09 08:55, 14F

04/09 08:56, , 15F
有什麼義務「用人工方式做出 Rods」?
04/09 08:56, 15F
文章代碼(AID): #14DEsbAN (paranormal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 57 篇):
文章代碼(AID): #14DEsbAN (paranormal)