Re: R: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？
※ 引述《ccc73123 ()》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 不是已經有人用攝影殘像解釋了嗎？也拍到像RODS的影像啦，
: : 如果說這樣的解釋還不夠，支持有的人，可否舉出'實際上'的證據
: : 。證明解釋有問題，或有漏洞，這樣比較好討論，如果都是想像的話，
: : 那改成幻想版實際些。
: 你這樣說也不全然正確
: 假如我拍到了一個像你的東西
: 你能保證照片裡的就是你嗎?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是可以驗證的，不是嗎？
: 要拍出像某某東西的影片或照片很容易
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我同意
: 但是不能拿來作為這就是某物的依據
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就因為影片或照片很容易拍到像某某東西，所以才要更嚴謹的檢驗不是嗎？
: 頂多只能當參考證據
: 證明有可能是這樣拍到的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話的前提是RODS這種生物必須存在，反對的人已經用光學的方法，告訴你，
影片上的東西可以是殘像造成，如果你反對，可否提出更明確的證據，如果沒
有，當然你還是可以說可能存在RODS，只是一點說服力也沒有，純粹只是你的
想像罷了。
另外這個版是討論"無法用當今科學解釋的超自然現象"，並不是幻想版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.102.201
※ 編輯: hlchan 來自: 140.112.102.201 (04/26 17:00)
推
04/27 00:43, , 1F
04/27 00:43, 1F
→
04/27 00:43, , 2F
04/27 00:43, 2F
推
04/27 00:51, , 3F
04/27 00:51, 3F
推
04/27 01:11, , 4F
04/27 01:11, 4F
推
04/27 04:19, , 5F
04/27 04:19, 5F
推
04/27 08:10, , 6F
04/27 08:10, 6F
推
04/27 13:35, , 7F
04/27 13:35, 7F
→
04/27 13:36, , 8F
04/27 13:36, 8F
→
04/27 13:36, , 9F
04/27 13:36, 9F
推
04/27 17:54, , 10F
04/27 17:54, 10F
→
04/27 18:04, , 11F
04/27 18:04, 11F
討論串 (同標題文章)