[新聞] 巴西下修北京科興疫苗數據 保護力數字藏門道

看板nCoV2019作者 (加油啦)時間4年前 (2021/01/14 19:54), 編輯推噓19(19推 0噓 79→)
留言98則, 22人參與, 4年前最新討論串1/1
完整標題：巴西下修北京科興疫苗數據 保護力數字藏門道 發稿單位：中央社 發稿時間：2021/01/14 14:22 撰 稿 者：譯者：陳亦偉/核稿：嚴思祺 原文連結： https://www.cna.com.tw/news/aopl/202101140152.aspx （中央社聖保羅/倫敦13日綜合外電報導）根據研究人員最新公布的數據，巴西把在當地 臨床試驗的北京科興新型冠狀病毒疫苗的保護力，由78%下修至50.4%，主要是研究人員 將極輕微與無症狀受試者都列為「感染」。 「紐約時報」指出，北京科興（Sinovac）疫苗接獲的訂單已超過3.8億劑，大多為開發 中國家，因此保護力數字下修恐帶來不利影響。 ● 極輕症都算感染 數據沒法「好看」 不過巴西科學問題研究所（Instituto Questao de Ciencia）所長、微生物學家巴斯特 納克（Natalia Pasternak）表示，這雖不是世界最棒的疫苗，卻是「完全能接受的疫苗 」，因為可讓更少人演變為重症或病死。 巴西布坦坦研究所（Butantan Institute）是北京科興疫苗的研發夥伴，所長柯瓦斯（ Dimas Covas）也認為，對目前每天平均染疫病故1000人的巴西來說，他們等著要用北京 科興疫苗這款「絕佳防疫工具」。 英國廣播公司（BBC）報導，北京科興這款CoronaVac是採殺死病毒活性方式的不活化疫 苗，目前包括印尼、土耳其、新加坡等數國已有採購。 負責巴西臨床試驗的布坦坦研究所，研究人員上週公布疫苗對輕微到嚴重的確診例具有 78%的保護力，但12日他們表示，78%這個數據不含接種後感染但「症狀極輕微、不須就 醫」的受試者，若把這塊納入，疫苗保護力則為50.4%。 布坦坦研究所強調，疫苗具有78%的功效能防止感染後就醫，且100%能防止演變為重症。 上月土耳其宣布北京科興疫苗在當地試驗後的保護力數據為91.25%，印尼宣布是65.3%， 土、印兩地的數據都是晚期臨床試驗的暫時結果。 ● 輝瑞疫苗9成保護力 數字藏玄機 馬里蘭大學藥學院（University of Maryland School of Pharmacy）製藥與衛生服務研 究助理教授多希（Peter Doshi）一篇專文質疑輝瑞（Pfizer）&德國生技公司BioNTech 共同研發的疫苗保護力數據後，在中國社群媒體引起討論。 多希投書「英國醫學期刊」（BMJ）意見專欄指出，輝瑞報告疫苗試驗，給出接種受試者 感染COVID-19為170例（8例有接種疫苗、162例接種安慰劑），170例是以PCR篩檢結果認 定，但輝瑞報給美國食品暨藥物管理局（FDA）的資料裡有3410例有症狀但未做PCR的「 疑似例」（1594例有接種疫苗、1816例接種安慰劑）。 多希認為疑似例其實不容忽視，因為若把疑似例都納入疫苗保護力計算，輝瑞疫苗的保 護力會從95%驟減至19%，即便剔除接種7天內出現症狀的疑似例，輝瑞疫苗的保護力也僅 29%，遠不及藥政單位規定的保護力50% 門檻。多希表示，釐清疑問需取得原始試驗數據 ，但當前沒有一家藥廠有把原始數據分享給第3方。 ● BBC：疫苗間難有比較基準 以北京科興疫苗在巴西的第3期臨床試驗為例，受試者全都是染疫高風險的醫護人員，數 據肯定不容易「美觀」；此外，根據美國CDC的資料，每年的流感疫苗，保護力也是在4 0%到60%間波動。 BBC認為，北京科興疫苗的案例顯示疫苗間其實難以比較。因為帳面來看北京科興疫苗5 0%的保護力似乎不如阿斯特捷利康（AstraZeneca）/牛津大學疫苗的70%，也不及輝瑞& BNT、莫德納（Moderna）的95%，但疫苗間在不同國家的試驗方式都極不相同，單是參與 受試者的人數就有不同差別，遑論測試時所設的標準。 長期而言，世界會有很多不同種的COVID疫苗進行接種，無可避免會出現效果好壞之分， 但儘可能讓更多人接種以產生一定免疫力才是當務之急。（譯者：陳亦偉/核稿：嚴思祺 ）1100114 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.170.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1610625276.A.878.html
→
01/14 19:59, 4年前 , 1F
其實幾乎等於無用疫苗
01/14 19:59, 1F
→
01/14 20:00, 4年前 , 2F
防護力50%哪有無用?
01/14 20:00, 2F
→
01/14 20:02, 4年前 , 3F
這篇文還說輝瑞防護力可能只有19%耶
01/14 20:02, 3F
推
01/14 20:03, 4年前 , 4F
50%防護力QC不及格
01/14 20:03, 4F
→
01/14 20:05, 4年前 , 5F
那你打中國的 我打台灣核可的
01/14 20:05, 5F
推
01/14 20:06, 4年前 , 6F
以中國的實力來看還有50%就該偷笑了。
01/14 20:06, 6F
→
01/14 20:06, 4年前 , 7F
話說回來，如果中國疫苗那麼厲害的話
01/14 20:06, 7F
→
01/14 20:06, 4年前 , 8F
為何醫護不敢打呢？
01/14 20:06, 8F
→
01/14 20:09, 4年前 , 9F
那也要台灣打得到才行啊
01/14 20:09, 9F
→
01/14 20:10, 4年前 , 10F
怎麼只會跟連勝文一樣 還是正因為自己
01/14 20:10, 10F
→
01/14 20:10, 4年前 , 11F
在台灣 才可以肆無忌憚的替中國講話
01/14 20:10, 11F
→
01/14 20:10, 4年前 , 12F
因為不像在中國的台商白老鼠一樣
01/14 20:10, 12F
推
01/14 20:11, 4年前 , 13F
流感疫苗防護力已只有40-60%阿
01/14 20:11, 13F
→
01/14 20:11, 4年前 , 14F
你不要扣人帽子喔 我是就這篇文的論點來
01/14 20:11, 14F
→
01/14 20:11, 4年前 , 15F
討論的
01/14 20:11, 15F
→
01/14 20:12, 4年前 , 16F
那這些廠商出的疫苗 你都別打
01/14 20:12, 16F
→
01/14 20:13, 4年前 , 17F
防護力50%假如沒用那流感疫苗40-60%?
01/14 20:13, 17F
→
01/14 20:14, 4年前 , 18F
40~60% 本來就沒什麼用啊 年年都死一
01/14 20:14, 18F
→
01/14 20:14, 4年前 , 19F
堆人
01/14 20:14, 19F
→
01/14 20:15, 4年前 , 20F
信賴度的 問題 中國疫苗黑歷史就是一
01/14 20:15, 20F
→
01/14 20:15, 4年前 , 21F
堆 還成天吹
01/14 20:15, 21F
推
01/14 20:18, 4年前 , 22F
如果你是覺得流感疫苗無用
01/14 20:18, 22F
→
01/14 20:19, 4年前 , 23F
那我能理解你為什麼覺得防護力50%=沒用了
01/14 20:19, 23F
→
01/14 20:21, 4年前 , 24F
對啊 我也覺得紐時跟BBC有特別意圖啊
01/14 20:21, 24F
→
01/14 20:22, 4年前 , 25F
時間還長著 看各家疫苗效力有沒有 如
01/14 20:22, 25F
→
01/14 20:22, 4年前 , 26F
同紐時BBC說的那樣
01/14 20:22, 26F
→
01/14 21:33, 4年前 , 27F
這些國家明明知道中國貨不好還硬要
01/14 21:33, 27F
→
01/14 21:33, 4年前 , 28F
用
01/14 21:33, 28F
推
01/14 21:39, 4年前 , 29F
是那個積極想打入中國市場的紐時BBC嗎
01/14 21:39, 29F
推
01/15 00:02, 4年前 , 30F
個人觀點為什麼中國這支疫苗50%等於沒用
01/15 00:02, 30F
→
01/15 00:02, 4年前 , 31F
但流感疫苗40-60%大家會去接種，重點在
01/15 00:02, 31F
→
01/15 00:02, 4年前 , 32F
施打族群，大部分的疫苗都是建議年長者
01/15 00:02, 32F
→
01/15 00:02, 4年前 , 33F
優先施打，歐美的優先施打族群除了醫護
01/15 00:02, 33F
→
01/15 00:02, 4年前 , 34F
也是年長者，主要是就算沒效也至少可以
01/15 00:02, 34F
→
01/15 00:02, 4年前 , 35F
避免重症，但在中國，官方公告疫苗施打
01/15 00:02, 35F
→
01/15 00:02, 4年前 , 36F
對象在18-59歲，這個年齡區間大部分還是
01/15 00:02, 36F
→
01/15 00:02, 4年前 , 37F
相對強壯的重症比例比較少，而且中國官
01/15 00:02, 37F
→
01/15 00:02, 4年前 , 38F
方還說年長者能否施打還要再看下一輪的
01/15 00:02, 38F
→
01/15 00:02, 4年前 , 39F
臨床試驗，這才是大家覺得那這支疫苗等
01/15 00:02, 39F
→
01/15 00:02, 4年前 , 40F
於沒用的原因
01/15 00:02, 40F
推
01/15 00:55, 4年前 , 41F
中國無症狀都不算確診 安啦
01/15 00:55, 41F
→
01/15 03:39, 4年前 , 42F
實驗還是那個實驗 只是算法不一樣
01/15 03:39, 42F
→
01/15 03:41, 4年前 , 43F
疫苗好不好 看買不買就知 真低就取消購買了
01/15 03:41, 43F
推
01/15 04:28, 4年前 , 44F
是那個中文版請中国记者的BBC嗎？
01/15 04:28, 44F
推
01/15 04:30, 4年前 , 45F
好奇馬里蘭大學會打中國疫苗嗎？
01/15 04:30, 45F
推
01/15 07:38, 4年前 , 46F
這個記者真的有看文章嗎？ 馬里蘭那篇 他
01/15 07:38, 46F
→
01/15 07:38, 4年前 , 47F
是說有一欄是有症狀但PCR陰性，他說是這
01/15 07:38, 47F
→
01/15 07:38, 4年前 , 48F
些萬一都是偽陰那只有19% 不是這些都沒
01/15 07:38, 48F
→
01/15 07:38, 4年前 , 49F
測耶 但把這幾千個都算偽陰哪裡合理
01/15 07:38, 49F
→
01/15 07:39, 4年前 , 50F
但並不是沒做PCR耶 還是他們都抄中國翻
01/15 07:39, 50F
→
01/15 07:39, 4年前 , 51F
譯
01/15 07:39, 51F
→
01/15 07:53, 4年前 , 52F
當然沒看文章啊 中國現在就是隨便看到有人
01/15 07:53, 52F
→
01/15 07:53, 4年前 , 53F
噴歐美疫苗就見獵心喜 開始大肆宣傳 好像
01/15 07:53, 53F
→
01/15 07:53, 4年前 , 54F
這樣他們50%有效率的疫苗就好棒棒
01/15 07:53, 54F
→
01/15 07:54, 4年前 , 55F
之前看到90%就恐嚇mRNA爛 滅活歷史悠久好
01/15 07:54, 55F
→
01/15 07:55, 4年前 , 56F
棒棒 但是卻沒興趣了解疫苗原理 只會噴
01/15 07:55, 56F
推
01/15 08:14, 4年前 , 57F
北京50.4%是把陽性但輕症/無症算進來
01/15 08:14, 57F
→
01/15 08:14, 4年前 , 58F
輝瑞19%是把陰性但有症狀算進來
01/15 08:14, 58F
→
01/15 08:14, 4年前 , 59F
兩者完全不同，某樓混為一談擺明帶風
01/15 08:14, 59F
→
01/15 08:14, 4年前 , 60F
向
01/15 08:14, 60F
→
01/15 08:40, 4年前 , 61F
帶風向的是某樓還是中央社記者啊?
01/15 08:40, 61F
→
01/15 08:41, 4年前 , 62F
當初僅限官方背景的媒體就是不想被帶風向
01/15 08:41, 62F
→
01/15 08:41, 4年前 , 63F
結果翻譯文章自己在帶風向你要某樓怎麼辦
01/15 08:41, 63F
→
01/15 08:42, 4年前 , 64F
現在看新聞前還要去看paper真麻煩耶
01/15 08:42, 64F
推
01/15 09:08, 4年前 , 65F
有沒有中獎當然是看PCR 不曉得中國會不會
01/15 09:08, 65F
→
01/15 09:08, 4年前 , 66F
把所有類似症狀但PCR陰性的也算為陽性?
01/15 09:08, 66F
推
01/15 09:33, 4年前 , 67F
就算真的中國疫苗好棒棒，輝瑞沒那麼神
01/15 09:33, 67F
→
01/15 09:33, 4年前 , 68F
，人家老外還是打輝瑞
01/15 09:33, 68F
→
01/15 09:34, 4年前 , 69F
落後國家就請中國拿藥單，反正那些強人
01/15 09:34, 69F
→
01/15 09:34, 4年前 , 70F
總統都把人民當韭菜
01/15 09:34, 70F
推
01/15 09:52, 4年前 , 71F
中央社的外電選材本來就ㄎㄎ
01/15 09:52, 71F
→
01/15 09:52, 4年前 , 72F
都被罵幾次了，上次紐時翻譯也是一起錯
01/15 09:52, 72F
→
01/15 09:54, 4年前 , 73F
自己沒能力看Paper就只能被錯誤翻譯誤導阿
01/15 09:54, 73F
→
01/15 09:54, 4年前 , 74F
有看PAPAER出來更正不是很好嗎
01/15 09:54, 74F
→
01/15 09:55, 4年前 , 75F
不然要一直被誤導嗎
01/15 09:55, 75F
→
01/15 10:01, 4年前 , 76F
可憐 相信政府的中央社也會被誤導
01/15 10:01, 76F
→
01/15 10:01, 4年前 , 77F
那還能相信誰啊?
01/15 10:01, 77F
推
01/15 10:49, 4年前 , 78F
在那亂講流感疫苗沒用 那疾管屬在騙人
01/15 10:49, 78F
→
01/15 10:49, 4年前 , 79F
喔
01/15 10:49, 79F
→
01/15 11:30, 4年前 , 80F
流感疫苗不是要猜流行的病毒株，猜錯保護
01/15 11:30, 80F
→
01/15 11:30, 4年前 , 81F
力就下降了
01/15 11:30, 81F
推
01/15 11:34, 4年前 , 82F
不是去年還前年就猜錯
01/15 11:34, 82F
推
01/15 11:41, 4年前 , 83F
怎麼看報告還真像是沒測，所以才一直用
01/15 11:41, 83F
→
01/15 11:41, 4年前 , 84F
unconfirmed，而不是直接說negative
01/15 11:41, 84F
→
01/15 11:49, 4年前 , 85F
只看到要有急性呼吸道症狀才會去測核酸
01/15 11:49, 85F
→
01/15 12:03, 4年前 , 86F
他測了的例子也是寫unconfirmed啊
01/15 12:03, 86F
推
01/15 18:21, 4年前 , 87F
01/15 18:21, 87F
→
01/15 18:22, 4年前 , 88F
中國人自己都覺得算錯了
01/15 18:22, 88F
推
01/15 19:08, 4年前 , 89F
現在看來流感疫苗確實不太有用吧?遠遠比不
01/15 19:08, 89F
→
01/15 19:08, 4年前 , 90F
上口罩和消毒
01/15 19:08, 90F
→
01/16 14:40, 4年前 , 91F
流感疫苗只打幾百萬 以老幼病弱為主
01/16 14:40, 91F
→
01/16 14:41, 4年前 , 92F
流感有很多新藥 所以沒這麼依賴疫苗
01/16 14:41, 92F
→
01/16 14:42, 4年前 , 93F
疫苗只是求保護中了容易死的
01/16 14:42, 93F
→
01/16 14:43, 4年前 , 94F
大部分人是快篩若中了就吃藥解決
01/16 14:43, 94F
→
01/16 14:44, 4年前 , 95F
但是武漢肺炎重症率致死率較高又
01/16 14:44, 95F
→
01/16 14:44, 4年前 , 96F
沒多種特效藥可選.
01/16 14:44, 96F
→
01/16 14:44, 4年前 , 97F
所以不能參考對抗流感的佛系防疫
01/16 14:44, 97F
→
01/16 14:45, 4年前 , 98F
畢竟流感沒有厲害到能弄垮醫療體系
01/16 14:45, 98F
‣ 更多 djdjdj 的文章
文章代碼(AID): #1W033yXu (nCoV2019)