Re: [情報] 衛福部澄清兩種試劑不同一直有人蓄意造謠

看板nCoV2019作者 (Radiant)時間4年前 (2020/03/12 08:14), 4年前編輯推噓37(37推 0噓 68→)
留言105則, 33人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之銘言： : 發稿單位：新頭殼newtalk : 發稿時間：2020.03.10 | 21:41 : 撰 稿 者：林序家 : 原文連結：https://is.gd/LYZC7S : 衛福部澄清兩種快篩試劑不同 只是堵藍：一直有人蓄意造謠 : https://is.gd/SkRB97 : 請務必點圖參考 : 中研院只花19天就研發出15分鐘就能辨識武漢肺炎（COVID-19）快篩試劑，讓台灣人深 感 : 驕傲，但一則衛福部核准從中國進口武漢肺炎快篩試劑公文曝光，部分網民質疑中研院 研 : 發成功的真實性。對此，「只是堵藍」今（10）晚在臉書轉貼衛福部澄清「兩種試劑運 用 : 大不同」的聲明，並痛批一直有人蓄意造謠。 : 衛福部今晚在臉書對於快篩試劑引發討論一事，進一步澄清說明其中差異性。衛福部表 示 : ，食藥署109年3月5日同意明傑企業社專案輸入的「快篩試劑」，是感染後的抗體檢測 試 : 劑，只能作為輔助診斷使用，而中研院 Academia Sinica 開發的試劑是感染初期快速 篩 : 檢用，兩種試劑應用狀況不同。 試著淺顯易懂的解釋兩種試劑的優缺點... 病毒基因體定序出來後，就能以序列人工合成抗原(蛋白質) 然後再以抗原去篩選抗體 中國的試劑使用抗原，檢測標的為體內的抗體 台灣的試劑使用抗體，檢測標的為體內的病毒(抗原) 中國(抗原)的優點是 技術層面較低，較早可以做出來，且需要有大量病患的血清做測試，剛好中國最不缺病患 採檢的安全性稍微好一點，標的為血液中的抗體，血液中可能無病毒，或是病毒量較小( 病毒血症) 採檢技術較簡單 某些特殊病例的情況，會較早於抗體方式檢測到 可以檢測痊癒後已無病毒的個案(像台灣例19的台商) 中國(抗原)的缺點是 準確度可能較差 抗體出現的時間較長 無法排除個體(人)差異的情況 一個抗原可能會對應到數個抗體 一整個病毒可能會有數十、數百個抗體 實際產生抗體的時間、數量，因人而異(簡單說就是每個人的免疫系統都不一樣) 所以弱陽性的情況可能會較高，就會有些模稜兩可 另外因為痊癒後依然會有抗體一段時間 也無法區分到底是自癒了還是無症狀者 台灣(抗體)的優點 專一性高 直接針對病毒(抗原)檢測，排除人(免疫系統)的差異性 較早可以檢測 (但依然有病程問題，無明顯症狀"可能"在咽喉採不到病毒，這時就是中國優點的那個特 例) 台灣(抗體)的缺點是 技術層面較高，較晚出現，生產也較難，因此可能也較貴 吃採檢的技術或是當下咽喉的病毒量(病程) 總而言之就是兩個不同的方式 因此有不同的用途 一個拼早、快、大量(技術較低、生產較易、價錢較低) 一個拼準確度 且有各自發展的背景在(台灣根本沒幾個病患，要怎麼拿病患的血清來篩抗原？) 根據不同需求，兩種方式都可以好好利用 何必拘泥誰較好呢？ 想到什麼打什麼而已，可能有漏掉，可能有錯，歡迎指正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.220.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583972076.A.7E3.html
推
03/12 08:16, 4年前 , 1F
03/12 08:16, 1F
※ 編輯: SRadiant (42.72.220.3 臺灣), 03/12/2020 08:17:26 ※ 編輯: SRadiant (42.72.220.3 臺灣), 03/12/2020 08:18:02 ※ 編輯: SRadiant (42.72.220.3 臺灣), 03/12/2020 08:18:45
推
03/12 08:18, 4年前 , 2F
推，本來想回的，中國的只要有抗原就可
03/12 08:18, 2F
→
03/12 08:19, 4年前 , 3F
以做了，台灣的除了抗原出來還要製備和Y
03/12 08:19, 3F
→
03/12 08:19, 4年前 , 4F
篩選抗體，台灣的當然會比較慢
03/12 08:19, 4F
推
03/12 08:20, 4年前 , 5F
推
03/12 08:20, 5F
推
03/12 08:21, 4年前 , 6F
推
03/12 08:21, 6F
推
03/12 08:28, 4年前 , 7F
抓抗原的快篩，受限病毒量的多寡，sensi
03/12 08:28, 7F
→
03/12 08:28, 4年前 , 8F
tive比RT PCR還差，偽陰性比例更高
03/12 08:28, 8F
→
03/12 08:29, 4年前 , 9F
阿抓抗體的比起RT-PCR也沒多大優點阿
03/12 08:29, 9F
→
03/12 08:29, 4年前 , 10F
跟郭台銘比起來大家都是窮人一樣的概念
03/12 08:29, 10F
→
03/12 08:31, 4年前 , 11F
PCR的敏感度太高了這也沒辦法 XD
03/12 08:31, 11F
→
03/12 08:34, 4年前 , 12F
魚與熊掌不可兼得。目的、用法不同罷了
03/12 08:34, 12F
推
03/12 08:40, 4年前 , 13F
推專業釋疑
03/12 08:40, 13F
→
03/12 08:44, 4年前 , 14F
就是有人硬要比較，硬要貶低某一方
03/12 08:44, 14F
推
03/12 08:45, 4年前 , 15F
推
03/12 08:45, 15F
→
03/12 08:46, 4年前 , 16F
都什麼年代了，資訊這麼透明還要帶風向
03/12 08:46, 16F
→
03/12 08:46, 4年前 , 17F
建議可以先賣歐洲或美國做臨床試驗
03/12 08:46, 17F
→
03/12 08:47, 4年前 , 18F
臺灣case太少， 根本不知道效果
03/12 08:47, 18F
→
03/12 08:47, 4年前 , 19F
自己沒做過臨床試驗怎麼可能有人會買啦
03/12 08:47, 19F
推
03/12 08:50, 4年前 , 20F
情境上也不同啦，當出現大量疑似症狀
03/12 08:50, 20F
→
03/12 08:50, 4年前 , 21F
患者時，中國那種就很合適篩檢
03/12 08:50, 21F
→
03/12 08:52, 4年前 , 22F
台灣的情境下，無症狀的篩檢更為重要
03/12 08:52, 22F
推
03/12 08:59, 4年前 , 23F
推專業，防疫優先，能對台灣有利就
03/12 08:59, 23F
→
03/12 08:59, 4年前 , 24F
用，人民安危應勝於政治口水。
03/12 08:59, 24F
推
03/12 09:05, 4年前 , 25F
我只想說 什麼時候一個政治粉專能代
03/12 09:05, 25F
→
03/12 09:05, 4年前 , 26F
表政府發言了orz
03/12 09:05, 26F
→
03/12 09:05, 4年前 , 27F
PCR中國報導説準度只有30-50%...
03/12 09:05, 27F
推
03/12 09:06, 4年前 , 28F
推 真的就是不同檢驗方式 就是有人無聊
03/12 09:06, 28F
→
03/12 09:06, 4年前 , 29F
硬要分優劣
03/12 09:06, 29F
→
03/12 09:06, 4年前 , 30F
不過應該是試劑盒瘋狂擴產模式造成
03/12 09:06, 30F
→
03/12 09:07, 4年前 , 31F
中國讓很多原本沒生產的廠商應急生產
03/12 09:07, 31F
→
03/12 09:08, 4年前 , 32F
品質靈敏度出問題，常常PCR驗不到
03/12 09:08, 32F
推
03/12 09:08, 4年前 , 33F
03/12 09:08, 33F
→
03/12 09:09, 4年前 , 34F
我看過一篇報導中國那邊會加熱樣品去活性
03/12 09:09, 34F
→
03/12 09:09, 4年前 , 35F
這時候多一種驗抗體當輔助 而非取代
03/12 09:09, 35F
→
03/12 09:09, 4年前 , 36F
但是控溫不佳就把RNA煮掛了
03/12 09:09, 36F
→
03/12 09:09, 4年前 , 37F
樓上推文好有畫面，想笑XDXD
03/12 09:09, 37F
推
03/12 09:10, 4年前 , 38F
03/12 09:10, 38F
還有 27 則推文
推
03/12 09:34, 4年前 , 66F
補充說明一下，抽RNA要低溫，外行人才會
03/12 09:34, 66F
→
03/12 09:34, 4年前 , 67F
用室溫或加熱
03/12 09:34, 67F
推
03/12 09:37, 4年前 , 68F
就我所知PCR至今已經是許多菌血症或病毒
03/12 09:37, 68F
→
03/12 09:37, 4年前 , 69F
血症臨床上的標準檢驗法之一，但是採檢
03/12 09:37, 69F
→
03/12 09:37, 4年前 , 70F
技術和抽RNA技術（若是RT-PCR）還是會影
03/12 09:37, 70F
→
03/12 09:37, 4年前 , 71F
響準確度
03/12 09:37, 71F
→
03/12 09:38, 4年前 , 72F
請正名 RT-RT-PCR XDDDDD
03/12 09:38, 72F
推
03/12 09:39, 4年前 , 73F
推
03/12 09:39, 73F
推
03/12 09:39, 4年前 , 74F
RT PCR是基本，有錢的是用RT real time
03/12 09:39, 74F
→
03/12 09:40, 4年前 , 75F
PCR
03/12 09:40, 75F
推
03/12 09:41, 4年前 , 76F
對啦 XD 手機打字不方便，懶得多打
03/12 09:41, 76F
推
03/12 09:47, 4年前 , 77F
所以這就是為什麼中國復陽的那麼多人啊
03/12 09:47, 77F
→
03/12 09:47, 4年前 , 78F
！
03/12 09:47, 78F
推
03/12 09:49, 4年前 , 79F
推解說 推台灣能夠獨立開發
03/12 09:49, 79F
推
03/12 09:51, 4年前 , 80F
推專業
03/12 09:51, 80F
→
03/12 10:00, 4年前 , 81F
醫檢上正常都是用qRT-PCR啦，就是real t
03/12 10:00, 81F
→
03/12 10:00, 4年前 , 82F
ime，反而單純跑RT-PCR的不多了
03/12 10:00, 82F
推
03/12 10:11, 4年前 , 83F
推
03/12 10:11, 83F
推
03/12 10:33, 4年前 , 84F
我覺得很奇怪為什麼現在只是堵藍好像變成
03/12 10:33, 84F
→
03/12 10:33, 4年前 , 85F
政府政策宣導平台一樣 這些媒體還優先轉它
03/12 10:33, 85F
→
03/12 10:34, 4年前 , 86F
的文章而不是去引用官方例如衛福部的po文
03/12 10:34, 86F
→
03/12 10:37, 4年前 , 87F
就不同的檢驗發如果量能ok交互使用會更
03/12 10:37, 87F
→
03/12 10:37, 4年前 , 88F
準確吧？
03/12 10:37, 88F
推
03/12 11:03, 4年前 , 89F
最後大概會驗抗體也驗病毒抗原
03/12 11:03, 89F
→
03/12 11:04, 4年前 , 90F
兩種快篩 一起上 不然漏洞太多
03/12 11:04, 90F
推
03/12 11:06, 4年前 , 91F
兩種有一種抓到，就用PCR再確認
03/12 11:06, 91F
→
03/12 11:08, 4年前 , 92F
PCR能量小不能普篩 但理論最可靠
03/12 11:08, 92F
→
03/12 11:09, 4年前 , 93F
這樣PCR只驗極可能中獎的疑例
03/12 11:09, 93F
推
03/12 11:16, 4年前 , 94F
感謝專業解說
03/12 11:16, 94F
→
03/12 11:33, 4年前 , 95F
媒體 某些網民硬要比較 何必隨之起舞
03/12 11:33, 95F
推
03/12 11:59, 4年前 , 96F
推
03/12 11:59, 96F
推
03/12 12:07, 4年前 , 97F
感謝分享
03/12 12:07, 97F
推
03/12 12:46, 4年前 , 98F
nerevian怎麼不敢來這篇回答呢？難道比中國
03/12 12:46, 98F
→
03/12 12:46, 4年前 , 99F
高中生物難？
03/12 12:46, 99F
推
03/12 13:10, 4年前 , 100F
推
03/12 13:10, 100F
推
03/12 14:54, 4年前 , 101F
這兩種方法不是互相競爭的關係啊 是怎麼
03/12 14:54, 101F
→
03/12 14:54, 4年前 , 102F
把兩者都應用在對的時空
03/12 14:54, 102F
推
03/12 15:59, 4年前 , 103F
推推 感謝整理 看到臉書的留言一直有人
03/12 15:59, 103F
→
03/12 15:59, 4年前 , 104F
在吵 就跟某n一樣一直跳針
03/12 15:59, 104F
推
04/02 16:41, 4年前 , 105F
推
04/02 16:41, 105F
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1UQNxiVZ (nCoV2019)
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1UQNxiVZ (nCoV2019)