[新聞] 《周處》涉剽竊 錢人豪遞狀財產假扣押

看板movie作者 (Sheng)時間1月前 (2024/03/18 15:18), 1月前編輯推噓40(44推 4噓 62→)
留言110則, 54人參與, 1月前最新討論串1/2 (看更多)
控《周處除三害》涉剽竊 錢人豪遞狀3千萬財產假扣押 https://www.mirrormedia.mg/story/20240318ent013 導演錢人豪曾多次於社群發文指控去年在台上映的電影《周處除三害》編導黃精甫涉嫌抄 襲他多年前曾撰寫的劇本《無法無天》，並提出多項證據比對，且向法院提起告訴，且他 也向台北地院聲請民事假扣押獲裁定，今（18）日錢人豪前往台北地院遞交聲請狀，據悉 他可向該片導演黃精甫，及製片公司「一種態度」執行共3千萬台幣的財產假扣押。 《周處除三害》去年在台上映後爆出抄襲風波，導演錢人豪指該片的電影故事大綱、主、 配角姓名、部分情節與他籌備多年電影劇本《無法無天》極度相似，並列舉多項證據比對 ，片方與錢人豪各執一詞，之後錢人豪提告，該案也進入司法程序。 而錢人豪除提告外，也以「《周處除三害》抄襲其著作權獲取龐大利潤，導致其拍攝計畫 擱置，造成重大損失」為由，向台北地院對《周處除三害》導演黃精甫，以及製片方，監 製李烈的「一種態度」電影公司提出民事假扣押。本刊經由管道得知，假扣押已於3月1日 裁定下來，錢人豪可向對方申請執行新台幣共3千萬財產假扣押。不過根據台灣公司網登 記顯示，該公司登記資本額約新台幣2600萬，但實收資本額卻僅502萬元，實低於錢人豪 請求的損害賠償金額。 錢人豪向本刊獨家透露，提告後不久他就透過律師聲請假扣押，經過近4個月才獲裁定， 他下午一時許進入法院遞交聲請狀、繳納擔保金，之後並發表聲明： 「這麼做不只是為了自己，我也不是一個剛出茅廬的電影人了，遇到這種事情都如此無助 ，何況想進這行或是在這圈子剛起步的新人，碰到類似狀況該如何面對。 我只是捍衛自己的作品權益，關於本人劇本故事無法無天被一種態度公司抄襲拍攝《周處 除三害》一事，謝謝法院給我一個公道，讓我有權利來假扣押對方的票房跟資產。 也希望大家可以尊重原創，不要再有這種不尊重創作的事再發生。 我相信任何一個編劇都不會像黃導演說自己的作品是爛大街，誰都想得到，滿街都有，我 要求黃精甫跟李烈一個公開道歉，誠實面對，切勿自誤。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.174.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1710746282.A.753.html ※ 編輯: shengchiu303 (49.216.174.30 臺灣), 03/18/2024 15:19:00
推
03/18 15:31, 1月前 , 1F
跟韓國的貴公子劇情也很像，怎麼不說韓國抄襲
03/18 15:31, 1F
推
03/18 15:51, 1月前 , 2F
其他劇本我不曉得，但周處除三害誰都有聽過
03/18 15:51, 2F
推
03/18 16:04, 1月前 , 3F
坐等法院認證
03/18 16:04, 3F
推
03/18 16:08, 1月前 , 4F
周處的故事大家都有聽說過沒錯 不過故事的安排過程
03/18 16:08, 4F
→
03/18 16:08, 1月前 , 5F
假如相似度到達一定程度的話 的確會有這方面的疑慮
03/18 16:08, 5F
→
03/18 16:09, 1月前 , 6F
以為早就告了 沒想到現在還在進行中.等待判決
03/18 16:09, 6F
推
03/18 16:48, 1月前 , 7F
電影的整體流程也跟寓言故事本身差不了多少
03/18 16:48, 7F
→
03/18 16:49, 1月前 , 8F
我覺得慘的的確是這篇故事就是太通俗，很難告
03/18 16:49, 8F
→
03/18 16:49, 1月前 , 9F
不太有明顯特徵有辦法說相似度太高
03/18 16:49, 9F
→
03/18 16:50, 1月前 , 10F
除非主角同名之類的，但只能靜靜的看下去
03/18 16:50, 10F
→
03/18 17:16, 1月前 , 11F
錢人豪之前有貼劇本比對 可以去爬文
03/18 17:16, 11F
→
03/18 17:17, 1月前 , 12F
03/18 17:17, 12F
推
03/18 17:44, 1月前 , 13F
當然是拖到底 打死不認 等法官判了再說 不然以後2位
03/18 17:44, 13F
→
03/18 17:44, 1月前 , 14F
怎麼能在電影圈混XD 名聲有時候很重要的
03/18 17:44, 14F
推
03/18 17:44, 1月前 , 15F
有人告 台電影進步了
03/18 17:44, 15F
推
03/18 17:46, 1月前 , 16F
看過錢導那篇臉書，就知道抄襲抄很大
03/18 17:46, 16F
→
03/18 17:52, 1月前 , 17F
看起來有抄 脈絡太剛好了...
03/18 17:52, 17F
推
03/18 18:00, 1月前 , 18F
03/18 18:00, 18F
→
03/18 18:01, 1月前 , 19F
不是有說要看細節 既然上面有人PO劇本比對 那就看有
03/18 18:01, 19F
推
03/18 18:01, 1月前 , 20F
難怪台灣不敢宣傳，原來喔
03/18 18:01, 20F
→
03/18 18:02, 1月前 , 21F
沒有看過的人願意平列比較兩邊的細節 讓更多人評斷
03/18 18:02, 21F
噓
03/18 18:05, 1月前 , 22F
錢的劇本只有梗概糟糠啊
03/18 18:05, 22F
推
03/18 18:26, 1月前 , 23F
哭哭 大陸大賣
03/18 18:26, 23F
推
03/18 19:51, 1月前 , 24F
呃，周處除三害電影跟傳統故事的精神南轅北轍…
03/18 19:51, 24F
噓
03/18 19:53, 1月前 , 25F
我寫了好人戰勝壞人的書，應該也可以告一堆
03/18 19:53, 25F
推
03/18 20:02, 1月前 , 26F
這故事哪裡太通俗，而且之前就貼過比對。
03/18 20:02, 26F
→
03/18 20:02, 1月前 , 27F
還有一篇心得文感嘆一個香港導演好瞭解台灣黑道ˊ_
03/18 20:02, 27F
→
03/18 20:02, 1月前 , 28F
>ˋ
03/18 20:02, 28F
→
03/18 20:35, 1月前 , 29F
雖然抄襲不好 但很慶幸不是讓錢拍出來
03/18 20:35, 29F
→
03/18 20:51, 1月前 , 30F
周處的故事
03/18 20:51, 30F
推
03/18 21:06, 1月前 , 31F
二樓是哪裡看到周處這電影內容有傳統除三害故事了
03/18 21:06, 31F
推
03/18 21:18, 1月前 , 32F
看有沒邪教那段？
03/18 21:18, 32F
推
03/18 21:19, 1月前 , 33F
當時就是有抄襲爭議 所以感覺片商也沒刻意宣傳
03/18 21:19, 33F
→
03/18 21:19, 1月前 , 34F
以這片的演員陣容 大力宣傳也很合理
03/18 21:19, 34F
→
03/18 21:19, 1月前 , 35F
不過後來因為抄襲爭議 票房還爆衝一波
03/18 21:19, 35F
→
03/18 21:19, 1月前 , 36F
不然本來票房更慘 根本沒人看
03/18 21:19, 36F
推
03/18 21:33, 1月前 , 37F
看了一下本來劇本比較像以暴制暴 跟周處的概念不太
03/18 21:33, 37F
→
03/18 21:34, 1月前 , 38F
一樣 但的確是若干處重疊 但那幾句台詞幹一票大的或
03/18 21:34, 38F
→
03/18 21:34, 1月前 , 39F
人死留名太通俗了
03/18 21:34, 39F
還有 31 則推文
→
03/19 04:52, 1月前 , 71F
真把自己當詹姆斯柯麥隆？找不知名演員演也能賣破10
03/19 04:52, 71F
→
03/19 04:52, 1月前 , 72F
億？
03/19 04:52, 72F
推
03/19 05:54, 1月前 , 73F
請A咖就可以抄襲？
03/19 05:54, 73F
推
03/19 06:48, 1月前 , 74F
addog74 表示：yes
03/19 06:48, 74F
推
03/19 08:54, 1月前 , 75F
看推文就知道為啥環境這麼差
03/19 08:54, 75F
推
03/19 09:13, 1月前 , 76F
其實判斷真的很難，結構相似還沒法一錘定音，應該會
03/19 09:13, 76F
→
03/19 09:13, 1月前 , 77F
走好幾年司法
03/19 09:13, 77F
推
03/19 09:18, 1月前 , 78F
滿多樓滿有趣的，好像自己已經是法官了
03/19 09:18, 78F
→
03/19 09:19, 1月前 , 79F
如果有經常接觸這種抄襲風波的都知道，基本上等判
03/19 09:19, 79F
→
03/19 09:19, 1月前 , 80F
出來都已經時效性過了，沒有意義
03/19 09:19, 80F
→
03/19 09:20, 1月前 , 81F
現實的確是誰有錢有辦法找到人實現，才有意義
03/19 09:20, 81F
推
03/19 10:00, 1月前 , 82F
廣州跟桂林...鄰居阿
03/19 10:00, 82F
→
03/19 11:34, 1月前 , 83F
怎麼會沒有意義？當事人告就是想要一個正義，怎麼會
03/19 11:34, 83F
→
03/19 11:34, 1月前 , 84F
沒有意義？這句話太猖狂了吧，對你沒意義，對原創
03/19 11:34, 84F
→
03/19 11:34, 1月前 , 85F
者有意義啊
03/19 11:34, 85F
→
03/19 11:35, 1月前 , 86F
何況又不是在中國紅了之後才跳出來說抄襲，是小糊
03/19 11:35, 86F
→
03/19 11:35, 1月前 , 87F
片的時候就被提出了
03/19 11:35, 87F
→
03/19 11:36, 1月前 , 88F
一樓在鬼扯幾點的
03/19 11:36, 88F
推
03/19 12:07, 1月前 , 89F
看留言感覺又可以寫一本劇本，想法有夠陰險
03/19 12:07, 89F
推
03/19 12:33, 1月前 , 90F
這種情況在美國也不是沒有 本來工會會保障這種情況
03/19 12:33, 90F
→
03/19 12:34, 1月前 , 91F
編劇也會自己備份登記 但是要給電影公司看反而得寫
03/19 12:34, 91F
→
03/19 12:35, 1月前 , 92F
個免責聲明 不然人家也不敢接 完全賭資方人品
03/19 12:35, 92F
推
03/19 13:05, 1月前 , 93F
看過證據，是抄沒錯，不加掩飾的抄
03/19 13:05, 93F
→
03/19 13:30, 1月前 , 94F
法律最後會怎麼判不知道，也跟錢的導演功力無關，
03/19 13:30, 94F
→
03/19 13:30, 1月前 , 95F
看過始末還能得出沒抄襲結論的話是騙人不識字喔？
03/19 13:30, 95F
→
03/19 13:30, 1月前 , 96F
然後，法律只是道德的底線。
03/19 13:30, 96F
推
03/19 17:54, 1月前 , 97F
只要拿得出錢就能假扣押~
03/19 17:54, 97F
→
03/19 17:59, 1月前 , 98F
看了臉書文~感覺是有借鑒拉
03/19 17:59, 98F
推
03/19 18:00, 1月前 , 99F
2樓@is1128 你現在到底是傾向有抄襲還是沒抄襲啊？
03/19 18:00, 99F
→
03/19 18:00, 1月前 , 100F
我看你一開始講的蠻肯定的
03/19 18:00, 100F
→
03/19 18:00, 1月前 , 101F
現在呢？ 嗯？
03/19 18:00, 101F
→
03/19 19:30, 1月前 , 102F
就跟游泳跑步一樣啊，還不是你做甚麼我也做甚麼嗎
03/19 19:30, 102F
推
03/19 21:48, 1月前 , 103F
太多橋段相似一定有借鑑，這賴不掉
03/19 21:48, 103F
→
03/20 00:17, 1月前 , 104F
真的 跟貴公子有像
03/20 00:17, 104F
推
03/20 03:21, 1月前 , 105F
覺得是抄襲+1
03/20 03:21, 105F
推
03/20 23:50, 1月前 , 106F
之前看過臉書劇本文 覺得有抄
03/20 23:50, 106F
推
03/22 13:06, 1月前 , 107F
前半段很像 但後半段整個都不一樣 尤其是周處進入
03/22 13:06, 107F
→
03/22 13:06, 1月前 , 108F
邪教後是整個故事的精髓 而且豬 蛇 鴿都有暗喻 這
03/22 13:06, 108F
→
03/22 13:06, 1月前 , 109F
在錢的劇本完全沒有 其實有蠻大可能抄襲不成立 就
03/22 13:06, 109F
→
03/22 13:06, 1月前 , 110F
看法官認為抄的比重有沒有多到能構成法律上的抄襲
03/22 13:06, 110F
‣ 更多 shengchiu303 的文章
文章代碼(AID): #1bz-ggTJ (movie)
‣ 更多 shengchiu303 的文章
文章代碼(AID): #1bz-ggTJ (movie)