Re: [普雷]神女可謂DC翻身之作,稱神作則名過其實

看板movie作者 (無奸不成貍)時間7年前 (2017/06/04 16:18), 7年前編輯推噓149(160推 11噓 83→)
留言254則, 152人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
爛番茄分數基本上算是好/壞比 WW的新鮮度是94%，這說明了認為這部片優點>缺點的「比例」佔了94% 並不是說他是94分等級的神片 就好比BVS，他的爛番茄只有27%，但是均分是4.9 這說明他是犯的錯遠大於做好的部分，但是整部片不至於毫無可取的糞 至於過錯的部分，片長過長、節奏混亂、剪輯崩潰很多影評提的多到不行 而並不完全是因為「瑪莎這梗爛爆了」，恩，雖然說表現上真的爛爆了 先不說那個「自TDK後DC最佳」vs「媲美TDK」的愚蠢誤解 WW的均分是7.6，meta分數76 這分數說明，這部片以超英片的片型來講「非常好」但還不足以跳出超英片格局 我們來跟幾部同樣是起源的英雄電影來比 鋼鐵人 新鮮度94% 均分7.7，meta分數79 所以鋼鐵人過譽了嗎? 美國隊長 新鮮度80% 均分6.9，meta分數66 所以美國隊長過譽了嗎? 蜘蛛人 新鮮度89% 均分7.7，meta分數73 所以蜘蛛人過譽了嗎? 蝙蝠俠開戰時刻 新鮮度84% 均分7.7，meta分數70 所以蝙蝠俠過譽了嗎? WW這部片到底好在哪裡? 首先是我認為幾個文化歧異 第一是Wonder Woman是美國的文化產物，在美國知名度很高的DC三巨頭 因此很多的焦點會關注在Gal Gadot適不適任這個歷史悠久的IP 所以某種程度來說你不能批評很多人只是因為女神正所以好評 因為當Gal Gadot的演出讓你覺得適合或是形成某種印象時 如同Robert Downey Jr，如同Huge Jackman 這部片讓你覺得Gal Gadot就應該是Wonder Woman時，這部片就成功了 第二時代背景設定是一戰，台灣觀眾對一戰的認識幾乎可以說是0 這很正常畢竟一戰對歐美人比較有影響，也因此不少觀眾誤認為是二戰也無可厚非 但是有幾個元素會是劇本著墨的點 包括女權(or投票權)、包括「出壕溝」這件事的意義、包括服裝 包括毒氣對戰爭的影響(而不是某種超級武器) 你可以批評這部片沒有針對某些點過多的去做深入探討 但是至少作為一個背景故事而言，這部片面面俱到的細心程度讓人驚艷 這不單純是老奶奶逛大觀園純粹擺設有帶到有加分這樣 而是不只都有點到，而且還充分利用了人神對照、文化衝突的幽默感 讓這些背景去跟人物推動的劇情充分柔和在一起 第三她是第一個「女性超級英雄」 所以她當然也可以是在no man's land第一個出壕溝的女性 當然可以是在戰場上展現奇蹟的勝利女神 與男性的互動上的描寫，也會變成這部片在評價上的焦點所在 這些都是以女性為主角可以充分描寫的題材「新鮮度」優勢 如果這只是一個我拳頭大，改成王子當花瓶負責被救這樣的另類父權電影 那這部只會跟其他女性主角的動作片一樣慘 但劇情設計上就盡量不讓她用拳頭大來解決問題(當然，超英片勇者對幹魔王無可避免) 而作為與她互動的Chris Pine，除了其精湛的演技以外 多數人應該都同意，Steve Trevor在這部戲裡面的描寫非常的好 有很多版友都有鉅細靡遺而感人的提出這腳色的可愛之處 我看有些評論認為Steve Trevor扮演了Diana成長過程中缺少的父親腳色 但仔細想想在天堂島中的腳色定位：女王當然是母親，是生母、關愛、保護者的代表 然而嚴厲但願意陪孩子互動(玩投接球)的阿姨，不正好是美國傳統家庭父親的腳色嗎? 這邊導演有沒有偷渡同性婚姻父母功能不缺的暗喻進去我們不知道 但這部片前面就用極有效率的方式說明Diana是在一個充滿愛的環境中長大的 Steve Trevor則是一個恰恰好的伴侶，時而在前領著劇情推動 時而在旁陪伴與交流，時而又在後面追趕著Diana 正如同壕溝那邊，Trevor作為一個男人 被一個無常識、無背景的女神給啟發而衝鋒 但即使衝出去了卻又讓Diana負責坦，而不是縱身一跳直接幹爆對面的壕溝搶光鋒頭 以及村莊戰役後，Trevor說都是妳的功勞時，Diana卻說是我們 這些都是男女主角之間互動的巧思，也象徵著兩人平等互動的關係 這也是為什麼很多影評會認為，男女主角之間極佳的化學效應，是這部好評的原因 最後要說的是，其實版上sunny大評論的很好 這部片充分表現了古典、王道英雄電影浪漫的那面 對愛、和平、正義這些傳統道德情操的推崇 本來是啟發了英雄類型作品的根源 就好比當年1978的李維超，他的定位本來是放在科幻 焦點在於天馬行空的超能力放在大螢幕上的展現 然而因為超人這個IP的內在魅力也好，選角的優秀也好 其衍伸了更深的意義在於一個在農村長大純樸的美國青年 如何超脫世俗彰顯其作為道德標竿的完人性格 因此在那之後開啟的英雄片，實力超人一等是理所當然 更要在道德上表現出可貴的情操 然而其他的超級英雄並沒有這麼得天獨厚的設定 時至今日若要誇張於超能力的漫畫式表現，以及教條式的說教 反而會顯得離地、幼稚，因此同型電影在描寫時，更著重在如何包裝的親民可愛 超級英雄只要不展現一點人性的複雜糾結 似乎就沒辦法彰顯他如何在道德的選擇艱難中從凡人蛻變成英雄 所以標準套路一定都是凡人→獲得能力→經歷一個內省後變成英雄 連布魯斯老爺都還要先去深山修行回來再靠他的超能力也就是金錢去當英雄 Wonder Woman的新鮮感來自於，他也是少數天生神力的代表 連索爾都免不了要先不給他槌子讓他在凡間被糟蹋一下的公式 Wonder Woman卻打從開始就顯示出她有受過訓練但本來就超人一等 一直都是用一種「我好像有點強」的方式去表現，但又不過度張揚去破壞劇情平衡 這種出世、離地的純真白紙，進到人間大染缸怎麼去用她的神性與人性去做調和 雖然一如不脫上面的英雄片公式，但起頭的異樣套路，形成了這個電影的有趣之處 而這些元素，都在兩個小時的片長中四平八穩地去妥善處理 所以說，先搞清楚人家的好評是在好什麼再來跟人說過譽吧 通常用到過譽這個詞的，大部分都有一種「你不值得這麼高的讚美」的暗示 但是問題是到目前為止，那些普負雷有幾個真的有針對這塊的? 絕大多數的評論都是「我覺得不夠有深度」、「我覺得劇情不好」 如果你是因為那種大受好評才進去看，發現不合自己胃口的 那這種充其量叫做片型不合，而不是「這部片沒這麼好」 因為人家影評評分大部分針對的都是電影的結構問題而不是喜好 當然要針對速食好雷文或是你自己覺得工讀生很多想要撥亂反正 那都是你們的自由，電影版本來就是發文自由的地方，也沒有人禁止你們戰他們 要崩潰「我都不能覺得這部片沒這麼好喔?」不好意思，你發文就是被默許「可以」了 要禁止人家來「挑戰」你，那你躲在自己FB發文就好了啊，上PTT跟人家討論什麼? 你用對劇情的喜好去評判這部戲沒做到你的期望 那不叫過譽好嗎? 那根本就是自己選錯片了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.18.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1496564282.A.39D.html
推
06/04 16:21, , 1F
推
06/04 16:21, 1F
推
06/04 16:22, , 2F
我說 R文要不要不把X雷也R 不然其實一堆負雷其實好雷
06/04 16:22, 2F
推
06/04 16:22, , 3F
你這篇也寫蠻好的
06/04 16:22, 3F
推
06/04 16:22, , 4F
因為BVS WW出場的片段拉高了4分評價
06/04 16:22, 4F
→
06/04 16:23, , 5F
一堆好雷其實是負雷 因為是R出來的
06/04 16:23, 5F
→
06/04 16:23, , 6F
BvS 絕對不是因為WW就拉了4分…
06/04 16:23, 6F
推
06/04 16:24, , 7F
最後三段說得好，推！
06/04 16:24, 7F
→
06/04 16:24, , 8F
ww被打趴 武器盾牌被打飛的笑容拉高了0.9分
06/04 16:24, 8F
推
06/04 16:25, , 9F
推
06/04 16:25, 9F
推
06/04 16:25, , 10F
台灣觀眾至少知道「斐迪南大公」 XD 期待萌牛斐迪南
06/04 16:25, 10F
推
06/04 16:26, , 11F
推
06/04 16:26, 11F
推
06/04 16:26, , 12F
寫的真不錯，非常中肯的解釋!!
06/04 16:26, 12F
推
06/04 16:27, , 13F
推 很多人不符合他的想像 片型不合 就直接說劇情很差
06/04 16:27, 13F
→
06/04 16:28, , 14F
過譽 真的是...... 原PO說的真好!大推!
06/04 16:28, 14F
→
06/04 16:28, , 15F
台灣觀眾至少知道一戰是德國人（咦）
06/04 16:28, 15F
推
06/04 16:30, , 16F
一戰敵人*
06/04 16:30, 16F
推
06/04 16:31, , 17F
推
06/04 16:31, 17F
推
06/04 16:32, , 18F
我是覺得這分數已經說明覺得不好看的人屬於少部分
06/04 16:32, 18F
推
06/04 16:32, , 19F
推～寫的好棒喔～喜歡黛安娜的天真～
06/04 16:32, 19F
→
06/04 16:33, , 20F
Steve Trevor帶她認識真實世界的時候就真的很像爸爸呀
06/04 16:33, 20F
推
06/04 16:33, , 21F
大推這篇！
06/04 16:33, 21F
→
06/04 16:33, , 22F
就~一個是天堂島的爸爸,一個是險惡世間的爸爸
06/04 16:33, 22F
→
06/04 16:35, , 23F
最後那部分。其實這裡版風就是要狂噓少數人。有的人來
06/04 16:35, 23F
→
06/04 16:35, , 24F
亂的被噓就算了。有的人講出個理由也是被噓到爛。根本
06/04 16:35, 24F
推
06/04 16:36, , 25F
推推，見解清晰。
06/04 16:36, 25F
→
06/04 16:36, , 26F
容不下異己。這樣的版風其實是有點問題。根本沒有辦法
06/04 16:36, 26F
→
06/04 16:36, , 27F
討論事情。
06/04 16:36, 27F
推
06/04 16:38, , 28F
其實個人最疑惑的點，就是為何很多人都針對配角武力值做
06/04 16:38, 28F
推
06/04 16:38, , 29F
中肯推
06/04 16:38, 29F
→
06/04 16:38, , 30F
挑剔，我一直以為眾配角很明顯是要負責文戲部分，而確實
06/04 16:38, 30F
→
06/04 16:38, , 31F
在篇幅受限下，每個配角也都恰如其分給了神女一些認知現
06/04 16:38, 31F
→
06/04 16:38, , 32F
實的啟發。如果本片能有團戰規模，那這些配角應該可直接
06/04 16:38, 32F
→
06/04 16:38, , 33F
加入正義聯盟…
06/04 16:38, 33F
你講得沒錯，酒吧組團那邊是標準出任務的套路，像自殺突擊隊的開頭介紹 好像接下來就是要各顯神威，盡己所能 但在鐘樓不肯開槍，卻很會唱歌這邊，就突顯了導演不是要讓他們能戰 是要展現作為人類的多樣性的價值與可貴，而非只是用拳頭大小來衡量這個人的價值 所以我認為這部片的導演是個很細膩有巧思的人
推
06/04 16:39, , 34F
推 我直說好了 只喜歡無腦爽片的人請不要進電影院
06/04 16:39, 34F
※ 編輯: rickfox (124.218.18.90), 06/04/2017 16:42:54
推
06/04 16:41, , 35F
推
06/04 16:41, 35F
推
06/04 16:41, , 36F
沒有人狂噓少數人，請看那些負雷文(不論是否言之有物)
06/04 16:41, 36F
→
06/04 16:42, , 37F
都很多人推，有些還被推爆!請不要假裝受害者...
06/04 16:42, 37F
還有 177 則推文
還有 4 段內文
噓
06/04 22:54, , 215F
純噓某Y 人家就覺得拍很爛啊
06/04 22:54, 215F
推
06/04 23:14, , 216F
沒看過博物館驚魂夜3嗎? 是Hugh Ackman才對阿~~~
06/04 23:14, 216F
噓
06/04 23:48, , 217F
替希特勒噓你
06/04 23:48, 217F
→
06/04 23:50, , 218F
阿我就不認同阿。這部劇本用心結果批的跟屎ㄧ樣？這種爛覺
06/04 23:50, 218F
→
06/04 23:50, , 219F
得就是要大聲捍衛。
06/04 23:50, 219F
推
06/04 23:54, , 220F
推
06/04 23:54, 220F
推
06/05 00:04, , 221F
推
06/05 00:04, 221F
推
06/05 00:15, , 222F
分析的不錯
06/05 00:15, 222F
推
06/05 00:18, , 223F
劇本被批最大的大概是最終戰的安排吧
06/05 00:18, 223F
推
06/05 00:31, , 224F
推
06/05 00:31, 224F
推
06/05 00:33, , 225F
好文 這才是該有的評論素養
06/05 00:33, 225F
推
06/05 00:37, , 226F
好
06/05 00:37, 226F
推
06/05 00:56, , 227F
推 非常中肯面面俱到又切中要點得評論
06/05 00:56, 227F
推
06/05 00:59, , 228F
不管什麼片、有Gal Gadot 就是好片
06/05 00:59, 228F
推
06/05 01:09, , 229F
推
06/05 01:09, 229F
推
06/05 01:12, , 230F
推元po邏輯清晰,論點言之有物,不像其他腦傷人士的無腦
06/05 01:12, 230F
→
06/05 01:12, , 231F
好雷、負雷、不知所云雷
06/05 01:12, 231F
推
06/05 01:13, , 232F
好文推
06/05 01:13, 232F
推
06/05 01:30, , 233F
這篇說的真棒 完全認同
06/05 01:30, 233F
推
06/05 01:55, , 234F
推推推
06/05 01:55, 234F
推
06/05 07:38, , 235F
雖然不喜歡這片 但很同意你說的
06/05 07:38, 235F
推
06/05 08:04, , 236F
推
06/05 08:04, 236F
推
06/05 09:13, , 237F
每次都有人要故意寫跟人不同論調來嘩眾取寵,真的很可笑,
06/05 09:13, 237F
→
06/05 09:13, , 238F
又說不出什麼理由,滿滿的主觀意識而已。
06/05 09:13, 238F
推
06/05 10:36, , 239F
推
06/05 10:36, 239F
推
06/05 11:08, , 240F
優文給推！
06/05 11:08, 240F
推
06/05 11:15, , 241F
推
06/05 11:15, 241F
推
06/05 11:21, , 242F
推認真分析文
06/05 11:21, 242F
噓
06/05 12:43, , 243F
紅明顯 Huge Jackman哪位？
06/05 12:43, 243F
推
06/05 13:34, , 244F
推過
06/05 13:34, 244F
推
06/05 13:42, , 245F
大推
06/05 13:42, 245F
推
06/05 15:01, , 246F
寫的真好 言之有物，這才是影評啊～
06/05 15:01, 246F
推
06/05 15:23, , 247F
推推推
06/05 15:23, 247F
→
06/05 16:39, , 248F
樓樓樓樓上 出自博物館驚魂夜3
06/05 16:39, 248F
推
06/06 16:46, , 249F
推推 好文
06/06 16:46, 249F
推
06/06 21:55, , 250F
推
06/06 21:55, 250F
推
06/06 23:16, , 251F
覺得這片普通。但你說得很好。
06/06 23:16, 251F
推
06/07 10:53, , 252F
優文
06/07 10:53, 252F
推
06/09 23:57, , 253F
推
06/09 23:57, 253F
推
06/18 20:37, , 254F
這篇文章棒
06/18 20:37, 254F
‣ 更多 rickfox 的文章
文章代碼(AID): #1PCy8wET (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 rickfox 的文章
文章代碼(AID): #1PCy8wET (movie)