Re: [負雷] 紳士密令
真無聊
你要不要看看蓋瑞奇過去的作品風格
https://www.youtube.com/watch?v=DX7vmoqtIKw
它就是這種調調啊
不喜歡可以不要看啊
沒有人把刀架在你脖子上要你非看不看
倒是看了不喜歡又嫌東嫌西
說這廚師不會做菜
難不成你就懂做菜?
真是莫名奇妙
※ 引述《ckshchen (尖酸苛博文)》之銘言:
: 版上反擊負雷的支持者說法就是
: 這導演風格就是這樣,沒做功課要怪誰
: ok 我們就不討論哪裡不好哪裡不好,可能我們負雷派認為的問題都是好雷派喜歡的
: 就直接看台灣的預告吧
: https://www.youtube.com/watch?v=ZzT1ghTZ33Q
: 請問,從預告哪裡可以看得出來這是一個不同節奏的特務片??
: 滿滿的爆破動作追逐,航母潛艇飛車,核爆飛彈
: 所以片商剪了一個完全風格不同的預告來吸引觀眾
: 觀眾看了很想看進去發現根本不是這樣的東西
: 然後要跟觀眾說"哈哈 你活該 自己沒有搞清楚這導演的風格"
: 不太對吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.25.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1439821115.A.10A.html
※ 編輯: treasurehill (1.171.25.47), 08/17/2015 22:20:23
噓
08/17 22:21, , 1F
08/17 22:21, 1F
嘖嘖
人家可是得獎的大導演
捧紅了傑森史塔森
(沒錯就是玩命快遞的傑森史塔森)
BMW廣告延攬的大導演
難不成這些人都是瞎子?
比不上你的眼光?
噓
08/17 22:30, , 2F
08/17 22:30, 2F
→
08/17 22:30, , 3F
08/17 22:30, 3F
那可不
總比有人說得一手好片 結果要他去實作卻什麼也做不出來的評論家
我倒寧可相信第一次拍片就得獎導演的品質
※ 編輯: treasurehill (1.171.25.47), 08/17/2015 22:33:12
→
08/17 22:30, , 4F
08/17 22:30, 4F
推
08/17 22:32, , 5F
08/17 22:32, 5F
→
08/17 22:34, , 6F
08/17 22:34, 6F
→
08/17 22:35, , 7F
08/17 22:35, 7F
我從頭到尾有跟您說過喜歡不喜歡這件事嗎?
我說就只有拍片技巧與劇本結構而已
你拿喜不喜歡來回嘴
真是張飛打岳飛 打得滿天飛啊
噓
08/17 22:36, , 8F
08/17 22:36, 8F
我都說啦
沒人把刀子架在你脖子上
您還不懂嗎?
噓
08/17 22:38, , 9F
08/17 22:38, 9F
麥克貝有得什麼獎嗎?
噓
08/17 22:39, , 10F
08/17 22:39, 10F
※ 編輯: treasurehill (1.171.25.47), 08/17/2015 22:42:57
推
08/17 22:43, , 11F
08/17 22:43, 11F
→
08/17 22:47, , 12F
08/17 22:47, 12F
→
08/17 22:49, , 13F
08/17 22:49, 13F
那也要看你罵得出什麼樣的東西來?
不要只會把觀眾的喜歡不喜歡當藉口
那可與會不會拍電影一點關係都沒有!
→
08/17 22:49, , 14F
08/17 22:49, 14F
→
08/17 22:54, , 15F
08/17 22:54, 15F
→
08/17 22:54, , 16F
08/17 22:54, 16F
照您的標準 所以大尾鱸幔 變形金剛才是好電影?
其他票房不好的都是爛電影?
別笑掉人大牙好嗎?
→
08/17 22:55, , 17F
08/17 22:55, 17F
→
08/17 22:55, , 18F
08/17 22:55, 18F
→
08/17 22:56, , 19F
08/17 22:56, 19F
還扯福爾摩斯?
閣下不知福爾摩斯是蓋瑞奇背離其原有風格的作品
令其原本追隨者感到失望的作品嗎
至於至於劇本結構的問題
前面也有人把整篇電影的故事情節說的很清楚
看不出有什麼致命性結構的問題
到是有人一直吹毛求疵地把自己的喜好帶入劇本結構的批評
那是為何緣故 可就令人不解了
→
08/17 22:58, , 20F
08/17 22:58, 20F
→
08/17 22:58, , 21F
08/17 22:58, 21F
→
08/17 22:59, , 22F
08/17 22:59, 22F
所以你扯買單的觀眾喜不喜歡又是哪招啊?
※ 編輯: treasurehill (1.171.25.47), 08/17/2015 23:05:20
噓
08/17 23:18, , 23F
08/17 23:18, 23F
噓
08/17 23:33, , 24F
08/17 23:33, 24F
→
08/17 23:34, , 25F
08/17 23:34, 25F
→
08/17 23:34, , 26F
08/17 23:34, 26F
→
08/17 23:35, , 27F
08/17 23:35, 27F
→
08/17 23:36, , 28F
08/17 23:36, 28F
→
08/17 23:38, , 29F
08/17 23:38, 29F
還有 76 則推文
還有 39 段內文
→
08/18 01:35, , 106F
08/18 01:35, 106F
→
08/18 01:35, , 107F
08/18 01:35, 107F
→
08/18 01:35, , 108F
08/18 01:35, 108F
那我也說得很清楚
一個完美的主角是沒什麼故事好說的
只有有缺陷的角色才能製造衝突 吸引觀眾
最後的克服才是完美結局
鳥人這部的電影結構不正是如此嗎?
如果換成一個性格完美腳色的人來演鳥人
那這部片子還有什麼好看的?
這就是劇本結構啊
怎麼你還搞不清楚?
推
08/18 01:37, , 109F
08/18 01:37, 109F
→
08/18 01:38, , 110F
08/18 01:38, 110F
黑色幽默大師換梗了嗎?
想陪我玩 可以啊
三天三夜不睡覺如何?
想破我的紀錄嗎?
噓
08/18 01:43, , 111F
08/18 01:43, 111F
你的媽睡了
→
08/18 01:43, , 112F
08/18 01:43, 112F
誰說您完美了?
我說的是主角的人格缺陷才是三幕劇的衝突所在
很難懂嗎?
→
08/18 01:44, , 113F
08/18 01:44, 113F
所以主角有缺陷
他必須克服
才能達成三幕劇結構
有疑問嗎?
→
08/18 01:48, , 114F
08/18 01:48, 114F
→
08/18 01:48, , 115F
08/18 01:48, 115F
你很盧喔
他就是被蓋比的舅舅激怒下才跑到廁所的
然後在壓寡駱駝的最後一根稻草下 最後才爆發的
又不是一開始到廁所就爆發的
這很難理解嗎?
→
08/18 01:55, , 116F
08/18 01:55, 116F
→
08/18 01:56, , 117F
08/18 01:56, 117F
→
08/18 01:56, , 118F
08/18 01:56, 118F
來來來 我們來回顧一下網友整理的劇情
5. 魯迪與文奇葛拉很謹慎,外甥女從東柏林出來,就警覺的派人
試探其未婚夫身分,看到底是普通建築師還是特務,幸虧蓋比壓下
柯里亞金的暴怒反應。(然後晚上跳舞摔角之後柯里亞金就對她失
去距離和警戒心) 隔天蘇洛故意露幾手去搭訕薇多莉亞,假稱可以
替她弄到一些不凡的收藏品「空缺」(夫人啥都不缺,小狼狗倒是多
多益善)。魯迪裝成聊天的語氣,試探外甥女如何離開東柏林、未婚
夫身分(建築師還要到工地)?、未婚夫樣貌(不像建築師像舉重選手。
結果科里亞金回答他喜歡慢跑,阿哩搭馬好啊,是我我也懷疑你了)、
認識兩年都沒寫信給舅舅提到有男友(蓋比:人家~想等確定我們是認
真交往才告訴九九咩~~)、質疑其血統(亞利安人怎會找共產次等人種
呢~~)順便激怒未婚夫離場。蓋比藉機對魯迪提出要找父親(她說:你
還可以做點別的事補償我。)結果文先生也被蓋比藉著修車機會搭上。
6. 柯里亞金受不了侮辱揍完人之後拍了些重要照片拉走蓋比,晚上
沖洗出照片顯示文先生等人手上有接觸過放射物質痕跡,可疑性極大。
蘇洛:安捏哦,那我今晚再想想要怎樣做。
結果晚上兩人都分別偷跑去探工廠還相遇。CO2雷射超好笑。
因為某人的家傳手錶而找到了果然有問題的地下保險庫,內藏核彈的
重要零件(忘了名稱),拿了就走。爆發水上追逐戰,幸而脫身。
看清楚了沒
是蓋比的舅舅以他的父母血統身分激怒了他
讓他中途離席 跑到廁所
又碰上一群混混
他才把氣出在那群混混身上
這樣的設定哪裡不合邏輯了?
按照你的邏輯 難道是要他直接出拳打她的舅舅才合乎常理?
這才可笑吧!
※ 編輯: treasurehill (1.171.25.47), 08/18/2015 02:03:26
→
08/18 02:13, , 119F
08/18 02:13, 119F
※ 編輯: treasurehill (1.171.25.47), 08/18/2015 02:14:28
噓
08/18 03:12, , 120F
08/18 03:12, 120F
推
08/18 05:59, , 121F
08/18 05:59, 121F
推
08/18 07:33, , 122F
08/18 07:33, 122F
推
08/18 11:43, , 123F
08/18 11:43, 123F
推
08/18 11:47, , 124F
08/18 11:47, 124F
推
08/18 11:49, , 125F
08/18 11:49, 125F
→
08/18 11:51, , 126F
08/18 11:51, 126F
推
08/18 11:54, , 127F
08/18 11:54, 127F
噓
08/18 14:03, , 128F
08/18 14:03, 128F
推
08/18 22:01, , 129F
08/18 22:01, 129F
噓
08/19 08:03, , 130F
08/19 08:03, 130F
噓
08/19 09:57, , 131F
08/19 09:57, 131F
推
08/20 22:50, , 132F
08/20 22:50, 132F
推
08/21 16:56, , 133F
08/21 16:56, 133F
噓
08/22 17:03, , 134F
08/22 17:03, 134F
→
08/22 17:03, , 135F
08/22 17:03, 135F
→
08/24 09:49, , 136F
08/24 09:49, 136F
→
08/24 09:50, , 137F
08/24 09:50, 137F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
負雷
12
23
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇):
負雷
14
45
負雷
23
38
負雷
9
29
負雷
12
23
負雷
-9
137
負雷
7
18
負雷
4
16
負雷
17
40
負雷
9
20
負雷
13
32