Re: [討論] 對國片的寬容度??

看板movie作者 (秀登)時間10年前 (2014/02/04 16:06), 編輯推噓11(15推 4噓 78→)
留言97則, 16人參與, 最新討論串9/21 (看更多)
裕隆汽車那個例子 有板友提出來 講得很清楚了...有保護有變toyota嗎? 更多爛車跑出來而已 真的以為保護,然後大家被迫去看國片 => 國片賺錢 =>產業做大 >國片就變強??? 我雖然不是電影從業人員,但這種論調,實在無法同意 這種論調就相當於 "給我賺錢阿 我錢賺多了,自然就好了" 根本是,從事電影工作,但是不想進步的是推託之詞... 況且拍片成本,已經比前人拍電影相比,下降太多了 更可以拍一些實驗性的東西,結果台灣還是這個樣子 相比起來,台灣80 90年代的電影,還比較有活力和原創性 所以說,出錢的老闆,看大偉流氓賺錢,然後下一部片就改拍殺人回憶?? 賺到錢,下次只會再拍三部大尾流氓而已 (市場規模頂多就這樣,只能多拍幾部大尾類的電影) 如果你自己的出錢的人,你想想吧... 我幹嘛冒險拍一部可能台灣觀眾看不懂的東西? " 就拍那種,很爛,很省錢,但大家看得懂,反正會進戲院就好啦,其他跟我有什麼關係??" 況且品味真的是會越養越爛...當你習慣20分的東西,突然來個30分,你就開心了 台灣老闆,如果成績20分,大家都吃...下次他絕對挑戰19分,而不是做個60分, 看能不能拓展其他市場,把餅做大...目前台灣的國片就證明了這一切 爛片只要批上本土化 鄉土化 台灣化的元素, 觀眾吃阿 吃的好開心阿 大家常常搞錯重點 不是不贊成本土化. 或者有地方特色 和地方文化 歷史的作品 重點是要好看阿...全世界拍自己國家元素的電影,優作何其多?? (不光指美國喔) 電影好不好,這才是重點吧...一直揮著這種本土化的大旗 養爛片 實在無法認同 ※ 引述《alexmai (想不出來)》之銘言： : ※ 引述《sheldor (秀登)》之銘言： : : 只是現在很多台人 看到國片就挺 : : 然後一堆毫無才華和天份的電影人就高潮 真的以為自己是天才 又可以賺錢 : : 就一直浪費資源,降低台人水準... : 你完全犯了邏輯上的錯誤,倒因為果~ : 不是這些電影拉低台人水準,是台人水準太低愛看這種東西 : 所以才有市場,才有人拍 : 所以沒什麼好講的,有錢賺就有人拍 : 難道你要叫每個台灣人都只能聽古典樂,而不能聽謝金燕的姐姐嗎? : 跨年台灣人愛的是姐姐? 還是在戶外大家一起聽著古典樂迎接新年? : 答案不是很清楚了嗎........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.101.188 ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 16:09)
→
02/04 16:10, , 1F
有個地方怪怪的 "被迫去看國片" 看電影應該沒人能強迫
02/04 16:10, 1F
推
02/04 16:15, , 2F
實驗性的東西並沒有消失，趙德胤的電影上院線你有去看嗎
02/04 16:15, 2F
沒說清楚,不好意思 我意思是, 假設,爛片批上本土化 鄉土化的內容 加上台灣人挺台片這種模式可以成功, 台灣老闆,不會做不同的東西 因為成功了! 就大量複製這個經驗就好 民視台劇爛多久了?? 有賺到錢也不會變好的.. ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 16:21)
推
02/04 16:19, , 3F
蔡明亮在威尼斯拿大獎，如果上院線你會去看嗎
02/04 16:19, 3F
會的...因為扣掉國片這個頭銜,就算越南電影,再三大影展拿大獎 我都有興趣去了解和上戲院, 我不會因國片而加分,但也不可能因國片而扣分 所以重點就是國片拍好東西 我就會看
→
02/04 16:21, , 4F
大尾盧曼的老闆不會去拍殺人回憶，但是大尾盧曼養出的工作者
02/04 16:21, 4F
※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 16:23)
→
02/04 16:22, , 5F
有一天可能會拍出殺人回憶，這才是真正的重點
02/04 16:22, 5F
→
02/04 16:23, , 6F
日本一堆大導演都是拍粉紅色情片起家的，沒有訓練哪有成長
02/04 16:23, 6F
噓
02/04 16:23, , 7F
看來看去你的重點還是台灣就是爛還是放棄算了的偏見論調嘛
02/04 16:23, 7F
→
02/04 16:24, , 8F
說道電視劇 那你怎麼不提公視有拍很多有質感的好劇?
02/04 16:24, 8F
→
02/04 16:24, , 9F
請不要拿沒有任何上映保護的國片，跟有內需保護
02/04 16:24, 9F
推
02/04 16:25, , 10F
大尾鱸鰻的老闆(楊登魁)其實也投資過不少好電影
02/04 16:25, 10F
→
02/04 16:25, , 11F
像是侯導的"悲情城市"
02/04 16:25, 11F
→
02/04 16:25, , 12F
的產業亂比，日本的影視產量很大，如果會日文
02/04 16:25, 12F
→
02/04 16:25, , 13F
放屁...版上這麼多人提了不少好作品 你真的有興趣去看嗎
02/04 16:25, 13F
我就是有看過, 才覺得國片差...比方賽德克巴來好了 當初也是有上戲院看, 我對於歷史考據, 搭景花很多錢那些,都沒有意見... 我看完以後,覺得魏不算是有才華的導演,頂多說是努力的導演而已 (當然...這種電影,就要跟同樣大片格局的電影比) ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 16:30)
→
02/04 16:26, , 14F
說到底還是又只會一句"國片就是爛"打發掉
02/04 16:26, 14F
→
02/04 16:26, , 15F
又常常搜尋一些資訊，就會看到很多完全沒聽過的影視
02/04 16:26, 15F
→
02/04 16:28, , 16F
內容，多到讓人想知道到底是哪些人會看這類影片
02/04 16:28, 16F
→
02/04 16:29, , 17F
不用放棄 但就跟現在這樣半死不活
02/04 16:29, 17F
推
02/04 16:32, , 18F
這個板很多鍵盤導演和投資者甚或工讀生會噓你不支持國片
02/04 16:32, 18F
→
02/04 16:35, , 19F
反了吧，明明是有台語的國片好雷文會被噓　"工讀生"
02/04 16:35, 19F
→
02/04 16:35, , 20F
你的"同樣大格局"是指什麼?好萊塢的史詩大片嗎?
02/04 16:35, 20F
→
02/04 16:37, , 21F
賽德克資金不過才兩千多萬美金 連好萊塢小製作都不到
02/04 16:37, 21F
→
02/04 16:37, , 22F
請問你的同樣大片格局是指哪部?
02/04 16:37, 22F
我意思是,他拍這樣的片 呈現的要更多 而不是板上有人說他歷史考就到位 或者佈景很真 很用心就好 如果你拿賽德克跟大尾比 當然賽德克好太多了. 但如果以外國片來講 不是這些功課有 就是好片了...這些在國外都是基本 他們可以找一個團隊 找好幾年的資料 做好幾年的考察和功課 但這些都是基本功 真正還是電影本身 拍的好不好 另外電影 比賽德克好的太多了,你想問哪一部? XD ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 16:44)
→
02/04 16:47, , 23F
兩千多萬美金其實不算小製作，大概是偏低，真正小製作是
02/04 16:47, 23F
→
02/04 16:47, , 24F
很多幾百鎂不到千萬的B級電影。
02/04 16:47, 24F
→
02/04 17:03, , 25F
本來就是產業做大，人材才會更多啊 沒什麼問題
02/04 17:03, 25F
→
02/04 17:04, , 26F
如果覺得不好看 也就不要看就是了 戲院應該沒限制外國片吧
02/04 17:04, 26F
→
02/04 17:04, , 27F
如果競爭弱的話 只是看誰搶的到錢
02/04 17:04, 27F
→
02/04 17:05, , 28F
光你魏德聖三個字就值三億了
02/04 17:05, 28F
噓
02/04 17:06, , 29F
拿出賽片還不算有才華 閣下大概籃球只知道喬登吧 科學只知
02/04 17:06, 29F
→
02/04 17:08, , 30F
牛頓跟愛因斯坦吧 很多東西跟內容多去瞭解都有創作的深度
02/04 17:08, 30F
→
02/04 17:09, , 31F
多去看看 別只會看大頭牌這麼膚淺
02/04 17:09, 31F
→
02/04 17:09, , 32F
魏德聖的說故事手法不好，但是整體算是相對好的導演
02/04 17:09, 32F
即使他說故事的方法改進 還是離好片有一段距離
→
02/04 17:10, , 33F
就是會覺得他節奏怪怪的 但大體上選角 演出沒大問題
02/04 17:10, 33F
還有 31 則推文
還有 13 段內文
推
02/04 19:22, , 65F
所以"算不算"（你執著的"好"與"爛"）根本就不是這裡的重點
02/04 19:22, 65F
→
02/04 19:22, , 66F
當然你有，我有，每個人心中都有自己的好惡
02/04 19:22, 66F
→
02/04 19:23, , 67F
但我們必須理解電影這個產業的特殊性在於它的"好壞"
02/04 19:23, 67F
→
02/04 19:23, , 68F
並不像是傳統藝術一樣是單純決定於創作者的才華
02/04 19:23, 68F
→
02/04 19:24, , 69F
如果你希望看到更多的好電影，那應該把討論焦點放在
02/04 19:24, 69F
→
02/04 19:24, , 70F
究竟有哪些因素的配合可以造就一部好電影
02/04 19:24, 70F
如果以我個人的觀點 我覺得導演本身的才華最重要 其他當然一堆需要配合的 製片啦 錢啦 導演怎麼搞定指揮所有事情啦 都關成敗... 不過,若以一個觀眾的立場 我們就只能看電影 來斷定好壞 來斷定創作者的才華 或者頂多就兩三部片, 沒有那個時間長期追蹤每一個導演吧 如果你看片量這麼大 你應該知道,稱得上好看的電影 或者你覺得有才的 其實很多 ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 19:28)
→
02/04 19:26, , 71F
而不是一直執著在"不要看爛片"這種其實很空洞的訴求
02/04 19:26, 71F
觀影者也只能這樣阿... 有時間就看佳作 不要看爛片阿...
→
02/04 19:30, , 72F
＝＝原po給我的感覺 只是想爭論跟辯論 而不是討論了吧
02/04 19:30, 72F
※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 19:31)
推
02/04 19:31, , 73F
其實我覺得原po已經比一票鬧場的好多了，所以才很認真回
02/04 19:31, 73F
我只是認真的想 如果藝術是無國界 被解釋為人類可以理解的情感 那應該不要用 國家的眼鏡檢視 或者說,不要因為這是非洲片 看起來很粗俗 製作不如好萊屋精美 雖然是好片 你卻不看 但也不要因為自己為了挺國片 看台灣片 而幫電影加分 ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 19:33)
→
02/04 19:32, , 74F
其實原po跟ss大的論點都很好 只是覺得原po沒必要一一反駁
02/04 19:32, 74F
→
02/04 19:32, , 75F
yeah，如果你要站在純消費者觀點的話就沒什麼問題
02/04 19:32, 75F
→
02/04 19:32, , 76F
只是那樣你一開始就不需要發動這個討論串
02/04 19:32, 76F
→
02/04 19:33, , 77F
因為你所謂的"寬容度"這件事本身就已經不是純消費者觀點了
02/04 19:33, 77F
但....大家確實對國片 有寬容度阿...畢竟誰不希望自己國家出好電影?? ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 19:34)
→
02/04 19:33, , 78F
如果你只是單純的發一堆負雷文來幹剿國片那就完全沒差
02/04 19:33, 78F
→
02/04 19:35, , 79F
因為這幾篇其實已經很多板友都有說明，"寬容"並不是因為國族
02/04 19:35, 79F
→
02/04 19:35, , 80F
而是因為理解這就是一個累積、訓練的過程
02/04 19:35, 80F
→
02/04 19:36, , 81F
我在前面也有提到，現在的支持其實就是一種對未來的投資
02/04 19:36, 81F
不過,如果大部分的票房都是給這些"非佳片" 可以預期以後常常會有這些電影 未來真的會好嗎???? 我不覺得台灣電影,有可以養到百花齊放的規模 最多就是"非佳作" 賣錢 我就一直拍這種片 ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 19:38)
→
02/04 19:36, , 82F
像海角當然不夠好，但因為有海角的成功，所以可以推出賽德克
02/04 19:36, 82F
→
02/04 19:37, , 83F
賽德克當然也還有很多缺點，但因為沒有賠得太慘
02/04 19:37, 83F
→
02/04 19:37, , 84F
於是接著魏導可以再push馬志翔作KANO，這是一步一步的成長
02/04 19:37, 84F
推
02/04 19:41, , 85F
很簡單啊，養了至少有個十趴二十趴的機會，不養根本沒有
02/04 19:41, 85F
→
02/04 19:42, , 86F
如果現在沒有製片量把技術人員撐起來，以後根本不會有電影
02/04 19:42, 86F
→
02/04 19:42, , 87F
那作出爛片還是比沒有作好得多的
02/04 19:42, 87F
→
02/04 19:43, , 88F
簡單來講，不支持爛片絕對不會讓好片出頭的，就是這麼單純
02/04 19:43, 88F
這樣我實在沒辦法.... 那還不如他拍部很有創意的概念性短片 放YOUTUBE叫我捐錢 我還比較願意 ※ 編輯: sheldor 來自: 114.37.101.188 (02/04 19:54)
→
02/04 20:02, , 89F
ssdot不需要跟這種一看就知半調子的鳥文青浪費口舌了 連許
02/04 20:02, 89F
→
02/04 20:06, , 90F
鞍華都承認輸給賽她"絕對服氣" 許都這樣肯定 也只有這咖的
02/04 20:06, 90F
→
02/04 20:08, , 91F
金眼看不到賽片的才華 眼光如此之高 難道是王家衛嗎 哈哈~
02/04 20:08, 91F
推
02/04 23:56, , 92F
國片政府是哪裡有保護拉 XDDD
02/04 23:56, 92F
→
02/04 23:57, , 93F
而且照你的說法 台灣電影的問題根源是民族性 無解
02/04 23:57, 93F
→
02/04 23:57, , 94F
依你的邏輯 台灣電影人還是洗洗睡吧 別拍片惹
02/04 23:57, 94F
推
02/05 02:13, , 95F
我倒覺得，光是搬出一些title很大如「電影旬報」這種
02/05 02:13, 95F
→
02/05 02:14, , 96F
東西來要證明對方的「淺薄」，恐怕才是一種「淺薄」
02/05 02:14, 96F
→
02/05 10:44, , 97F
請問樓上 那用自己偏頗的角度批評又有多不「淺薄」了??
02/05 10:44, 97F
‣ 更多 sheldor 的文章
文章代碼(AID): #1Iy9-V8g (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 sheldor 的文章
文章代碼(AID): #1Iy9-V8g (movie)