Re: [討論] 對國片的寬容度??
沒想到有這麼多人想法偏差的這麼嚴重....
居然能說出好萊塢電影這麼強,國片這麼爛乾脆不要拍收收算了這種傳出去被人笑掉大牙
的話….你要不要說台灣併入大陸算了
被洗腦的那麼嚴重,難怪國際上好萊塢常常被視為文化侵略的洪水猛獸
每個國家的電影因為技術資本國情不同都有自己的風格,在選片時本來就多多少少會考慮
到該國電影的調性
好萊塢就是特效佳演員魅力強大,日本片特效很假但有日本自己的特色,韓國片犯罪電影
很強等等
我才不會去看日本片時批評他們特效遠不如好萊塢,看好萊塢片時批評他們劇情不夠細膩
不如歐洲電影,看印度片時嘲笑他們不時就要來段歌舞秀,看歐洲片時批評他們節奏
緩慢不如好萊塢快速
這件事哪有什麼對錯可言?
韓國、日本、印度、中國,這些每個都是無所不用其極的要保護本國電影產業培養人才技
術,之後才有現在我們看到一堆鄉民喜歡拿出來說嘴的什麼人家就可以拍得很好這回事
台灣從海角七號到現在也才五六年,當時台灣電影產業幾乎是一潭死水
我們的政府也從來沒為產業做過什麼像樣的保護
一堆人拿著跟人家已經發展茁壯的電影產業比,跟要幼稚園小朋友與長年習武的武術大師
打架,再跟他說你只要跟大師打成平手就好了,做不到就是你爛你不行,不如早早砍掉重
練一樣荒謬
你以為一年有幾部賀歲片票房能過億就叫做有起色???
這麼膚淺的想法別拿出來笑死人好不好?
還有一點,到底是有些人認知不良還是哪邊有問題?
為什麼總是喜歡拿賀歲片來說國片就是爛
跟他說明明就有哪些國片好看優秀,他就會無視你繼續拿賀歲片來跳針?
說來說去重點就是他們看了賀歲片所以覺得國片就是爛
奇怪,就片論片真的有那麼難?
你為什麼就要拿那幾部不管看預告、宣傳、演員、劇本怎麼看擺明就是無腦片來說嘴?
不管哪一國的電影產業都一定有人會拍票房取向的作品,不管內容如何只要能賺錢就行,
這也沒什麼不對,畢竟有人賺錢才能繼續拍下一部
只是不知道為何,國片的這類電影就是有人要放大,把他說成國片的指標
媽的神鬼奇航後面一部比一部爛怎麼就沒人說好萊塢電影就只是這樣水準?
這不是偏見是什麼?
每個人都有自己的喜好
就像有些人喜歡輕鬆的電影,有些人喜歡嚴肅點的劇情,有些人喜歡大量特效的爽片,有
些人喜歡劇情細膩的電影
各國的電影也都因為各自不同的風格特性缺點而有人喜歡
本來就不能直接拿來對等比較
依版上那些鄉民的想法都要跟好萊塢比,那不如直接讓好萊塢電影統一世界算了
至少我是不想一年到頭都只能看好萊塢電影拉
※ 引述《takuminauki (蚊子)》之銘言:
: 老話一句拉
: 想建立好電影工業
: 進口片一定要限制得嚴格
: 不然不可能的
: 而且就算真的做了,國片也不會比現在韓國片還強
: 韓國市場畢竟還是我們的2倍
: 那依然是被美片痛電
: 事實上世界所有的國家都被美片痛電
: 對於消費者而言是好事情? 當然不是
: 一年在台灣上的好美片已經不多了(大概就10部)
: 如果還搞限制那不就只剩2部...
: 電影愛好者不就悶死了
: 維持現況還是最好的
: 我知道你會說國片這樣永遠無法長大
: 但那又如何? 沒人規定一個國家要面面俱到
: 台灣很多產業都很弱
: 國防、汽車、生科等等都弱炸了
: 為什麼又一定要搞好電影工業,電影啥時比這些重要呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.235.94
→
02/04 13:56, , 1F
02/04 13:56, 1F
→
02/04 13:57, , 2F
02/04 13:57, 2F
說實在話除了好萊塢以外銷世界為重點,其他國家電影產業無不以強調自國文化特色為賣
點
我實在無法理解台灣拍台灣文化有什麼不對的
就像你說的,有問題的話是技術上的不足,絕對不是題材的問題
我前不久看了墨西哥電影"重點是,我愛你"
他就有濃濃的墨西哥風情然後在美國大受矚目
以那些眼界狹窄的鄉民看法,這一定是上不了檯面的爛片了
※ 編輯: brioche 來自: 118.160.235.94 (02/04 14:05)
→
02/04 14:00, , 3F
02/04 14:00, 3F
推
02/04 14:01, , 4F
02/04 14:01, 4F
推
02/04 14:04, , 5F
02/04 14:04, 5F
推
02/04 14:04, , 6F
02/04 14:04, 6F
噓
02/04 14:06, , 7F
02/04 14:06, 7F
那我要問你一年看幾部國片?
一部?兩部?
還是我看最有可能的是根本沒看過就片面批評國片就是爛
我一個月至少看兩部好萊塢電影,其中大多無聊空有特效沒有劇情
我這樣也不會去批評好萊塢電影就是爛,你憑什麼?
政府的輔導金政策的確有問題,但那不代表輔導金就真的只會給爛導演
近幾年那些賀歲片也沒有一部是領輔導金拍的
鍾孟宏的"失魂"也是拿輔導金,但就是一等一的好作品,可是有多少人看過?你嗎?
推
02/04 14:06, , 8F
02/04 14:06, 8F
看看你自己的文章吧,只有好萊塢電影的是你
喔,可能還有一些韓國、大陸電影
可是你卻一直避談這些國家扶植自己電影產業的過程
只會不斷跳針說國片就是爛不如砍掉這種淺薄理論
他們國家假如剛開始也都是像你這種人在領導的話,一定不會是現在這樣
→
02/04 14:06, , 9F
02/04 14:06, 9F
※ 編輯: brioche 來自: 118.160.235.94 (02/04 14:12)
→
02/04 14:07, , 10F
02/04 14:07, 10F
→
02/04 14:08, , 11F
02/04 14:08, 11F
→
02/04 14:09, , 12F
02/04 14:09, 12F
※ 編輯: brioche 來自: 118.160.235.94 (02/04 14:16)
推
02/04 14:17, , 13F
02/04 14:17, 13F
推
02/04 14:17, , 14F
02/04 14:17, 14F
推
02/04 14:19, , 15F
02/04 14:19, 15F
推
02/04 14:25, , 16F
02/04 14:25, 16F
噓
02/04 14:26, , 17F
02/04 14:26, 17F
→
02/04 14:27, , 18F
02/04 14:27, 18F
→
02/04 14:27, , 19F
02/04 14:27, 19F
以你的話回你好了,你又憑什麼說他們爛?
你說台片就是爛,那為什麼還是有很多人喜歡?
是你有問題還是他們有問題?
話說回來,你要說什麼什麼作品很爛你不喜歡,那很ok
但以幾部爛片就說國片就是爛我無法接受,因為我看過不少我很喜歡的作品
你說我找一堆理由護航?
那為什麼我就不能說你充滿一堆偏見打從根本就看不起國片?
→
02/04 14:29, , 20F
02/04 14:29, 20F
→
02/04 14:29, , 21F
02/04 14:29, 21F
推
02/04 14:30, , 22F
02/04 14:30, 22F
→
02/04 14:30, , 23F
02/04 14:30, 23F
→
02/04 14:31, , 24F
02/04 14:31, 24F
→
02/04 14:31, , 25F
02/04 14:31, 25F
→
02/04 14:32, , 26F
02/04 14:32, 26F
※ 編輯: brioche 來自: 118.160.235.94 (02/04 14:39)
推
02/04 14:32, , 27F
02/04 14:32, 27F
推
02/04 14:33, , 28F
02/04 14:33, 28F
→
02/04 14:33, , 29F
02/04 14:33, 29F
→
02/04 14:33, , 30F
02/04 14:33, 30F
→
02/04 14:34, , 31F
02/04 14:34, 31F
→
02/04 14:34, , 32F
02/04 14:34, 32F
還有 52 則推文
還有 11 段內文
推
02/04 17:21, , 85F
02/04 17:21, 85F
→
02/04 17:35, , 86F
02/04 17:35, 86F
→
02/04 17:36, , 87F
02/04 17:36, 87F
→
02/04 17:36, , 88F
02/04 17:36, 88F
推
02/04 18:21, , 89F
02/04 18:21, 89F
推
02/04 18:48, , 90F
02/04 18:48, 90F
推
02/04 19:09, , 91F
02/04 19:09, 91F
→
02/04 19:14, , 92F
02/04 19:14, 92F
→
02/04 19:20, , 93F
02/04 19:20, 93F
→
02/04 19:24, , 94F
02/04 19:24, 94F
→
02/04 19:25, , 95F
02/04 19:25, 95F
→
02/04 19:27, , 96F
02/04 19:27, 96F
→
02/04 19:28, , 97F
02/04 19:28, 97F
→
02/04 19:30, , 98F
02/04 19:30, 98F
→
02/04 19:33, , 99F
02/04 19:33, 99F
推
02/04 19:33, , 100F
02/04 19:33, 100F
→
02/04 19:34, , 101F
02/04 19:34, 101F
→
02/04 19:36, , 102F
02/04 19:36, 102F
→
02/04 19:37, , 103F
02/04 19:37, 103F
噓
02/04 19:38, , 104F
02/04 19:38, 104F
推
02/04 19:45, , 105F
02/04 19:45, 105F
推
02/04 23:53, , 106F
02/04 23:53, 106F
推
02/05 00:17, , 107F
02/05 00:17, 107F
推
02/05 01:11, , 108F
02/05 01:11, 108F
噓
02/05 09:31, , 109F
02/05 09:31, 109F
→
02/05 12:29, , 110F
02/05 12:29, 110F
推
02/05 12:45, , 111F
02/05 12:45, 111F
→
02/05 12:46, , 112F
02/05 12:46, 112F
推
02/05 15:25, , 113F
02/05 15:25, 113F
推
02/05 18:40, , 114F
02/05 18:40, 114F
→
02/05 18:41, , 115F
02/05 18:41, 115F
→
02/05 18:42, , 116F
02/05 18:42, 116F
推
02/05 18:42, , 117F
02/05 18:42, 117F
→
02/05 18:43, , 118F
02/05 18:43, 118F
→
02/05 18:44, , 119F
02/05 18:44, 119F
→
02/05 18:44, , 120F
02/05 18:44, 120F
→
02/05 18:45, , 121F
02/05 18:45, 121F
→
02/05 18:46, , 122F
02/05 18:46, 122F
推
02/05 19:04, , 123F
02/05 19:04, 123F
→
02/05 19:06, , 124F
02/05 19:06, 124F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
9
41
完整討論串 (本文為第 5 之 21 篇):
討論
101
558
討論
13
39
討論
9
41
討論
6
23
討論
29
124
討論
25
57
討論
10
36
討論
23
112
討論
11
97
討論
8
26