Re: [討論] 為啥美國機設輸日本這麼多？

看板movie作者 (再踢五次)時間11年前 (2013/07/12 20:07), 編輯推噓14(14推 0噓 32→)
留言46則, 27人參與, 最新討論串9/24 (看更多)
大家都知道導演本身就是個日系動漫&特攝迷 各位都了解的鋼彈or福音戰士， 難道導演會沒看過嗎？ 所以重點來了，導演本身請了不少設計師畫出原畫 當中也不乏所謂兼具"帥氣"與"美型"的機體， 可是我們沒有在電影中看到那些機體，為什麼？ 不是說吉普賽危機的造型就一定比較實用， 不是說車諾艾爾發的造型才能打怪獸， 老實說，目前的現實世界中也無怪獸也無巨型機器人， 我們要從何得知這些東西實不實用？ 因此實用也不是導演要擷取的要素， 那麼標準在哪裡呢？ 我個人認為，大概就在於這些機器人 要看起來"寫實" 這是不同的描述， 寫實的用意在於， 要讓這些巨型機器人看起來"很實用" 看起來能夠跟怪獸一搏， 看起來是以現有科技而言最具說服力的造型。 這是導演的抉擇，若要批評，頂多就是最終造型不符個人喜好， 但那都是公開資訊，大可以在進場前便已得知的資訊， 若進場後才對機器人造型大肆攻詌， 當然給人有種是否弄錯重點的疑惑感， 再看看鋼彈與機甲獵人的大小， 鋼彈平均高度約莫18公尺， 機甲獵人呢？主角機吉普賽危機就79米阿！！ 兩者高度相差了約四倍， 我們來看看看看F-16能夠在空中快速翻滾纏鬥， 機體長度也約莫是F16四倍的747噴射客機， 做得出同樣的動作嗎？ 所以巨大笨重，才符合觀眾對這樣體型的巨型機器人 所應具有的期待。 當然，認真要講，我還覺得為什麼澳洲機要在胸部放木蘭飛彈勒！ 大成本的構築巨型機器人，武裝卻是一般載台就可以辦到的程度， 但去探究這個就沒意思了不是嗎？ 正如同探究米諾夫斯基粒子的正確性一般無趣。 但我覺得，我一定正在做夏蟲語冰般的蠢事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.13.97
推
07/12 20:10, , 1F
推這篇~進場前就知道了阿~預告海報收票系統宣傳都有
07/12 20:10, 1F
推
07/12 20:11, , 2F
導演說沒看過EVA，可是有特別感謝庵野秀明，應該是看了
07/12 20:11, 2F
→
07/12 20:11, , 3F
鋼巴斯達，這樣就可以理解這部的機器人設定了XDDDD
07/12 20:11, 3F
→
07/12 20:12, , 4F
(光速逃
07/12 20:12, 4F
→
07/12 20:19, , 5F
鋼巴斯達的設定比較有國際觀...特別是人類是害蟲這一部份
07/12 20:19, 5F
推
07/12 20:22, , 6F
這就是為了配合真人電影而作的修改啊
07/12 20:22, 6F
→
07/12 20:23, , 7F
是媒體的問題 (喔幹，麥克魯漢連這個都可以救援嗎!?
07/12 20:23, 7F
推
07/12 20:28, , 8F
海報是一回事 電影呈現又是另一回事吧 又要開始戰沒做功
07/12 20:28, 8F
→
07/12 20:28, , 9F
課了嗎?
07/12 20:28, 9F
推
07/12 20:29, , 10F
GunBuster 250M還蠻靈活的啊 也能進隆德貝爾隊的格納庫XDD
07/12 20:29, 10F
→
07/12 20:29, , 11F
Macross SDF-1 1.2KM, 加農級6KM 格鬥戰的規模就比較難想像
07/12 20:29, 11F
推
07/12 20:32, , 12F
...海報跟電影裡面呈現的基本上完全一樣阿..
07/12 20:32, 12F
推
07/12 20:33, , 13F
怪物比較帥
07/12 20:33, 13F
→
07/12 20:35, , 14F
海報會騙人也不是一兩次了，我還特定給他機會花錢進場
07/12 20:35, 14F
→
07/12 20:36, , 15F
其實那個偽洛克砲 一開始以為是Buster Collider...
07/12 20:36, 15F
→
07/12 20:36, , 16F
結果事實證明我是高估美國的機設水準了...
07/12 20:36, 16F
→
07/12 20:37, , 17F
美式的怪物一直都比較有原創性 不過這次例外 特攝味太重
07/12 20:37, 17F
→
07/12 20:37, , 18F
結果證實了我高估某個人的閱讀能力
07/12 20:37, 18F
→
07/12 20:38, , 19F
X害我還被一群朋友抱怨帶他們來看機體這麼醜的片...無言
07/12 20:38, 19F
→
07/12 20:39, , 20F
唉....美國在這一方面還是再多用點心多學學吧
07/12 20:39, 20F
→
07/12 20:40, , 21F
別老是讓人覺得你們機設是上世紀水準的程度...老是失望
07/12 20:40, 21F
推
07/12 20:41, , 22F
大推最後一句話XD
07/12 20:41, 22F
→
07/12 20:41, , 23F
阿...作品看太少的又出來晃了(菸
07/12 20:41, 23F
→
07/12 20:42, , 24F
劇情不夠真實系 只能用機體去彌補了
07/12 20:42, 24F
推
07/12 20:42, , 25F
省省吧 對牛彈琴XD
07/12 20:42, 25F
推
07/12 20:42, , 26F
真實系的裝備+超級系的運動性=宇宙怪獸好難打
07/12 20:42, 26F
→
07/12 20:42, , 27F
初音王大概只想看這種的 http://ppt.cc/doIn
07/12 20:42, 27F
→
07/12 20:42, , 28F
那不就是地球防衛企業嗎XD
07/12 20:42, 28F
推
07/12 20:44, , 29F
整天機體機體煩不煩 到底有沒有想過是哪個年代
07/12 20:44, 29F
→
07/12 20:45, , 30F
難道七年後人類就能做出會飛還能在外太空使用創世紀
07/12 20:45, 30F
→
07/12 20:45, , 31F
的帥氣機器人嗎? 醒醒吧
07/12 20:45, 31F
→
07/12 20:45, , 32F
說機體醜也講不出個所以然阿ww
07/12 20:45, 32F
→
07/12 20:49, , 33F
要跳針也別老是在不同的討論串跳同樣哪幾句好嗎.......
07/12 20:49, 33F
推
07/12 20:49, , 34F
辛苦妳了
07/12 20:49, 34F
→
07/12 20:50, , 35F
海報會騙人?這部的海報那裡跟影片的機體不一樣?眼殘嗎?
07/12 20:50, 35F
→
07/12 20:55, , 36F
日設大都愛搞些尖銳感 菱菱角角的 現實很容易折斷
07/12 20:55, 36F
→
07/12 21:01, , 37F
是在鸚鵡什麼啊...
07/12 21:01, 37F
→
07/12 21:27, , 38F
空氣朋友看電影是要買票逆?
07/12 21:27, 38F
→
07/12 21:32, , 39F
空氣朋友XD
07/12 21:32, 39F
→
07/12 21:34, , 40F
跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針跳針
07/12 21:34, 40F
→
07/12 23:41, , 41F
真的是夏蟲語冰~你贏了~
07/12 23:41, 41F
推
07/13 01:53, , 42F
我怎麼看到的吉普賽危機設定是288公尺
07/13 01:53, 42F
→
07/13 19:33, , 43F
日本雞舍也只能拍ANIME騙騙宅男
07/13 19:33, 43F
推
07/14 00:03, , 44F
推 MikuKing也太無聊
07/14 00:03, 44F
→
08/15 01:28, , 45F
唉....美國在這一方 https://noxiv.com
08/15 01:28, 45F
→
09/19 09:51, , 46F
是媒體的問題 (喔幹， https://daxiv.com
09/19 09:51, 46F
‣ 更多 rettttt5 的文章
文章代碼(AID): #1Ht_5cBZ (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 rettttt5 的文章
文章代碼(AID): #1Ht_5cBZ (movie)