Re: [ 普雷]規模宏大卻缺乏靈魂- 雲圖

看板movie作者 (hifree)時間11年前 (2013/04/13 11:59), 編輯推噓11(11推 0噓 58→)
留言69則, 13人參與, 最新討論串10/30 (看更多)
→ sunny1991225:還是你認為承認Cloud Atlas是一部科幻小說對於它的 04/13 11:46 → sunny1991225:文學性有任何損害? 04/13 11:47 → sunny1991225:你的邏輯大概有點問題，如果科幻成分本身在這部作品 04/13 11:47 → sunny1991225:中就扮演了重要角色，說它是科幻作品到底有何不妥? 04/13 11:48 → sunny1991225:難道我在講「1984是一部經典的科幻小說」時有犯了 04/13 11:49 → sunny1991225:任何錯誤嗎？當然沒有錯誤，這只是涉及到你要用哪一 04/13 11:50 → sunny1991225:種文學類別的概念去理解那部作品而已 04/13 11:50 真是雞同鴨講 前面經說過了那麼多遍 本篇小說不屬任何一種類型的小說 無法以單一類型的小說來加以解釋涵蓋 他同時入圍科幻小說與純文學獎就是一個最好的證明 就如同卡爾維諾的如果在冬夜一個旅人一樣 他在同一部小說了說了十個不同類型的故事 然後又在每一個故事否定前一個故事的敘述 所以根本沒有辦法用任何一種類型的小說去解釋他 最後才發展出後設小說這種類型去說明這部小說的特色 這麼簡單的道裡有那麼那懂嗎?
→
04/13 12:01, , 1F
我覺得在雞同鴨講的是你囧。請問之前的回應中有誰強
04/13 12:01, 1F
→
04/13 12:01, , 2F
調過雲圖「只是」科幻小說的？
04/13 12:01, 2F
→
04/13 12:02, , 3F
上面很多回應在告訴你的只是，雲圖蘊含的多元類型沒
04/13 12:02, 3F
→
04/13 12:02, , 4F
辦法否認稱雲圖是科幻小說這件事的正當性罷了
04/13 12:02, 4F
原來你的論點是只要跟科幻小說沾到邊就算了 至於科幻小說類型無法解釋的部分就當作沒看見了 到底的誰的邏輯有問題啊
→
04/13 12:04, , 5F
事實上這種事情在文學領域內屢見不顯，稱紅樓夢是一
04/13 12:04, 5F
→
04/13 12:05, , 6F
部愛情小說有錯嗎？當然沒錯，稱紅樓夢是一種變型的
04/13 12:05, 6F
→
04/13 12:06, , 7F
社會歷史小說有錯嗎？當然也沒有
04/13 12:06, 7F
→
04/13 12:06, , 8F
樓上的在自打嘴吧嗎?
04/13 12:06, 8F
→
04/13 12:07, , 9F
你大可盡情宣稱雲圖是怎樣地歸屬於後設小說這種類型
04/13 12:07, 9F
→
04/13 12:07, , 10F
，但與此同時你要宣稱它是科幻小說又哪裡有問題了?
04/13 12:07, 10F
→
04/13 12:08, , 11F
前面就已經說了,類型化的小說分類無法含括本部小說所欲探
04/13 12:08, 11F
→
04/13 12:08, , 12F
最後，套用你自己最愛的文學理論好了，雖然為了方便
04/13 12:08, 12F
→
04/13 12:08, , 13F
探討的主題,結果你還在紅樓夢的觀點來支持?
04/13 12:08, 13F
→
04/13 12:09, , 14F
說明某些作品的特色，所以有人會選擇把後設創作當做
04/13 12:09, 14F
→
04/13 12:09, , 15F
一個獨立的類別來做說明，但與此同時，你大概忽略了
04/13 12:09, 15F
→
04/13 12:11, , 16F
一件重要的事情，那就是「後設的文學創作甚至不會強
04/13 12:11, 16F
→
04/13 12:11, , 17F
調自己是歸屬於後設這個類別」
04/13 12:11, 17F
所以說樓上根本不懂為什麼會有後設小說的出現嗎 後設小說（英語：Metafiction）又稱元小說、超小說，是一種小說類型，透過自 我意識的覺醒，刻意凸顯書中虛構的錯覺。威廉·加斯在1970年〈哲學與小說形式〉一 文中首度提出「後設小說」的說法。典型的寫作技巧包括將原先的劇情設定為一件文學 作品，隨後揭露故事的「真相」。後設小說透過諷刺和自我反省等手法，引導讀者思考 小說與現實之間的關聯，進而有意識、有組織地探討小說本身的虛構性。 後設小說的特點就在於自我指涉性 揭露了創作小說的過程 甚至把它當作小說的一部分來加以運用 所以它才不屬於任何後一種小說 因為它的本旨就是反小說的封閉性 而會到本題 雲圖這部小說之所以特別 就在於作者在同一部小說內塞了六個不同的故事 而每個故事之間都是互相指涉的 (譬如出谷族所崇拜的女神其實就是複製人星美 而星美受啟示的那段電影則是蒂莫西的親身經歷所改編成的電影 而蒂莫西在火車上所閱讀的那部小說則又是路易莎·雷故事 而路易莎·雷所聽到的六重奏以及書信文字則是來自於羅伯特 而羅伯特所讀的那半部小說則是尤因的故事 而尤因袖口的寶石則又是出谷人的遺物) 而它的意義不是來自於那六個故事 而是這六個故事所互相指涉而創造出來的一個新的世界 亦即我前面一直在強調的歷史感 那才是作者的本意 所以我才會說用其中一個故事去作類型分類根本就是走錯方向 因小說的意義來就不在那六個故事本身上 而是他們交錯指涉所發展出來的網絡脈絡關係!
→
04/13 12:12, , 18F
反而，後設小說的一大特色是會隨著創作者或者讀者的
04/13 12:12, 18F
→
04/13 12:12, , 19F
脈絡而自由改變出入的文本場域
04/13 12:12, 19F
→
04/13 12:13, , 20F
你不斷套用卡爾維諾來幫自己的說法解套，只代表你對
04/13 12:13, 20F
→
04/13 12:14, , 21F
這種說法的理解徒具形式而已......
04/13 12:14, 21F
這不是我說的啊 是作者自己說的啊 他創作雲圖的靈感來源就是卡爾維諾如果在冬夜一個旅人啊
推
04/13 12:22, , 22F
作者已死，我管作者說了啥，你又幫他解套了啥，我只覺得他是
04/13 12:22, 22F
→
04/13 12:23, , 23F
個處理很爛的科幻小說 有點容納負評的雅量很難？
04/13 12:23, 23F
樓上要談羅蘭巴特嘛 他的文本說可是後設小說理論的基礎喔~~~ 也更證明這部小說的特色就在於文本指涉的開放性 而非任何一種小說類型(包含科幻文學)可以涵蓋的! ※ 編輯: hifree 來自: 123.194.111.225 (04/13 12:27)
推
04/13 12:25, , 24F
看到在吵分類......分類是人分的，人分的有單一正確唯一解嗎
04/13 12:25, 24F
推
04/13 12:26, , 25F
後設跟小說分類並無衝突性，我也不明白他在堅持個什
04/13 12:26, 25F
→
04/13 12:26, , 26F
麼
04/13 12:26, 26F
→
04/13 12:27, , 27F
說穿了小說分類也不過是按照文本特色做一些歸納而已
04/13 12:27, 27F
→
04/13 12:28, , 28F
很多後設類型的小說照樣可以被稱為科幻小說，這裡並
04/13 12:28, 28F
→
04/13 12:29, , 29F
無衝突可言，一本解構科幻的後設小說要被稱為科幻小
04/13 12:29, 29F
→
04/13 12:29, , 30F
說也無不妥
04/13 12:29, 30F
→
04/13 12:31, , 31F
所以樓上還是沒聽懂文本類型的分型根本無法解釋文本指涉
04/13 12:31, 31F
→
04/13 12:31, , 32F
一直用小說的文本指涉開放性去強調小說本身的不可歸
04/13 12:31, 32F
→
04/13 12:31, , 33F
的開放性問題?還硬要用封閉式的小說分類去套用到開放性的
04/13 12:31, 33F
→
04/13 12:32, , 34F
類，本身就有自成類別的危險，我想你不懂這道理
04/13 12:32, 34F
→
04/13 12:32, , 35F
文本指涉問題
04/13 12:32, 35F
→ sunny1991225:一直用小說的文本指涉開放性去強調小說本身的不可歸 04/13 12:31 → sunny1991225:類，本身就有自成類別的危險，我想你不懂這道理 04/13 12:32 我想不懂的人是你吧 一部小說用了ABCDEF六種不同類型文本 並且將它們打散 用彼此之間的互相指涉照來創作出另一個空間 而你居然認為用A或B或C或D或E或F的類型分類就可完美解釋這種互相指涉的關係 這樣的說法才真的是雞同鴨講
推
04/13 12:33, , 36F
所以原PO的意思是，因為是後設，拍成這樣是理所當然的?
04/13 12:33, 36F
→
04/13 12:33, , 37F
我覺得我跟你溝通有困難......在進行理論分析的時候
04/13 12:33, 37F
→
04/13 12:34, , 38F
刻意區分出後設為一穩固的概念當然是有討論上的便利
04/13 12:34, 38F
→
04/13 12:35, , 39F
性，但實際在進行文學創作的時候，過於強調一個小說
04/13 12:35, 39F
→
04/13 12:35, , 40F
的後設性質會有自我顛覆的危險
04/13 12:35, 40F
哪有什麼危險? 後設小說本來就是反傳統小說的封閉性指涉的 閣下不知嗎? ※ 編輯: hifree 來自: 123.194.111.225 (04/13 12:37)
→
04/13 12:36, , 41F
為什麼很多後設小說的創作都會變成類型小說的解構？
04/13 12:36, 41F
→
04/13 12:37, , 42F
因為後設必須要是一個空概念，當你刻意說自己是後設
04/13 12:37, 42F
→
04/13 12:37, , 43F
小說，你反而寫不出真正的後設小說
04/13 12:37, 43F
→
04/13 12:39, , 44F
這也是為什麼許多具有後設性質的小說，反而會具有
04/13 12:39, 44F
推
04/13 12:40, , 45F
原來文人相輕不是說假的
04/13 12:40, 45F
→
04/13 12:41, , 46F
類型文學的鮮明特點，像是霍格里耶的妒與李永平的
04/13 12:41, 46F
→
04/13 12:42, , 47F
大河盡頭都是例子
04/13 12:42, 47F
→
04/13 12:43, , 48F
樓上的不知道那正是作者欺騙讀者的手段之一嗎?
04/13 12:43, 48F
→
04/13 12:44, , 49F
作者運用了那些類型化的小說技巧,最後又自我揭漏他的虛構
04/13 12:44, 49F
推
04/13 12:45, , 50F
......所以這跟我稱那本小說是科幻小說還是XX小說有
04/13 12:45, 50F
→
04/13 12:45, , 51F
什麼相違背之處嗎？
04/13 12:45, 51F
→
04/13 12:46, , 52F
性,打了讀者一巴掌,這就是後設小說技巧的特色之一啊
04/13 12:46, 52F
推
04/13 13:15, , 53F
所以他是什麼小說跟他是部爛電影有關嗎？
04/13 13:15, 53F
→
04/13 13:16, , 54F
小說分類目前就是各說各話了，你說它是後設小說，我說他是
04/13 13:16, 54F
→
04/13 13:16, , 55F
科幻小說，在論也論不出個所以然
04/13 13:16, 55F
→
04/13 13:40, , 56F
分類是甚麼很重要嗎??....電影的本身才是重點吧
04/13 13:40, 56F
推
04/13 14:35, , 57F
兩位從開篇就摃上了 XDDD
04/13 14:35, 57F
→
04/13 17:28, , 58F
說真的 觀眾看完電影上來發文說不好看
04/13 17:28, 58F
→
04/13 17:28, , 59F
也沒有必要把別人說得好像看不懂才覺得不好看
04/13 17:28, 59F
→
04/13 17:29, , 60F
你說破了嘴他也不會改變看法
04/13 17:29, 60F
推
04/13 18:11, , 61F
...他到底為什麼不能是科幻電影? 我真的看不懂在堅持什麼
04/13 18:11, 61F
→
04/13 18:13, , 62F
福爾摩斯不能算動作電影嗎? 或是暮光之城不能算是奇幻
04/13 18:13, 62F
→
04/13 18:14, , 63F
雲圖的電影版不怎麼樣就是不怎麼樣阿 不會因為不屬於某類
04/13 18:14, 63F
→
04/13 18:15, , 64F
電影就會變好看了 他就沒有點到觀影人想要的癢處阿
04/13 18:15, 64F
→
04/13 18:17, , 65F
一直丟學術詞出來也不會提高別人對這電影的評價
04/13 18:17, 65F
→
04/13 20:29, , 66F
喔
04/13 20:29, 66F
推
04/13 22:44, , 67F
謝謝你讓我知道很多專有名詞。然後，雲圖不好看>.^
04/13 22:44, 67F
推
04/14 16:35, , 68F
邏輯有問題 有謝過論文嗎
04/14 16:35, 68F
※ 編輯: hifree 來自: 59.120.39.93 (04/15 11:21)
→
03/10 11:44, , 69F
推 這篇有指出本片賣點 "everything is connected"
03/10 11:44, 69F
‣ 更多 hifree 的文章
文章代碼(AID): #1HQDWhww (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 hifree 的文章
文章代碼(AID): #1HQDWhww (movie)