[ 普雷]規模宏大卻缺乏靈魂- 雲圖

看板movie作者 (半瓶醋)時間11年前 (2013/04/09 06:49), 編輯推噓-1(458)
留言17則, 14人參與, 最新討論串1/30 (看更多)
圖文影音版 http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1963971 規模宏大卻缺乏靈魂-雲圖 Cloud Atlas 【雲圖】是一部野心旺盛,場面調度執行的也很不錯, 然而卻註定打不進主流的科幻電影,他講述了六段不同 時代不同類型的故事,很多觀眾很有可能會試圖想要把 每一段故事做連結與解釋(像是輪迴轉生之類的),然 而我個人是覺得至少在電影當中(原著小說我就不知道 了)並沒有企圖想要好好解釋每段故事的連結,雖然總 有一部分事件與線索讓故事之間有著些微的關聯,然而 觀眾即使不特地去思索這些關連,也能看懂每段故事。 雖然【雲圖】的敘事方式是走交錯剪輯的跳躍式走向, 但是劇情卻相當流暢而不致於艱澀難懂,這要拜本片高 明的剪輯功力所賜,能將六段完全不相同的短片湊在一 起,卻不會讓觀眾一頭霧水,每一段故事的劇情也都說 的很吸引人,雖然六段故事的類型差得很多,然而「自 由、互信」的中心主旨卻異曲同工。 周訊雖然在電影當中也分飾三個角色,然而都不算是重 要的角色,戲份最多的大概只有在2144年黑色科幻篇飾 演帶領斐斗娜體會自由的同事,雖然她顯然比斐斗娜漂 亮得多,但是我也不得不承認斐斗娜仍舊比她適合演出 這個篇章的主角,原因很簡單,周訊看起來實在太聰明 了。 說完了優點,接下來要提提缺點,坦白說,即使【雲圖 】的故事宏大,主旨也清楚,然而我在看完電影之後卻 沒有被打動,事實上,為了要把交代每一段故事,角色 本身的情感與劇情的張力也跟著交錯剪輯被切割了,而 且三位導演偏重場面調度而不太磨演員演技的特色也相 當明顯,像是由斐斗娜所主演的2144年黑色科幻篇,描 述了除了平日的工作環境之外一無所知的複製人一步步 被引導了解自由與愛的故事,當中對於複製人與純種人 的愛情,理應要有浪漫與悲戀的感受,即使曾經在【空 氣人形】當中演過類似的角色,然而斐斗娜在本片詮釋 一位帶有感情的機器角色的演技恐 怕還不如【機械公敵】裡頭的桑尼與【瓦力】當中的瓦 力(我知道這樣評論並不算是很公平,畢竟像瓦力這樣 的卡通角色就像是寵物狗與貓一樣天生具有討喜的作弊 魅力,然而斐斗娜的表演並沒有打動觀眾的力量卻也是 事實),湯姆漢克所主演2321年末日後未來篇當中的夏 威夷土著,對於外來者入侵與沒有勇氣的矛盾雖然說的 夠清楚,卻也缺乏打動觀眾的力量,而班維蕭所負責的 1936年音樂家篇,理應要浪漫,卻也缺乏感人的動力, 而在其他不需要演技的故事裡,吉姆史特格斯的1849年 篇幾乎一直都在生病,根本沒有任何看頭,荷莉貝瑞主 演的1972年黑色電影篇,其中的陰 謀追殺戲更是缺乏懸疑緊張感,唯一真正有趣的一段, 大概只剩下吉姆布洛本的2012年發行商欠債篇,其中敘 述一群老人家逃離老人院的故事既可愛又有趣,而且製 作群在每個故事都設法安插固定演員表演的巧思在這一 篇更是瘋狂的爆笑,原本在其他篇章扮演殺手、惡魔與 冷酷官員等角色的雨果威明竟然變成了強壯邪惡的護士 ,這也讓原本詭譎玄幻的劇情多了一絲幽默,然而在交 叉剪輯卻又要硬生生的把劇情拖回到斐斗娜篇篇的塞博 龐克世界與湯姆漢克篇的末日後蠻荒世界,觀眾的情緒 硬是被切斷,結果是六段故事事沒有一段可以講的輕采 的,我想這也是【雲圖】這部電影 的失敗之處。同時,華卓斯基姊弟打從【駭客任務】時 期就已經氾濫成災的哲理式唸白到了雲圖更是變本加厲 ,每次演完一個段落就要來上一段,說實在真的沒那麼 有必要。 這種多向敘事的電影作品,其實之前並不是沒有人做過 類似的嘗試,在20世紀末期愛情電影類型已經有諸多此 類嘗試,像是【愛是你愛是我】、【他其實沒那麼喜歡 你】等等,而若是以科幻類型的話,2006年的【真愛永 恆】就講得更玄更富有哲理(然而那部片也同樣的擁有 切割過多的問題)乃至於2010年的【全面啟動】更是此 類型電影的成功翹楚,2012年出品的【雲圖】,雖然空 有龐大的場面格局,卻沒有注入應有的動人靈魂。 導演: 湯姆提克威 Tom Tykwer 安迪華卓斯基 Andy Wachowski 蘭娜華卓斯基 Lana Wachowski 原著 大衛米契爾 David Mitchell 編劇 湯姆提克威 Tom Tykwer 安迪華卓斯基 Andy Wachowski 蘭娜華卓斯基 Lana Wachowski 演員 湯姆漢克 Tom Hanks 荷莉貝瑞 Halle Berry 吉姆布洛本 Jim Broadbent 雨果威明 Hugo Weaving 吉姆史特吉斯 Jim Sturgess 裴斗娜 Doona Bae 班維蕭 Ben Whishaw 周迅 Xun Zhou 蘇珊莎蘭登 Susan Sarandon 休葛蘭 Hugh Grant 音樂 瑞荷海爾 Reinhold Heil 強尼克萊米克 Johnny Klimek 湯姆提克威 Tom Tykwer 攝影 法蘭克葛雷比 Frank Griebe 約翰陶爾 John Toll 剪輯 亞歷山大班納 Alexander Berner 評鑑星數:3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.172.239

04/09 13:19, , 1F
請手動斷行
04/09 13:19, 1F

04/09 13:53, , 2F
不同意, 相當自以為是且沒立基點的影評, 還用上"腐女", 很糟
04/09 13:53, 2F
我不能否認自己的感想是主觀的,用上腐女的說法其實是因為我沒有被同志愛情 給打動,又不確定是不是因為自己不是同志才不懂,想來想去不是同志卻可能 非常喜歡看俊帥男男戀故事的族群應該會是腐女群會比較懂,但是我得說明, 我對該族群並沒有什麼偏見喔,腐女這詞應該也算不是貶義吧? 要不然還請指教我該如何形容喜歡看男男漫畫的女生們? 另外,我不知道立基點這個詞的意思是什麼?還請指教

04/09 17:21, , 3F
看到樓上我想說腐女在哪,明明看完了,原來還要點網址進去
04/09 17:21, 3F

04/09 23:53, , 4F
因為這篇是用手機貼的~
04/09 23:53, 4F

04/10 11:35, , 5F
大寫E可修文
04/10 11:35, 5F
※ 編輯: bpf1980 來自: 123.194.118.10 (04/10 23:38) ※ 編輯: bpf1980 來自: 123.194.118.10 (04/10 23:45)

04/11 01:13, , 6F
預告片很神 看完後卻覺得不如小說那麼令人深刻
04/11 01:13, 6F

04/13 14:16, , 7F
導演有點管不住Tom Hanks,讓他演的太油條
04/13 14:16, 7F

04/14 15:14, , 8F
對不喜歡思考的人可能就不太適合
04/14 15:14, 8F

08/10 01:17, , 9F
的確是soso片
08/10 01:17, 9F

08/16 01:15, , 10F
你對生命毫無體會
08/16 01:15, 10F

10/20 10:21, , 11F
這篇相當沒有靈魂
10/20 10:21, 11F

10/29 21:53, , 12F
哇靠
10/29 21:53, 12F

12/25 23:59, , 13F
你不太被打動 但是我看完起雞皮疙瘩+流眼淚
12/25 23:59, 13F

02/08 04:28, , 14F
這篇文章很明顯是一個對於電影一知半解 卻對於政治與社會ˇ
02/08 04:28, 14F

02/08 04:28, , 15F
完全無知的自大狂寫的........
02/08 04:28, 15F

02/08 04:30, , 16F
而且品味差還拼命裝文青 我猜作者最喜歡的電影是蝙蝠俠吧
02/08 04:30, 16F

09/16 20:35, , 17F
噓,這篇寫得有點膚淺
09/16 20:35, 17F
文章代碼(AID): #1HOqc4wQ (movie)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HOqc4wQ (movie)