Re: 對於最近醫美法案的一些想法..
※ 引述《luckytoytw (lucky)》之銘言：
: ※ 引述《Tosca (hi)》之銘言：
: : 所以據我所知 業界努力的目標是要拿掉 外科一年 這個限制
: : 而不是 非專科醫師
: 拿不掉吧
: 如果拿掉它用什麼理由讓內科系的可以開刀？
: 啊就擺明要擋沒專科的
: 如果讓非外科系的可以開刀
: 又要怎麼擋沒專科？
: 互相矛盾
: 還是最後法條就不限專科了...？
抱歉決定放棄推文重複寫一篇
有沒有可能爭取改成外科一年「或」有外科訓練經歷（如 PGY 外科訓練），加上特定機
構認證醫美相關手術各 XX例訓練？
就醫美品質來說，很多科別都跟醫美沒直接相關，就算是醫美相關科別，一年訓練也不是
都專心在醫美上，這樣訓練出來的醫美手術醫師品質，幫助相對的有限。如果條款加入曾
在某些特定機構接受過特定醫美手術訓練（可以弄成學習護照，哪些手術各幾例），搭配
PGY、intern 時代接受的一般性外科照護訓練，這樣訓練出來的醫美手術醫師是不是比
較能專精在醫美上？
畢竟現階段衛生署的方案確實跟提升醫美品質相關，要說開刀醫師完全不要外科訓練，醫
師方道理很難站的住腳，所以個人以為要提出替代方案，一定不能犧牲醫美手術的品質。
個人想問：
1. 外科訓練一年 「或」
2. 曾接受一般性外科照顧訓練及特定機構醫美手術訓練
這樣是不是一個可行的爭取方向？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.98.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1460716414.A.D2C.html
※ 編輯: d8888 (59.120.98.131), 04/15/2016 18:36:30
推
04/15 19:41, , 1F
04/15 19:41, 1F
→
04/15 22:56, , 2F
04/15 22:56, 2F
→
04/15 22:56, , 3F
04/15 22:56, 3F
最上策當然是完全擋下來
但假設外科條款真的擋不下（畢竟民意不像 DRG 一樣站在醫方），應該要有一個折衷備
案，該備案希望
1. 比餵符部一年外科條款容易達成，不用強迫 apply 外科
2. 在「保護醫美品質」上這一點站的住腳，不會看起來「只想輕鬆沒醫德」
這兩點取交集，個人才提出「上課去醫美跟刀、弄文書作業」的想法，衝擊比強制 appl
y 外科一年小，而且評鑑文書作業怎麼弄，你懂的。
※ 編輯: d8888 (211.20.201.157), 04/15/2016 23:48:44
推
04/16 14:02, , 4F
04/16 14:02, 4F
推
04/16 14:04, , 5F
04/16 14:04, 5F
→
04/16 14:04, , 6F
04/16 14:04, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 19 篇)：