Re: [新聞] 法務部將於101年7月6日上午召開...公聽會
※ 引述《CKYA (precipitation)》之銘言:
: 關於醫療去刑化。
: 去年的舊紀錄,不過還是給大家溫習一下。
: 立法院第7屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第23次全體委員會議議事錄
: 時 間:100 年5 月9 日(星期一)
: http://0rz.tw/pqmW3
: 節錄:
: 陳檢察官以敦:『我調職法務部以後,就已經不辦案了。
: 今天我是臨危受命要來表示本部的意見,所以,我只能站在這裡「堅持反對」而已。』
: 重點:
: 法部認為
: 一. 「過失」在民事上有程度之分,但在刑法卻沒有,只分為「有認識之過失」,與
: 「無認識之過失」。
: 二. 此二種過失差別在,行為人(按:醫師)內心的想法。
: 譬如,他有沒有預見這個結果的發生?如果他有預見這樣的結果有可能會發生,
: 而他又確信自己的技術可以讓這樣的結果不發生的話,這就叫有認識的過失;
: 無認識的過失是指,他根本連會發生這個結果都不知道,這就叫無認識的過失。
看完全文的結論可以發現法部代表的原則是
1.為了維持法律的公平 不對特定族群給予優惠 不可改變刑法裡的過失
(及有過失便是有過失 並沒有所謂重大過失才算過失的想法)
而刑法上的過失若成立是可以連帶請求民事賠償
2.民法上的過失可分為
第一種是重大過失
第二種是抽象輕過失 此過失以上便需要全額賠償
第三種是具體輕過失
3.醫療出現的問題由醫審會代為鑑定 之後便由法官心證
4.基由以上三點 無需改變現狀
所以依照法界的法理正義 應該是無法改變刑法裡的過失定義
如果無法改變這樣的立場
那也許該爭取的是
1.對於醫療執業中如何定義過失 而非籠統的定義
(例如照正常程序執行治療後病人仍不如預期)
((但這裡的第二個問題其實是依照現在健保幾付 醫院管理 其實不太可能做到所有完整
的考量 而且我們的判斷和猜測也只是機率 並不代表百分百 那這樣也只能被認定成
無認識的過失))
2.對於醫療上的告知同意應有可信且可作為明確證據的定義(例如錄影存證 請病人或家屬
重複說明 如無法表示沒有理解則無法進行處置 除緊急狀況外)
3.法官對於醫界的生態必須有一定程度之了解
也許該爭取的是對於要審查醫事案的法官 必須要在醫院實習一段時間
並修得一定學分才可審理醫療案件
4.法律應規律病患及家屬在醫院所應自行負擔的風險與責任
(例如病人需有人陪伴 不管是看護或是家屬 若無陪伴者則必須自行負擔一定的風險
醫院並無法保證 或是除可能會影響病情的狀況下 病人或其家屬/看護必須負擔自行照護
病人一般生活所需 例如上廁所 換尿布之類的)
可能有很大一部分的告訴問題都是在告知同意上 而我們簽的同意書都沒有實際上的效力
容易被駁回 如果一些規定可以被寫在條例裡 也許可以減少所謂未告知同意這塊
老實說我想法律人的想法是
1.他們要維護他們的專業 也就是所謂的法理及公平性
2.他們認為醫師本應有其專業 所以成功的治好病人是基本
若無法治療好病人便要考慮是否有其過失 需要做賠償
3.醫療不對等 所以要保護人民 不可以讓醫療人員享有特權
-----------------------------------------------------------------------------
這裡我有點小小的心得
也許我們跟法界最大的歧見在於 法界了解醫療所謂的不確定性這塊是有很大的歧見
他們認為那是醫師的專業 治好是應該的
所以他們壓跟不認為應該改變刑法 最多有個醫審會的鑑別就好
但因為他們不了解醫療體制的現況 所以再做心證判別的時候容易往不利於醫生的一方
(醫療不對秤 所以一開始醫生就不利)
(又過去有竄改病例的紀錄(又或者是他們認定是篡改紀錄?? 不知道))
(法界不了解我們所做的決定都是依照機率大的可能性去做的 而且不太可能都做
時間內可能只能選擇做一項 而有時後病人變化的速度是快到無法做處裡的 所有的處裡
都是個猜測 只是某些的正確率達到9成以上 但那也只是機率 不代表每個case都如此)
但實際上我們依照收集到的資料作判斷 是無法保證百分之百成功 或是日後不會發生變化
還有依現行健保制度及醫院管理的狀況下
醫生無法有足夠的休息 會增加誤判機率
又就算有足夠時間 也不一定有足夠經費可以做完善檢查
因為不符合醫院經營原則 而被開刀的都是醫師
這部份和法務部比較沒有關係 但是其實是一個推手
把我們推向醫療糾紛的大推手
-----------------------------------------------------------------------------
其實很建議還沒有進醫院或是已經再醫院見實習的醫學生去參加這個會議
可以的話轉到你們班版或系板上吧
因為我們現在做的是關係到你們未來幾年後的醫療生態
如果這次會議的結果是失望的
也許大家可以考慮是不是還要在留在這個不好的系統裡繼續生存
因為未來也要限縮名額了 說不定對於醫美這塊也會做限制
到時候進來就是註定要被綁在這裡
如果會議的結果是有建設性的 那也許還可以再看看後續發展
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.131.57
推
06/16 21:47, , 1F
06/16 21:47, 1F
→
06/16 21:48, , 2F
06/16 21:48, 2F
→
06/16 21:49, , 3F
06/16 21:49, 3F
另外還有一個額外的建議
能否設定民事上醫療賠償的上限額度
因為醫師不能拒絕病人(當然除超出能力狀況況外) 而醫師無法保證治好每一個病人
為了給予醫師能有意願繼續工作而不必擔心因為賠償造成的生活壓力而鋌而走險
或是離開而浪費政府及人民的投資
當然這個提議有可能會被說是應該由各院方解決 不過如果過了也許可以讓大家喘口氣
雖然覺得機率有蠻低~~
※ 編輯: mnbvcxz98167 來自: 59.116.131.57 (06/16 22:05)
推
06/16 22:02, , 4F
06/16 22:02, 4F
→
06/16 22:03, , 5F
06/16 22:03, 5F
→
06/16 22:04, , 6F
06/16 22:04, 6F
→
06/16 22:05, , 7F
06/16 22:05, 7F
→
06/16 22:06, , 8F
06/16 22:06, 8F
→
06/16 22:06, , 9F
06/16 22:06, 9F
推
06/16 22:11, , 10F
06/16 22:11, 10F
→
06/16 22:12, , 11F
06/16 22:12, 11F
→
06/16 22:13, , 12F
06/16 22:13, 12F
→
06/16 22:13, , 13F
06/16 22:13, 13F
→
06/16 22:14, , 14F
06/16 22:14, 14F
→
06/16 22:14, , 15F
06/16 22:14, 15F
推
06/16 22:16, , 16F
06/16 22:16, 16F
→
06/16 22:24, , 17F
06/16 22:24, 17F
→
06/16 22:40, , 18F
06/16 22:40, 18F
→
06/16 22:41, , 19F
06/16 22:41, 19F
→
06/16 22:42, , 20F
06/16 22:42, 20F
→
06/16 22:43, , 21F
06/16 22:43, 21F
推
06/16 22:44, , 22F
06/16 22:44, 22F
推
06/16 22:48, , 23F
06/16 22:48, 23F
→
06/16 22:50, , 24F
06/16 22:50, 24F
→
06/16 22:51, , 25F
06/16 22:51, 25F
→
06/16 22:53, , 26F
06/16 22:53, 26F
→
06/16 22:54, , 27F
06/16 22:54, 27F
推
06/16 22:55, , 28F
06/16 22:55, 28F
→
06/16 22:55, , 29F
06/16 22:55, 29F
推
06/16 22:58, , 30F
06/16 22:58, 30F
→
06/16 22:59, , 31F
06/16 22:59, 31F
→
06/16 23:00, , 32F
06/16 23:00, 32F
推
06/16 23:01, , 33F
06/16 23:01, 33F
→
06/16 23:02, , 34F
06/16 23:02, 34F
推
06/16 23:03, , 35F
06/16 23:03, 35F
→
06/16 23:03, , 36F
06/16 23:03, 36F
→
06/16 23:05, , 37F
06/16 23:05, 37F
→
06/16 23:05, , 38F
06/16 23:05, 38F
→
06/16 23:06, , 39F
06/16 23:06, 39F
推
06/16 23:07, , 40F
06/16 23:07, 40F
→
06/16 23:07, , 41F
06/16 23:07, 41F
→
06/16 23:11, , 42F
06/16 23:11, 42F
推
06/16 23:14, , 43F
06/16 23:14, 43F
→
06/16 23:15, , 44F
06/16 23:15, 44F
→
06/16 23:26, , 45F
06/16 23:26, 45F
推
06/16 23:35, , 46F
06/16 23:35, 46F
→
06/16 23:36, , 47F
06/16 23:36, 47F
推
06/17 02:09, , 48F
06/17 02:09, 48F
→
06/17 02:10, , 49F
06/17 02:10, 49F
→
06/17 09:01, , 50F
06/17 09:01, 50F
→
06/17 09:01, , 51F
06/17 09:01, 51F
→
06/17 09:02, , 52F
06/17 09:02, 52F
→
06/17 09:02, , 53F
06/17 09:02, 53F
→
06/18 02:43, , 54F
06/18 02:43, 54F
→
06/18 02:44, , 55F
06/18 02:44, 55F
→
06/18 02:56, , 56F
06/18 02:56, 56F
→
06/18 02:57, , 57F
06/18 02:57, 57F
→
06/18 02:57, , 58F
06/18 02:57, 58F
討論串 (同標題文章)