討論串[討論] 中廣頻道公共財變成私有財 NCC卻無力管
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓2(2推 0噓 2→)留言4則,0人參與, 最新作者uus (亞典波羅)時間17年前 (2006/12/27 19:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不對. 頻譜資源是公共財不是私有財. 使用任何頻譜都是需要經過執照核准的. 地下電台是佔用了特定的頻譜資源. 不只是在經營上沒有經過許可. 同時,在頻譜使用上,任意覆蓋合法電台的頻道或者使用尚未開放的頻道當作是. 電信法第四十八條規定. 無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務,
(還有568個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間17年前 (2006/12/27 21:09), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我國並無"核發""頻譜執照". 而是以"業務執照"+核(指)配使用頻譜. 頻譜本身並無獨立執照釋出,. 頻譜特性不見得給了人他人就不能用. 否則何來分區業務執照核配相同頻段電波. 你還是不懂他們的法律規定跟效果. 民法七十一條看一下啦. 乙拿了甲的執照去"當"律師不是因為甲把執照賣給乙這件事. 而是
(還有965個字)

推噓2(2推 0噓 0→)留言2則,0人參與, 最新作者waynedd (加西莫多)時間17年前 (2006/12/28 11:06), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
那就請麻煩列出法條依據,不然口說無憑。. 那是用限制發射功率來區分,但是同一區內你能看到同一頻段電波有兩個電. 台同時使用的嗎?如果「頻譜特性不見得給了人他人就不能用」的說法能成. 立,那就沒有什麼取締地下電台的問題了,因為在同一區同一頻段下可以多. 家共存,那何需無線頻譜管理?甚至也不會有所謂的「
(還有546個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間17年前 (2006/12/28 14:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你懂不懂舉證責任?. 沒有的東西要怎麼去舉證?. 是你主張有"頻譜執照"要舉證有執照這件事. 而不是別人去幫你舉證"沒"執照. 拿ISM 就可以推翻你的說法了. ISM Channel 就是unregulat. 但是活的很好又嚇嚇叫的. 如果你對頻譜有興趣可以以Open Spectrum 為關鍵字.
(還有400個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁