Re: R: [心得] 大話新聞越來越誇張了

看板media-chaos作者 (南方之鷹)時間16年前 (2008/01/17 20:08), 編輯推噓-15(2推 17噓 27→)
留言46則, 16人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
前文吃光光 那段我看了，平心而論，的確沒太大問題。 不過有個仁兄說：「這種文章真的很可怕, 因為我最近並沒有在看該節目, 一時之間我也相信了 囧」 得了吧，就算那一段沒有問題，大話新聞就毫無瑕疵，純潔可愛了？ 好像所有的問題都是別人製造出來以抹黑純潔無瑕的大話新聞？ 算了吧，眾所周知，大話新聞就是操弄族群、鼓動民粹的劣質節目。 一個躲在言論自由底下為所欲為的劣質節目，其本質就是3K黨跟納粹黨的合體。 看看這一段吧，3分05秒開始，鄭弘儀大聲罵李逸洋：「你是中國派來的嗎？」 http://www.youtube.com/watch?v=hefcgEMhlDw
看看鄭弘儀扣人帽子的嘴臉。 當然，那只是冰山一角而已， 若要找的話，一定一卡車的量。 我本身從不看這個節目，只是看到有人在討論，順便把影片轉過來。 請不要說「我處心積慮地...」，類似的言論應該是一籮筐的，根本不需要處心積慮去找。 -- http://www.youtube.com/watch?v=byu8Uvi1PLo
國會減半，由林義雄先生在2004年3月發動， 民進黨全力推動，國民黨跟進，遂成減半之功。 如今民進黨在單一選區兩票制下慘敗，就來耍賴，推給選制不公。 民進黨啟之，民進黨推之，民進黨成之，最後卻是民進黨悔之。 簡單的比喻就是：「莊家賭輸翻桌子啦。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: eagleofsouth 來自: 125.227.5.201 (01/17 20:12)
噓
01/17 20:12, , 1F
你的第五行怎麼得到的?
01/17 20:12, 1F
噓
01/17 20:13, , 2F
回去政黑板吧 會比較溫暖 ㄎㄎ
01/17 20:13, 2F
→
01/17 20:14, , 3F
那邊人太多了...
01/17 20:14, 3F
→
01/17 20:14, , 4F
當然要照顧一下人氣少的板
01/17 20:14, 4F
推
01/17 20:20, , 5F
推~
01/17 20:20, 5F
噓
01/17 20:29, , 6F
那只是為了節目效果，把大話當綜藝就好
01/17 20:29, 6F
噓
01/17 20:35, , 7F
哼哼~~中間選民又來了
01/17 20:35, 7F
我什麼時候說過自己是中間選民了? 你的錯誤印象哪裡來的？
噓
01/17 20:42, , 8F
政黑文
01/17 20:42, 8F
噓
01/17 20:53, , 9F
政黑文
01/17 20:53, 9F
噓
01/17 20:55, , 10F
感人的政黑同袍情義哦,本人烙跑代打上場
01/17 20:55, 10F
我跟他是不同人，請不要含血噴人。
噓
01/17 20:57, , 11F
沒看節目你評論個什麼勁？人云亦云真可悲
01/17 20:57, 11F
以小見大沒聽過嗎？我不用看節目，光看討論串附的連結影片， 也知道這個節目是鼓動民粹、挑動仇恨的。
→
01/17 20:57, , 12F
香蕉給你 不要一次吃太多喔
01/17 20:57, 12F
噓
01/17 20:57, , 13F
代替同袍給你個GJ
01/17 20:57, 13F
噓
01/17 21:09, , 14F
這也太硬凹了
01/17 21:09, 14F
噓
01/17 21:11, , 15F
政黑文
01/17 21:11, 15F
13468篇(文號#17YwQ6aV)何嘗不是政黑文？還是立場對了就不是政黑文？
噓
01/17 21:19, , 16F
..
01/17 21:19, 16F
推
01/17 21:23, , 17F
批評大話跟2100在這邊是不同標準的 ok?
01/17 21:23, 17F
→
01/17 21:26, , 18F
盡量噓吧...反正跟13468篇所得的待遇
01/17 21:26, 18F
→
01/17 21:27, , 19F
做比較...明眼人自然會有論斷。
01/17 21:27, 19F
※ 編輯: eagleofsouth 來自: 125.227.26.99 (01/17 21:31)
噓
01/17 21:32, , 20F
等你用相同標準評論目前所有政論節目之
01/17 21:32, 20F
→
01/17 21:33, , 21F
後就推你一個 別假裝自己很公正行不行?
01/17 21:33, 21F
→
01/17 21:33, , 22F
啊 不用所有啦 就2100如何?
01/17 21:33, 22F
→
01/17 21:34, , 23F
所以要批評大話之前要先批過2100才可
01/17 21:34, 23F
噓
01/17 21:33, , 24F
從頭到尾只有你在扯立場吧
01/17 21:33, 24F
→
01/17 21:35, , 25F
這是什麼邏輯呢?
01/17 21:35, 25F
→
01/17 21:36, , 26F
扯立場的明明是rookiecop先開始
01/17 21:36, 26F
→
01/17 21:36, , 27F
請eoc先生把推文重新看一下好嗎?
01/17 21:36, 27F
→
01/17 21:37, , 28F
有人閱讀能力真差...我替他惋惜!!!
01/17 21:37, 28F
噓
01/17 21:39, , 29F
哦~沒有先後 就兩節目一起評啊 作不到嗎
01/17 21:39, 29F
→
01/17 21:39, , 30F
等你評出來就推啊 看不懂嗎?
01/17 21:39, 30F
→
01/17 21:40, , 31F
所以要批評大話之前要先批過2100才可
01/17 21:40, 31F
→
01/17 21:40, , 32F
這是誰規定的呢?
01/17 21:40, 32F
噓
01/17 21:40, , 33F
擺明扭曲人家語意的行為被你輕描淡寫帶過
01/17 21:40, 33F
→
01/17 21:40, , 34F
都說放在一起評啦 又扯前後 作不到就說
01/17 21:40, 34F
→
01/17 21:41, , 35F
沒批過2100的不准批大話,某r的意思是
01/17 21:41, 35F
→
01/17 21:41, , 36F
擺明來幫立場相同的同志護航還需要說啥?
01/17 21:41, 36F
→
01/17 21:42, , 37F
這樣嗎?
01/17 21:42, 37F
→
01/17 21:42, , 38F
還有"同袍"跟"同一人"聽說意思差很多
01/17 21:42, 38F
→
01/17 21:43, , 39F
我護什麼航..請看我文第一句好嗎?
01/17 21:43, 39F
→
01/17 21:43, , 40F
哦,再凹啊
01/17 21:43, 40F
→
01/17 21:43, , 41F
喔..是第2行才對
01/17 21:43, 41F
噓
01/17 21:44, , 42F
等你評出來就推回來啊噓幾推幾 不想回了
01/17 21:44, 42F
對啊，這就是這裡可笑的邏輯啊..批大話之前得先批過2100取得認證， 不然就是不公正，心懷不軌， 我倒要看你有沒有對批2100的人同樣要求他們先批大話取得認證， 我看是沒有吧！ 對那些人，結果你還是推啊，何必把你的兩套標準秀給大家看呢？
→
01/17 21:44, , 43F
凹的是某a你吧 非把人定罪不可!!!
01/17 21:44, 43F
→
01/17 21:44, , 44F
還是一樣,再凹嘛....
01/17 21:44, 44F
→
01/17 21:46, , 45F
大話本來就跟2100一樣看顏色講話的爛政論
01/17 21:46, 45F
→
01/17 21:47, , 46F
節目,不過這跟酒精栽贓人家有啥關係?
01/17 21:47, 46F
※ 編輯: eagleofsouth 來自: 125.227.26.99 (01/17 21:50)
‣ 更多 eagleofsouth 的文章
文章代碼(AID): #17ZqLQAd (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 eagleofsouth 的文章
文章代碼(AID): #17ZqLQAd (media-chaos)