Re: [轉錄]Re: [討論] 假專業 真虎爛
※ 引述《changle (2261)》之銘言：
: 1. 老師您有沒有搞懂地理資料庫系統跟都市計畫間的關係啊?
: 要不要我幫老師複習一次?
: 2. 老師您怎麼一直舉"數值地形圖"的例子啊?
: 數值地形圖開什麼圖層就叫什麼圖, 您在地理資料庫系統開個
: 現況圖的圖層, 那也叫都市計畫圖喔?
: "來賓均非工程背景，辨圖能力有問題", 怎麼連老師的辨圖能力
: 也有問題?
: 3. 老師您有沒有了解"土地使用分區"這個詞的意義啊?
: 鄭先生那張圖哪裡有使用分區的符號註記啊?
幾點補充意見：
我認同你在 #2的臆測
做GIS系統建置或僅是圖層數化，和都市規劃還是有很大的差距
我以前有位室友，大學社工系，後來去做GPS相關工作，再唸地理碩士班(GIS)
在他的個人簡介的專長上，也寫上都市規劃.... 我看了不禁覺得，規劃門檻這麼低嗎?
我認同都市規劃和政治學有某種程度類似
規劃方案和政治都是人人可以討論的，看似簡單
然而，政治學的分析和什麼是都市規劃，就不是每個人都做得來，以及解釋得清楚的
另外，關於 #3，我沒有專研台灣都市規劃史，我不確知zoning的概念何時被引進台灣
（有興趣可以查閱一下張景森副主委的博士論文，中文的，應該有提到 我手上沒資料）
Zoning在192＊才在美國被討論，日治時期的規劃未必有zoning
但我確定道路、公園這些基礎設施的規劃是有的
規劃引導發展的手段也很多元
台灣太看重zoning，而忽略CIP（大概跟地方缺乏自主，一切都仰賴中央"補助"有關）
即使是現在，都市規劃未必都有zoning，像休士頓的都市規劃是沒有zoning的
-----------
媒體現在在那裡？
若網路論壇作為"媒體"，參與者很多是匿名；而許多專業也缺乏有效的"認證"
而當作者宣稱其作為在大學教書七、八年，所指涉的是什麼？
而在這樣的宣稱下，其所發表的「專業意見」，真的比較專業嗎？
其他人如何判斷？ 當真？ 有此一說？ 還是看顏色或偏好而決定？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: biotite 來自: 128.194.80.60 (11/13 00:49)
→
11/13 01:05, , 1F
11/13 01:05, 1F
推
11/13 14:17, , 2F
11/13 14:17, 2F
推
11/13 14:21, , 3F
11/13 14:21, 3F
→
11/13 14:46, , 4F
11/13 14:46, 4F
推
11/13 16:45, , 5F
11/13 16:45, 5F
→
11/13 16:48, , 6F
11/13 16:48, 6F
→
11/13 16:50, , 7F
11/13 16:50, 7F
→
11/13 16:54, , 8F
11/13 16:54, 8F
→
11/13 16:56, , 9F
11/13 16:56, 9F
→
11/13 16:57, , 10F
11/13 16:57, 10F
→
11/13 17:00, , 11F
11/13 17:00, 11F
→
11/13 17:03, , 12F
11/13 17:03, 12F
推
11/13 17:07, , 13F
11/13 17:07, 13F
→
11/13 17:08, , 14F
11/13 17:08, 14F
→
11/13 17:10, , 15F
11/13 17:10, 15F
→
11/13 17:16, , 16F
11/13 17:16, 16F
→
11/13 17:22, , 17F
11/13 17:22, 17F
→
11/13 17:25, , 18F
11/13 17:25, 18F
→
11/14 00:22, , 19F
11/14 00:22, 19F
→
11/14 00:22, , 20F
11/14 00:22, 20F
→
11/14 00:23, , 21F
11/14 00:23, 21F
討論串 (同標題文章)