Re: [新聞]剷除異己 小心成為一言堂
※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言：
: 2006.12.30 中國時報
: 剷除異己 小心成為一言堂
: 葉玟妤/北市（執業律師）
葉玟妤，學歷: 台大法律系法學士，英國里茲大學傳播碩士。
經歷：中時報系，資策會，資策會教育訓練講師，經濟部智慧財產局外聘講師，
玄奘大學講師，資策會交流月刊法律主筆，經濟部智慧財產局遠距教學之著作權研究，
經濟部智慧財產局大陸著作權法制研究。
看起來應該是這位吧…
(本來想說讀者投書就沒啥好說的，不過即然都待過中時報系了那就姑且評一下好了 :p)
: 媒體報導不實時，被報導者可以採取幾種救濟途徑：一種是要求媒體澄清，做更
: 正報導，即學理上所謂「接近使用傳播媒體」的權利。第二種是買廣告版面刊登聲明
: 啟事，但買得起廣告版面的人畢竟財力要雄厚，一般市井小民無力負擔。所以第三種
: 成本最少又能達到訴求的方式，就是提起誹謗或妨害名譽的訴訟。
: 游錫?指責中時在報導前未向他查證，但是中時編輯部在翌日也已提出澄清，並向
: 游錫?及讀者致歉。中時對這篇報導的處理，已符合報業道德規範的要求，主動更正，
當初中時是用頭條處理，道歉的版面咧？今天是普通的報導就算了，你頭版頭條處理
的新聞結果道歉用個小啟就結束了，這算什麼？
: 並做說明。民進黨身為執政黨，應有接受媒體監督及公評的義務，如公眾人物都可片
: 面拒絕立場不同的媒體採訪，此風一長，未來就沒有「輿論」，只有「一言堂」。
游是拒絕接受中時採訪，可不是拒絕接受不同立場的媒體採訪。
他是有拒絕聯合報採訪嗎？沒有吧，可見這個不是立場的問題，更不會形成一言堂。
: 鏟除異己，或許適合用在特定的專制團體內，但是如果事涉公共利益，使用這種
: 鏟除異己的手段，要媒體聽話，反而是嚴重侵犯到公共利益及讀者知的權利，媒體的
: 監督功能也無從發揮。這個事件既然已經訴諸司法程序，就應該尊重司法的審理。游
: 主席就不要再做出這種有失身份的決定，讓第四權回歸它應有的機制吧！
讀者知的權利並不會被影響，台灣除了中時以外還有許多其他的媒體，
中時用假消息當頭條造成當事人不爽就不要牽托到別家媒體。
--
真正值得尊敬的人，
是那些照亮別人，卻沒有光環的人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.44.191
→
12/30 14:45, , 1F
12/30 14:45, 1F
→
12/30 14:47, , 2F
12/30 14:47, 2F
→
12/30 14:49, , 3F
12/30 14:49, 3F
→
12/30 14:49, , 4F
12/30 14:49, 4F
推
12/30 14:48, , 5F
12/30 14:48, 5F
推
12/30 15:20, , 6F
12/30 15:20, 6F
→
12/31 13:01, , 7F
12/31 13:01, 7F
→
12/31 13:02, , 8F
12/31 13:02, 8F
討論串 (同標題文章)