Re: [其它] 有用科學方式測試通靈王的嗎

看板marvel作者 (夕顏。朝露)時間4年前 (2019/12/01 11:37), 編輯推噓14(15推 1噓 56→)
留言72則, 10人參與, 4年前最新討論串5/19 (看更多)
各位早安(其實是午安)。因為覺得這個話題還滿有趣的，忍不住想回文，也想了解一下 科學派(?)的版友的意見。 我對於「科學可以檢驗靈異現象」這個命題是存疑的。換言之，我認為「至少在現在的 方法基礎下，靈異現象是不可被檢驗的」。 比方說，前面板友提到的假照片刪除法，留下來的人也有可能是不具備靈異體質，單純 只是照片內容觀察敏銳的人。而被刪除掉的人裡面，也有可能是因為自身只會被影響到 視覺以外的其他感官(例如聽覺)，而無法被照片檢驗法留下的誤差值。 上面的舉例，我要說，靈異現象之所以無法以現存科學方法解釋，是因為這些部分難以 透過科學的方式觀察、檢驗以及分析。因為科學最基本的研究範疇是物質世界，檢驗方 式也是因此而生。要以科學的方式檢驗非物質世界的存在(例如情緒)，這個前提本身就 有問題。(題外話，這就是心理學究竟是科學還是偽科學的爭議來源) 但我認為「通靈王」是可以被納入科學實證的。 雖然無法以科學的方式檢驗靈異現象的本質，但是通靈王是「透過人類的行為，表現出 個體擁有穩定且可影響物質世界的靈異能力」的宣稱。要驗證這個宣稱的真偽很簡單， 只要看物質世界是否有被他所宣稱的方式影響到就可以了。 我自己是覺得，科學在於驗證物質世界真偽是很好用的方式。但如果過度的像之前某些 版友，不斷用「這個事情你不能證實他是否存在」作為質疑媽佛點的質疑，其實反而有 讓科學宗教化的感覺。畢竟，「除了可科學觀察的事物外，其他事物皆不存在」這種說 法其實跟一神文化信仰中「非我主皆偽神」的邏輯相同。在這觀念下，把原本適用於分 析物質的工具變成了不可質疑的信仰價值，本身就不是科學的行為了。 ※ 引述《numwnumw (海ㄆ浪)》之銘言： : 哇，早安，大家真有精神！ : 本來只想編輯回文結果打一打發現太長了所以乾脆再開一篇了 : 我覺得前面推文討論的一些方法還蠻有趣的，另外我不太認同媽佛無法納入科學證實 : 自稱能看到靈異現象的人在世界各地都有一定數量，有的甚至有共同的靈世界觀、派系， : 那就不可能完完全全每個人看到的都不一樣，然後說一句每個人的狀況不一樣不可科學討 : 論帶過吧，少數幾個樣本不一樣的確沒辦法做論證，但如果採樣範本數量擴大到一個程度 : 還是沒共同點，那真的就不用信了，感覺只是在自說自話 : 上一篇的推文舉例說頻道不同有的只能收聽AM有的只能收聽FM，那就兩個頻道的人都統計 : ，相同頻道的通靈王數據也會有他們頻道內容的共通性吧？如果兩個都有一個數量的數據 : 那也可以證明兩頻道都有存在的可能。 : 推文說的做假照片我覺得還不錯，直接3D渲染虛構場景，把電腦帶到廟裡教堂裡做排除電 : 腦中邪可能(只是隨便假設)，如果指認假照片的至少可以淘汰假的通靈王，再從剩下的去 : 統計(我是不知道通靈王看到照片的靈異處是會跟我們一般人看到的成像有什麼不一樣， : 是會發光還是會動？？？)其實這點也可以做統計，像是現場發放試卷： : 來，以下一百張圖片，請圈出以下照片有異處並詳加描述判斷，看到的顏色形狀外貌還是 : 有什麼氣味(？之類的 : 另外能力高低不會影響結果吧？假設能力高的人看的更清楚可以描述的更詳細靈體外貌， : 能力低的只能看見一團黑影，但至少描述的異處的位置會是一樣的，不會A說在照片左邊 : ，B說在照片右邊這樣(還是靈異照片的靈會移動？我不知道)但只要是真實存在的至少都 : 會有個最低標準的共通性吧 : 最後統計出來的描述有蠻大的相合處是不是就能一定程度證明有其存在的可能？ : 當然以上都是假設，假設能找到那麼大量的同通靈王，假設電腦沒中邪，假設靈異照片經 : 數位加工不會失真(？ : 我也沒有真的要辦通靈王大賽，但經過討論可以發現很多問題我覺得蠻有趣的，歡迎大家 : 繼續討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.78.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1575171441.A.F57.html
推
12/01 11:55, 4年前 , 1F
認同目前科技尚未能夠驗證靈異現象，不過比起連簡單邏輯
12/01 11:55, 1F
→
12/01 11:57, 4年前 , 2F
推導與驗證都不願理解而盲目相信片面之詞的心態比起來，
12/01 11:57, 2F
推
12/01 12:00, 4年前 , 3F
至少科學的質疑精神能夠帶給人們反思與討論
12/01 12:00, 3F
→
12/01 12:28, 4年前 , 4F
我覺得現在有些版友的推文無法帶給人反思跟討論。因為
12/01 12:28, 4F
→
12/01 12:28, 4年前 , 5F
以科學不能檢驗便質疑其為偽，本身沒有任何討論空間。
12/01 12:28, 5F
→
12/01 12:30, 4年前 , 6F
邏輯推導間證實因果關係的不成立，和直接以否證為前提
12/01 12:30, 6F
→
12/01 12:30, 4年前 , 7F
要求對方證明存在，我覺得是兩回事。
12/01 12:30, 7F
推
12/01 14:42, 4年前 , 8F
其實現代科學能做到的有極限啊，比方說你昨天睡覺做了個
12/01 14:42, 8F
→
12/01 14:42, 4年前 , 9F
夢夢到初音是你老婆，現代科學不可能證明你的確做了這樣
12/01 14:42, 9F
→
12/01 14:42, 4年前 , 10F
的夢
12/01 14:42, 10F
→
12/01 14:42, 4年前 , 11F
目前頂多只能做到證明你確實有做個夢而已
12/01 14:42, 11F
推
12/01 14:47, 4年前 , 12F
科學講就邏輯，但是講就邏輯的不是只有科學（例如哲學），
12/01 14:47, 12F
→
12/01 14:47, 4年前 , 13F
靈異事件要追求邏輯沒錯，但是不一定符合科學
12/01 14:47, 13F
推
12/01 15:15, 4年前 , 14F
問題是板上一堆通靈王不單是無法被科學檢驗，就連邏輯都
12/01 15:15, 14F
→
12/01 15:15, 4年前 , 15F
零分吧
12/01 15:15, 15F
推
12/01 15:50, 4年前 , 16F
不就已故的擲筊板規？至於這個做法實行時通靈王怎麼反
12/01 15:50, 16F
→
12/01 15:50, 4年前 , 17F
應，請參考#1N50PAs_
12/01 15:50, 17F
→
12/01 15:59, 4年前 , 18F
通靈王可以被檢驗，是因為我們檢驗了他的「行為」而不
12/01 15:59, 18F
→
12/01 15:59, 4年前 , 19F
是「靈異事件」。但要以通靈王的存否來論證靈異事件可
12/01 15:59, 19F
→
12/01 15:59, 4年前 , 20F
不可以被檢驗，我覺得這兩件事情無相關。
12/01 15:59, 20F
→
12/01 16:03, 4年前 , 21F
邏輯就邏輯，科學就科學，混在一起就好像只有科學才具
12/01 16:03, 21F
→
12/01 16:03, 4年前 , 22F
有邏輯性。難道不科學就沒有邏輯可言嗎？如果今天提問
12/01 16:03, 22F
→
12/01 16:04, 4年前 , 23F
是科學可不可以檢驗通靈詐騙，那當然可以，因為他檢驗
12/01 16:04, 23F
→
12/01 16:04, 4年前 , 24F
的是詐騙行為不是靈異的存否。但要因為通靈詐騙就認為
12/01 16:04, 24F
→
12/01 16:04, 4年前 , 25F
靈異不存在，或者所有看起來很離奇的經驗都算通靈詐騙
12/01 16:04, 25F
→
12/01 16:04, 4年前 , 26F
，我覺得就過度了。
12/01 16:04, 26F
推
12/01 20:20, 4年前 , 27F
推推，科學尚無法檢驗的東西直接說它不存在，某種程
12/01 20:20, 27F
→
12/01 20:20, 4年前 , 28F
度上也有點不科學
12/01 20:20, 28F
推
12/01 22:27, 4年前 , 29F
認同cota
12/01 22:27, 29F
推
12/01 22:59, 4年前 , 30F
科學本來就是宗教，科學家就是神職人員，不然全世界
12/01 22:59, 30F
→
12/01 22:59, 4年前 , 31F
那麼多人何必花錢養他們?
12/01 22:59, 31F
推
12/02 02:03, 4年前 , 32F
完全搞不懂樓上想表達什麼 出資讓科學家做研究跟宗教
12/02 02:03, 32F
→
12/02 02:03, 4年前 , 33F
有啥關係?
12/02 02:03, 33F
推
12/02 02:46, 4年前 , 34F
要說科學是宗教太誇張了，但是如果相信“世上一切都能用
12/02 02:46, 34F
→
12/02 02:46, 4年前 , 35F
科學找到答案”，那的確把科學當成是種信仰
12/02 02:46, 35F
→
12/02 02:47, 4年前 , 36F
“一切都能用科學找到答案”和“一切都能從神找到答案”
12/02 02:47, 36F
→
12/02 02:47, 4年前 , 37F
有什麼不同呢？
12/02 02:47, 37F
→
12/02 05:07, 4年前 , 38F
目前科學找不到答案是因為我們的文明還很落後好嗎？不代
12/02 05:07, 38F
→
12/02 05:07, 4年前 , 39F
表科學無法解釋
12/02 05:07, 39F
推
12/02 05:09, 4年前 , 40F
科學是種十分嚴謹的思辯態度，跟神學完全不同。華灣人常
12/02 05:09, 40F
→
12/02 05:09, 4年前 , 41F
常混用是因為華灣的科學教育十分失敗的關係。建議看一本
12/02 05:09, 41F
→
12/02 05:09, 4年前 , 42F
書 『這個不科學的年代』
12/02 05:09, 42F
推
12/02 09:04, 4年前 , 43F
如果科學那麼嚴謹，那認為“不是科學無法解釋，只是現在
12/02 09:04, 43F
→
12/02 09:04, 4年前 , 44F
科學還很落後”本身就是件不嚴謹的推論了
12/02 09:04, 44F
→
12/02 09:45, 4年前 , 45F
gimtama的說法就是一個我覺得無法討論的狀況。因為他
12/02 09:45, 45F
→
12/02 09:45, 4年前 , 46F
假設的是「靈異屬於物質世界」，但這個命題我們無法確
12/02 09:45, 46F
→
12/02 09:45, 4年前 , 47F
認，當然後續說的檢證根本就無法進行實質上的討論。
12/02 09:45, 47F
→
12/02 09:46, 4年前 , 48F
包含前面的回文中所設計的眾多關卡，我們完全可以用物
12/02 09:46, 48F
→
12/02 09:49, 4年前 , 49F
質層面來回應這三個關卡過關的人。
12/02 09:49, 49F
→
12/02 09:50, 4年前 , 50F
但就算有人都通過這些關卡，我們也不能確證他們就是通
12/02 09:50, 50F
→
12/02 09:50, 4年前 , 51F
靈者。因為這些關卡完全可以用其他物質世界的方式過關
12/02 09:50, 51F
→
12/02 09:56, 4年前 , 52F
。另外，其實神學是很有邏輯的推理。宗教迷信跟神學是
12/02 09:56, 52F
→
12/02 09:57, 4年前 , 53F
有差距的。我們沒有接受過正式的神學訓練，才會覺得
12/02 09:57, 53F
→
12/02 09:57, 4年前 , 54F
神學是不嚴謹的學問。實際上如果你簽的是梵蒂岡主教的
12/02 09:57, 54F
→
12/02 09:57, 4年前 , 55F
Jr.縮寫，這堪比5個科學Dr.的份量。
12/02 09:57, 55F
推
12/02 13:37, 4年前 , 56F
目前科學能觀測的也不是全部的物質世界，還有很多研究在發
12/02 13:37, 56F
→
12/02 13:40, 4年前 , 57F
展中
12/02 13:40, 57F
噓
12/02 14:05, 4年前 , 58F
科學無法驗證靈異現象？你可以找台大李嗣岑前校長的研究。
12/02 14:05, 58F
→
12/02 15:14, 4年前 , 59F
哇 台大好棒棒呢
12/02 15:14, 59F
→
12/02 21:04, 4年前 , 60F
李校長的論文爭議不就是因為他的實驗無法再現而飽受批
12/02 21:04, 60F
→
12/02 21:05, 4年前 , 61F
評？實驗如果無法再現，如何確證實驗的成功不是偶然？
12/02 21:05, 61F
→
12/02 21:05, 4年前 , 62F
而如果以人類是情緒動物，會受情緒影響為由就認為實驗
12/02 21:05, 62F
→
12/02 21:05, 4年前 , 63F
成果本身難以再現，那前述所有的通靈王檢證不也可以出
12/02 21:05, 63F
→
12/02 21:05, 4年前 , 64F
具這份理由？若認同這個說法，所有社會科學以及研究、
12/02 21:05, 64F
→
12/02 21:05, 4年前 , 65F
觀察人類行為中所觀察到的共通性和通則都可以扔到垃圾
12/02 21:05, 65F
→
12/02 21:05, 4年前 , 66F
桶裡了，反正人類根本就沒有一致性可言不是嗎？
12/02 21:05, 66F
推
12/03 16:05, 4年前 , 67F
科學究竟有多落後？舉例來說費波那契數列可以用來解釋植
12/03 16:05, 67F
→
12/03 16:05, 4年前 , 68F
物與鸚鵡螺的排列現象，以此推論自然界的所有東西都是依
12/03 16:05, 68F
→
12/03 16:05, 4年前 , 69F
照數學公式來排列的，而世界萬物那麼多，人類歷史十萬年
12/03 16:05, 69F
→
12/03 16:05, 4年前 , 70F
來我們只發現了一條公式，這就是人類文明落後的實證。你
12/03 16:05, 70F
→
12/03 16:05, 4年前 , 71F
如果閱讀能力夠強可以去找一本書『萬物皆數』是個法國人
12/03 16:05, 71F
→
12/03 16:05, 4年前 , 72F
寫的。
12/03 16:05, 72F
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1TupLnzN (marvel)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1TupLnzN (marvel)