Re: [板務] 有關板規6; 板規9; 板規11-1的討論 (續)

看板marvel作者 (肥宅)時間10年前 (2015/10/16 23:16), 編輯推噓6(6推 0噓 89→)
留言95則, 5人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《vertos (vertos)》之銘言： : 其實我覺得越訂得細的marvel點判斷 : 越可能會是造成發文者很容易踩線或是酸民引戰的起始點 其實現實是, 訂的越細, 發文者越容易知道自己會不會犯規... 現在的現實就是, 發文者自己也搞不清楚自己的文章算不算Marvel, 所以才會低聲下氣 你的建議搞不好反而會弄出反效果 : marvel本身就是概指現今科學無法解釋的現象 : 但是科學無法解釋的事情，有可能剛好是靈學角度是很容易解釋的 靈學角度的東西..... 你要怎麼證實靈學說的"知識"是真的還是假的.... 以前大家用靈學的角度都還認為是太陽繞地球轉咧 科學絕對不是萬能沒錯, 問題是論荒誕不經的程度, 靈學很有可能是有過之而無不及 : 一個人遇到覺得marvel的事情想po文分享，可能會有以下幾種成因： : 1.巧合 2.誤會一場 3.迷信妄想 4真的遇鬼 5......... : 發文者發文時初衷也許只是 "這件事好媽佛喔，來去發篇文章分享" : 然後閱讀者會開始有以下種類的回應： : 1.推 好看 有洋蔥 : 2.以靈學角度來說你是卡到陰了 : 3.這個現象很常見哪有媽佛點 : 4.科學早就證明了ooxx的存在，二樓神棍 : 5.作者能發文讀者不能質疑嗎，敢發文就不要玻璃心 : 6.二樓請去靈學版 四樓請去科學版 : ...以下走鐘 : 最近的文章，幾乎都習慣在發文前低聲下氣先道歉： : "飄點低請見諒" : 為何好好一個版要讓發文者這麼卑微，還沒發文要先擔心被批鬥 : 不難看得出一些發文版友充滿著真心誠意在配合版規 : 但是也因為marvel本來就曖昧不明 所以我就是想讓Marvel點不會曖昧不明, 這樣板主好判, 板友也知道哪樣不算違規 唯一會不高興的只有板眾家外面最近的雞排攤, 這樣不是很好嗎? : 於是各種你的marvel不等於我的marvel的激辯就吵個不停 : 本來一些可能很好看的文章可能不想踩線或引起版亂乾脆不寫 : 這真的是本版之福嗎？ : 發文前還要先想各種： : 文章符不符合版眾marvel胃口？ 符不符合版主marvel點判斷？ : 說明太多會不會看起來像是神棍文？民俗宗教文？靈學文？ : 然後文章發了果不其然各種魔人也來爭相分類這是什麼文章該不該存在版上 : 何不反向思考 : 版規用最大解釋寬度，來讓發文者推文者沒有踩線之虞 : 這樣一來就可以不用一直在檢視有沒有marvel點以及比例夠不夠的問題 : (有些媽佛點可能凝聚在文章最後一句話爆發，這要怎麼判斷比例？) : 放寬解釋，可超度版規魔人不看好好看文章只忙著想這篇文章有沒有marvel點 : 也給版主放輕鬆不用浪費那麼多時間算比例，花腦力寫各種公正的判決原因 : 而且到頭來marvel點還是以版主群的標準為依歸： : 例如我真的覺得阿嬤的遺體有檀香很驚奇， : 可是版主也能解釋得出可能阿嬤生前經常受薰所以有味道不足為奇 : 看出來了嗎？又再度淪為你的marvel不等於我的marvel : (還好文章不是我發的不然我真的玻璃心碎) : 所以，真的，要解除紛爭，除非就是不再討論何謂marvel點 如果不去討論何謂Marvel點, 那為什麼要有Marvel板? XD 我舉一個例子好了, 假設我今天這樣說 "這個世界上有很多的肥宅慾魔" 這個時候一定會有板友問, 什麼叫作"肥宅慾魔?" 如果我今天這樣回 "我也不知道啥叫肥宅慾魔, 你幹嘛問我什麼叫肥宅慾魔? 就算我今天說什麼叫肥宅慾魔, 你心裡的肥宅慾魔不代表我的肥宅慾魔 所以為了廢止紛爭, 你最好不要問我什麼叫肥宅慾魔" 然後, 你覺得這樣大家就真的會沒有紛爭嗎? 有時候有紛爭並不是壞事, 如果大家只是為了逃避紛爭, 就不去面對某些問題 這只是去當把頭埋在沙堆裡的鴕鳥而已 如果這樣你還是認為, 什麼都不去解釋最好 那我跟你講, 我明天就開始把四隻腳、毛茸茸、傻呼呼、會汪汪叫的哺乳類動物叫作"鬼" 還每天附上跟"鬼"玩的照片在Marvel板 你信不信, 遲早會有板友看到Marvel板變成Dog板, 然後不爽去跟小組申訴 到最後紛爭還是不會停止, 永遠停止不了 我一直相信, "有一套秩序"永遠都會比"沒秩序"來的沒有紛爭 這一次葬儀社文會引起爭議, 不是說"有秩序"不好, 而是這個"秩序條文"有問題 所以我要作的事情是"修改有問題的條文", 而不是讓Marvel更加往無秩序狀態走 -- 肥宅 (blizzard2002) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.145.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1445008577.A.7D6.html
→
10/16 23:24, , 1F
我猜低聲下氣的原因是因為作者想分享快樂 和底下版友爭論也
10/16 23:24, 1F
→
10/16 23:24, , 2F
是很累又不快樂的一件事情 所以潛台詞就是你就當作我是假
10/16 23:24, 2F
→
10/16 23:24, , 3F
的好了 我不想面對你的質疑和你爭論這樣…
10/16 23:24, 3F
→
10/16 23:27, , 4F
不過如果版主願意花心思修訂版規並且執行的話 我想版友也是
10/16 23:27, 4F
→
10/16 23:27, , 5F
樂觀其成吧！條條大路通羅馬 找出最適合自己管版的方式吧！
10/16 23:27, 5F
→
10/16 23:30, , 6F
所以你完全沒有解釋到肥宅慾魔阿
10/16 23:30, 6F
→
10/16 23:31, , 7F
奇蹟、驚異、驚愕 是解釋心酸的嗎
10/16 23:31, 7F
→
10/16 23:31, , 8F
不是不解釋而是放寬標準
10/16 23:31, 8F
→
10/17 00:10, , 9F
問題是舊版規哪裡有解釋什麼叫奇蹟....
10/17 00:10, 9F
→
10/17 00:11, , 10F
如果連何謂"科學證明"都可以吵那麼久了
10/17 00:11, 10F
→
10/17 00:11, , 11F
那舊版規完全沒解釋何謂奇蹟跟驚異不是更糟?
10/17 00:11, 11F
→
10/17 00:12, , 12F
我今天在房間看到一個肥宅, 嚇了一跳, 這樣算不算
10/17 00:12, 12F
→
10/17 00:12, , 13F
驚異? 反之, 如果我覺得你寫的東西不夠驚異, 直接刪
10/17 00:12, 13F
→
10/17 00:12, , 14F
除, 那不就代表舊版規甚至更糟?
10/17 00:12, 14F
→
10/17 00:13, , 15F
現有的葬儀社爭議, 其實就是板主認為不夠驚異搞出來
10/17 00:13, 15F
→
10/17 00:13, , 16F
的問題, 而舊板規沒有說明板主認為什麼算驚異
10/17 00:13, 16F
→
10/17 00:13, , 17F
所以反而問題更多
10/17 00:13, 17F
→
10/17 00:18, , 18F
感謝樓上，我的原意的確是適度放寬，而非都不解釋(限制)。
10/17 00:18, 18F
→
10/17 00:18, , 19F
。marvel版何苦這麼嚴肅，成為"何謂媽佛研究中心"。說到底
10/17 00:18, 19F
→
10/17 00:18, , 20F
，管理的初衷是還為了止戰止亂，而非限水限電吧？要討論何
10/17 00:18, 20F
→
10/17 00:18, , 21F
謂marvel根本可以另起新版寫論文，區區數條版規如何能對應
10/17 00:18, 21F
→
10/17 00:18, , 22F
虛無縹緲的marvel現象？若不是放寬主義，版規再如何定義都
10/17 00:18, 22F
→
10/17 00:18, , 23F
會有誤觸的作者，要遭遇版規伺候(此時魔人額掌稱喜，作者
10/17 00:18, 23F
→
10/17 00:18, , 24F
挫折心碎)。這個版彷彿是在問:"你理解了我心中的marvel定
10/17 00:18, 24F
→
10/17 00:18, , 25F
義了嗎？了解了就准你發文"。也許在各種所謂清楚的定義之
10/17 00:18, 25F
→
10/17 00:18, , 26F
下版內文章可能看似清爽，但誰又知道有多少懶得惹麻煩的作
10/17 00:18, 26F
→
10/17 00:18, , 27F
者乾脆放棄發文？
10/17 00:18, 27F
→
10/17 00:18, , 28F
(無意冒犯版主，若有遣詞不當，還望您大量海涵)
10/17 00:18, 28F
推
10/17 00:22, , 29F
看你的判決好像很會說文解字，奇蹟、驚異、驚愕還需要我
10/17 00:22, 29F
→
10/17 00:22, , 30F
解釋嗎？
10/17 00:22, 30F
→
10/17 00:23, , 31F
房間出現肥宅，為什麼marvel這是po文者自己要說明的
10/17 00:23, 31F
→
10/17 00:24, , 32F
用marvel點薄弱來判決我覺得本身就很marvel的一件事
10/17 00:24, 32F
→
10/17 00:25, , 33F
其實有時候判決是寫給其他版友看的 而非僅僅只是作者一人
10/17 00:25, 33F
→
10/17 00:25, , 34F
大概能知道版主的想法與做法 只是付出的心血不少也不一定
10/17 00:25, 34F
→
10/17 00:25, , 35F
會得到認同 不過既然選擇這條路 就繼續走下去吧 看看炸彈和
10/17 00:25, 35F
→
10/17 00:25, , 36F
其他版友能不能幫你補漏 在事件發生之前 能多補一點 就少一
10/17 00:25, 36F
→
10/17 00:25, , 37F
點後續的紛爭
10/17 00:25, 37F
→
10/17 00:25, , 38F
開個版去講最好..不用被沒完沒了新規定限制或是水桶
10/17 00:25, 38F
→
10/17 00:25, , 39F
有marvel點的文章不能發在marvel版嗎？薄弱頂多就被噓到
10/17 00:25, 39F
→
10/17 00:25, , 40F
爆罷了
10/17 00:25, 40F
→
10/17 00:26, , 41F
不過這樣放寬有個壞處就是版上極有可能充斥莫名其妙的文
10/17 00:26, 41F
→
10/17 00:26, , 42F
章。
10/17 00:26, 42F
→
10/17 00:28, , 43F
發文者可能會變少,版主也比較好管,人多嘴雜
10/17 00:28, 43F
→
10/17 00:29, , 44F
任何制度一定都有它的利與弊 版主應版友的期待選出來 只要
10/17 00:29, 44F
→
10/17 00:29, , 45F
沒有和他的政見不合 我想都是值得肯定的地方 畢竟版主才是
10/17 00:29, 45F
→
10/17 00:29, , 46F
本體 版規只是輔助 如果有能適合版主的版規 版友能接受 板
10/17 00:29, 46F
→
10/17 00:29, , 47F
上的文章更多更好 就是完美的版規了！
10/17 00:29, 47F
→
10/17 00:29, , 48F
farmerA 如果今天我不是板主, 我根本懶的管
10/17 00:29, 48F
→
10/17 00:30, , 49F
但如果是板主, 一定會有人質疑我為何不刪無Marvel的
10/17 00:30, 49F
→
10/17 00:30, , 50F
文章, 那是不是還是會有紛爭?
10/17 00:30, 50F
→
10/17 00:31, , 51F
只要有人的地方, 就有紛爭, 什麼都不管有可能也跑出
10/17 00:31, 51F
→
10/17 00:31, , 52F
紛爭, 所以要是我, 我要不要管?
10/17 00:31, 52F
→
10/17 00:32, , 53F
坦白說 我認為這沒標準答案
10/17 00:32, 53F
→
10/17 00:32, , 54F
我只能說, 如果大家不滿意板主, 歡迎以申訴的方式把
10/17 00:32, 54F
→
10/17 00:32, , 55F
阿 發現問題了 版規要訂很細是sky的政見 bz倒是沒有提及
10/17 00:32, 55F
→
10/17 00:32, , 56F
難怪我覺得怪怪的qq
10/17 00:32, 56F
推
10/17 00:32, , 57F
無marvel？ 我說的是marvel點薄弱喔
10/17 00:32, 57F
→
10/17 00:33, , 58F
板主趕下台, 這也是某種市場機制
10/17 00:33, 58F
→
10/17 00:33, , 59F
還有我對於判決的異議是要和諧掉了嗎？
10/17 00:33, 59F
→
10/17 00:33, , 60F
你心中的marvel點薄弱 可能是別人的無Marvel點
10/17 00:33, 60F
→
10/17 00:34, , 61F
你的推文, 我會回復, 並沒有說不處理
10/17 00:34, 61F
推
10/17 00:35, , 62F
感謝。
10/17 00:35, 62F
→
10/17 00:36, , 63F
所以說用朗文字典的解釋判決有很不容易嗎？
10/17 00:36, 63F
→
10/17 00:37, , 64F
既然要判決沒有奇蹟驚異驚愕就把點拿出來說阿
10/17 00:37, 64F
→
10/17 00:39, , 65F
我推的想法只是放寬標準而不是擺著不處理
10/17 00:39, 65F
→
10/17 00:41, , 66F
驚異按照教育部字典解啊, 有訝異的意思
10/17 00:41, 66F
→
10/17 00:41, , 67F
你覺得這樣板主會好判嗎....
10/17 00:41, 67F
→
10/17 00:42, , 68F
很多東西都可以讓人訝異呀.....
10/17 00:42, 68F
→
10/17 00:42, , 69F
坦白說 葬儀社那篇跟冥婚那篇 我都不贊成刪
10/17 00:42, 69F
→
10/17 00:43, , 70F
因為我個人認為其實有擦到驚異的邊
10/17 00:43, 70F
→
10/17 00:43, , 71F
問題是, 很多人發信檢舉說他們覺得不驚異
10/17 00:43, 71F
→
10/17 00:44, , 72F
板主如果不罰 或是罰了, 都難作人
10/17 00:44, 72F
→
10/17 00:44, , 73F
所以板主不好當啊...因為驚異的定義很模糊呀...
10/17 00:44, 73F
→
10/17 00:50, , 74F
我覺得開放推噓自由和質疑文已經對作者很吃虧了 希望版主
10/17 00:50, 74F
→
10/17 00:50, , 75F
還是能站在保護作者的角度上去判定啦
10/17 00:50, 75F
→
10/17 00:52, , 76F
如果真的有人質疑不公 就先請對方在置底檢舉區檢舉吧
10/17 00:52, 76F
→
10/17 00:53, , 77F
沒道理作者不能知道是誰檢舉他的吧 檢舉應該也是要受到板上
10/17 00:53, 77F
→
10/17 00:53, , 78F
版友檢視才對 和經驗文應受公開質疑一樣
10/17 00:53, 78F
推
10/17 00:58, , 79F
我是傾向於尊重作者發文的權利
10/17 00:58, 79F
→
10/17 00:58, , 80F
10/15已經要求置底檢舉了啊 所以版主是在講之前的心路歷程
10/17 00:58, 80F
→
10/17 00:58, , 81F
啊！
10/17 00:58, 81F
推
10/17 00:59, , 82F
在回覆版主啦哈哈
10/17 00:59, 82F
→
10/17 01:01, , 83F
為什麼笨版不會因為笨點微弱被刪，就可不會因為難笑被刪
10/17 01:01, 83F
→
10/17 01:03, , 84F
不過要那樣做就會像我上面說的有可能會充斥著粗製濫造的
10/17 01:03, 84F
→
10/17 01:03, , 85F
文章
10/17 01:03, 85F
→
10/17 01:04, , 86F
這只是一個想法啦 要不要採用都是版主決定
10/17 01:04, 86F
→
10/17 01:09, , 87F
我也是同arl大的看法。版主真的不好當，感謝現歷任版主的
10/17 01:09, 87F
→
10/17 01:09, , 88F
辛勞與委屈。不過當然，PTT站方定義版風由版主決定，寬窄
10/17 01:09, 88F
→
10/17 01:09, , 89F
之間拿捏不易，版眾口味也不ㄧ。雖然我發表了些無用的淺見
10/17 01:09, 89F
→
10/17 01:09, , 90F
，無論如何，還是尊重版主的決策的。
10/17 01:09, 90F
推
10/17 01:58, , 91F
對了，檢舉的那篇如果版主忙也不用修改了，我不在乎是不
10/17 01:58, 91F
→
10/17 01:58, , 92F
是有被刪 目的只是要看版主的標準而已。就拿這篇來說 雖
10/17 01:58, 92F
→
10/17 01:58, , 93F
然整件事都能有合理的科學解釋，對我來說就是平淡無奇
10/17 01:58, 93F
→
10/17 01:58, , 94F
但我還是傾向讓它留著，畢竟原作者是有感到驚異、驚愕
10/17 01:58, 94F
→
10/17 01:58, , 95F
的。
10/17 01:58, 95F
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1M8HJ1VM (marvel)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 blizzard2002 的文章
文章代碼(AID): #1M8HJ1VM (marvel)