Re: [求助] 夫妻性需求（觀念）不同，繼續走下去？

看板marriage作者 (誠實老包)時間9月前 (2023/08/04 06:40), 9月前編輯推噓50(63推 13噓 270→)
留言346則, 44人參與, 9月前最新討論串18/19 (看更多)
每篇回文，我都認真看過了，包括不認同我上一篇文章的回應。 重複的觀點，我不想多說，大家求同存異即可。 我只想要請一些不認同我上一篇觀點的女性版友(或許也有男性？)， 設身處地，換位思考，該如何處理以下的問題？ 1.男性普遍比女性在乎性生活，這是基因決定的，難以控制。 2.婚姻其中一個最重要的特性就是「獨佔性關係」，所以違背這個特性， 犯錯的一方往往在司法制度下，會被要求賠償，甚至失去子女監護權。 3.婚姻是生活和財務的聯盟，具備極強的排他性，也對進入婚姻的彼此有高要求， 在這種前提下，進入這個聯盟的雙方比起交往這種鬆散的合意關係，更易起爭執。 4.女性是感覺的動物，相處不好就不想跟對方上床。這樣男性就更難過，關係更差。 如果是問我，我認為比較理想的處理方法是： 1.除非男性在一段婚姻裡犯下難以饒恕的錯誤，而且不願改正， 否則女性不應該只因為雙方有矛盾，就單方面減少雙方合意的性生活次數。 「床頭吵床尾和」不應該被理解為用性愛化解矛盾，但可以是關係的潤滑劑。 夫妻的觀念差異，終究要透過情理兼具的溝通去處理，不能仰賴性愛。 但如果只是有爭執，就以「感覺不對」片面減少性愛，會變成冷暴力和情勒。 2.如果雙方都願意維繫婚姻，並且理由不只是為了子女、面子或財務，而是還有感情， 持續規律的性生活，對鞏固關係、化解歧異，還是很有幫助的。 3.如果有一方認為這個婚姻的持續只是為了子女、財務或面子，已經沒有感情， 的確不需要勉強自己和對方上床，但必須思考是否解除或暫時鬆綁「獨佔性關係」。 4.性生活不該變成施壓對方在爭執中讓步的工具，只要你們還有情感、還沒要離婚， 應該要讓性生活如同吃飯、睡覺一樣維持該有的額度。 現在一些女性的觀念構成是：性生活要我想要，我跟先生吵架沒感情就不想要， 這時強迫我要就是強姦，不跟我要跑去外面就是通姦，婚姻保障我獨佔的性權利， 我不想給，不代表對方就可以去外找，我完全可以拒絕行房，然後一樣告先生民事。 對，這種觀念的社會空間是現在司法制度給出來的。但這種觀念不務實，不人道。 我上一篇文章，不是在講這種觀念是全盤錯誤的，我文章開頭就講過不是說全錯。 而是這種觀念推到極限，就沒有兩性妥協的空間。 我更不是說台女都如何、不是說女生在任何情況下，沒了感情也要勉強跟先生做。 而是夫妻關係除了現實層面，還有情感層面，只要對方沒有犯下大錯，只要還有感情， 夫妻之間應該要互相，就像你受傷我幫你舔傷口，我背後癢你幫我抓抓一樣。 美國喜劇明星Chris Rock(就是被Will Smith搧巴掌那位)在單口相聲節目中說過： 「夫妻相處之道就是要多做愛、多旅遊(fucking and going places)」。 他有這種觀念，我不意外他會離婚。夫妻長久相處，終究靠得是情理兼具的溝通， 但是規律性生活、成為彼此探索世界的夥伴，我認為對維繫夫妻關係是有幫助的。 所以，如果太太們因為一些因素實在無法跟先生上床，但只要先生還有可取之處， 不是一個徹頭徹尾的混蛋，我還是誠心建議可以偶爾拍拍他、抱一下，講幾句好話。 不要在肢體上、情感上完全隔絕先生，這樣不會讓關係更好，只會讓兩人漸行漸遠。 美國HBO MAX串流平台上看得到一部2007年的老影集「Tell Me You Love Me」， 裡面探討幾對伴侶各自面對的性、愛困境，其中有一對老夫老妻總是無法順利做愛， 後來也是透過諮商、痛苦的溝通，許多眼淚和爭執，最後兩人達成一種奇妙的妥協， 就是兩人脫光光抱在一起各自自慰XDDD，看起來很荒謬對吧？ 但這對原本漸行漸遠、彼此心懷怨懟的夫妻，卻是兩人關係很大的一個進步。 家，應該是講愛的地方。事情固然要理出是非對錯，性生活該是你情我願， 但如果多以家庭為單位思考，為對方設身處地想，很多事情會有轉寰餘地的。 祝福原原PO的問題最終得到解決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1691102456.A.8AD.html
→
08/04 06:54, 9月前 , 1F
所以你上一篇未標註的前提是「部分女性」嗎？
08/04 06:54, 1F
我從頭到尾都沒有開地圖砲說是全部女性喔。 ※ 編輯: SincereBob (66.171.116.201 美國), 08/04/2023 07:09:25
→
08/04 07:25, 9月前 , 2F
08/04 07:25, 2F
→
08/04 07:25, 9月前 , 3F
我在問這前提是什麼？單純好奇
08/04 07:25, 3F
:) ※ 編輯: SincereBob (66.171.116.201 美國), 08/04/2023 07:57:19
推
08/04 08:03, 9月前 , 4F
本來就一定是指“部份女生“了，怎麼可能一個個性
08/04 08:03, 4F
→
08/04 08:03, 9月前 , 5F
可以套用到全部女生。如果要標註多少％的女生，那
08/04 08:03, 5F
→
08/04 08:03, 9月前 , 6F
感乾脆去看論文好了
08/04 08:03, 6F
→
08/04 08:13, 9月前 , 7F
沒人要備註幾%吧XD我只是想問該篇文章前提啊
08/04 08:13, 7F
→
08/04 08:17, 9月前 , 8F
如果他能標示前提，而前提符合他的論述，就可以有
08/04 08:17, 8F
→
08/04 08:17, 9月前 , 9F
效反駁別人的意見。所以我才會問
08/04 08:17, 9F
推
08/04 09:01, 9月前 , 10F
這年代最大的好處，就是可以「輕易離婚」，好好享受
08/04 09:01, 10F
→
08/04 09:02, 9月前 , 11F
這項近幾十年才有的特權
08/04 09:02, 11F
推
08/04 10:07, 9月前 , 12F
現在可以隨意的離婚?
08/04 10:07, 12F
→
08/04 10:07, 9月前 , 13F
我記得訴請離婚還是有一定要件的~
08/04 10:07, 13F
推
08/04 10:25, 9月前 , 14F
「輕易」不是「隨意」，輕易是相較於過去幾千年
08/04 10:25, 14F
→
08/04 10:26, 9月前 , 15F
想離而對方不願意，還是要做點事情才行。
08/04 10:26, 15F
→
08/04 10:26, 9月前 , 16F
其中一項就是「配偶不願意作愛而造成婚姻無法持續」
08/04 10:26, 16F
推
08/04 10:39, 9月前 , 17F
單純好奇，反過來說的話男生願意接受嗎？好比說第二
08/04 10:39, 17F
→
08/04 10:39, 9月前 , 18F
段第一點，除非女性在犯下難以饒恕的家暴外遇生子之
08/04 10:39, 18F
→
08/04 10:39, 9月前 , 19F
類的錯誤，但她只要願意道歉說我一定改，否則男性不
08/04 10:39, 19F
→
08/04 10:39, 9月前 , 20F
應該只因為雙方有矛盾，就單方面減少提供家庭經濟。
08/04 10:39, 20F
→
08/04 10:39, 9月前 , 21F
家庭單位思考，看起來不管怎麼樣女性應該提供性，才
08/04 10:39, 21F
→
08/04 10:39, 9月前 , 22F
會家庭圓滿和樂，算是義務，反過來替換一下男性有提
08/04 10:39, 22F
→
08/04 10:39, 9月前 , 23F
供經濟義務，這樣男生覺得ok嗎？
08/04 10:39, 23F
推
08/04 10:47, 9月前 , 24F
原po的論點是在基因上男人對性就是有較強需求
08/04 10:47, 24F
→
08/04 10:48, 9月前 , 25F
基於人性考量配偶不應任意漠視或片面中斷
08/04 10:48, 25F
→
08/04 10:49, 9月前 , 26F
換位思考,如果配偶在經濟上確實有特殊的依賴需求
08/04 10:49, 26F
→
08/04 10:50, 9月前 , 27F
應該也不能任意片面減少給付
08/04 10:50, 27F
推
08/04 11:04, 9月前 , 28F
但是法律不允許男人因為老婆不給就外約<
08/04 11:04, 28F
→
08/04 11:04, 9月前 , 29F
我明白一般情況下不應任意減少給付，但這篇多次說明
08/04 11:04, 29F
→
08/04 11:04, 9月前 , 30F
不給做愛，不能獨佔性關係，算是被迫出去外面找，
08/04 11:04, 30F
→
08/04 11:04, 9月前 , 31F
不是不可饒恕
08/04 11:04, 31F
→
08/04 11:04, 9月前 , 32F
情況在於可能女生想要的男生沒辦法給，造成女生也有
08/04 11:04, 32F
→
08/04 11:04, 9月前 , 33F
這些非不可饒恕的前提，男生也願意不減少給付經濟或
08/04 11:04, 33F
→
08/04 11:04, 9月前 , 34F
性嗎？
08/04 11:04, 34F
→
08/04 11:04, 9月前 , 35F
可是法律沒有禁止男人不給錢女人不能自己出去賺
08/04 11:04, 35F
→
08/04 11:07, 9月前 , 36F
法律的確沒規定，男生不給家用/不付家裡的錢，女人
08/04 11:07, 36F
→
08/04 11:08, 9月前 , 37F
不能外出賺，好有道哩，又好奧妙 XDD
08/04 11:08, 37F
還有 269 則推文
→
08/06 02:05, 9月前 , 307F
侶不給上床去法院訴請離婚不是？笑死。最近版上好幾
08/06 02:05, 307F
→
08/06 02:05, 9月前 , 308F
個案例根本沒有「完全不願意上床」，頻率1-2週至一
08/06 02:05, 308F
→
08/06 02:05, 9月前 , 309F
個月，都還有1-2次的，也被講得好像讓男的守活寡超
08/06 02:05, 309F
→
08/06 02:05, 9月前 , 310F
級罪無可恕似的。有夠噁心。
08/06 02:05, 310F
→
08/06 02:12, 9月前 , 311F
哪種拿來交差的性愛就算了吧，一點品質都沒有
08/06 02:12, 311F
→
08/06 03:54, 9月前 , 312F
輪家是男森耶～～我有需求，不給做哭哭
08/06 03:54, 312F
推
08/06 04:38, 9月前 , 313F
原來這版這麼多人，認同敷衍交差了事的性愛啊！可
08/06 04:38, 313F
→
08/06 04:38, 9月前 , 314F
能這版媳婦一堆都是這樣對自己老公。其實蠻好奇這
08/06 04:38, 314F
→
08/06 04:38, 9月前 , 315F
樣敷衍，勉強自己交差了事的，為什麼不離婚放自己
08/06 04:38, 315F
→
08/06 04:38, 9月前 , 316F
自由？然後在哪裡一方認為是「婚內強姦］，一方覺
08/06 04:38, 316F
→
08/06 04:38, 9月前 , 317F
得自己是「婚內出家」。
08/06 04:38, 317F
→
08/06 05:26, 9月前 , 318F
完全無法理解寧可接受拿來交差的，十次交差個五次，
08/06 05:26, 318F
→
08/06 05:26, 9月前 , 319F
用演的也可以？也不想誠實面對：就是不爽伴侶配合度
08/06 05:26, 319F
→
08/06 05:27, 9月前 , 320F
/頻率/喜好不如預期，人生還那麼長，換一個不好嗎？
08/06 05:27, 320F
→
08/06 05:33, 9月前 , 321F
換一個可能也沒「育兒/婆媳/疲累/柴米油鹽醬醋茶」
08/06 05:33, 321F
→
08/06 05:33, 9月前 , 322F
的問題了。還有機會找個符合標準跟要求的，她也有機
08/06 05:33, 322F
→
08/06 05:33, 9月前 , 323F
會在別人那享受到不同感受的性愛，各自安好，多好！
08/06 05:33, 323F
→
08/06 07:55, 9月前 , 324F
光男性基因重視性，這話就錯了。這跟人種國家文化
08/06 07:55, 324F
→
08/06 07:55, 9月前 , 325F
有關，運動風氣鼎盛的歐美，超多女性也把性當做美
08/06 07:55, 325F
→
08/06 07:55, 9月前 , 326F
好的不可或缺的正常運動。誰跟你只有男生重視性，
08/06 07:55, 326F
→
08/06 07:55, 9月前 , 327F
不好意思你要寫台灣男女我沒意見，但不要擴大成全
08/06 07:55, 327F
→
08/06 07:55, 9月前 , 328F
世界
08/06 07:55, 328F
推
08/06 08:01, 9月前 , 329F
你的論點清晰給推一下
08/06 08:01, 329F
→
08/06 10:53, 9月前 , 330F
靠北哦，離婚後就沒飯票了
08/06 10:53, 330F
→
08/06 11:07, 9月前 , 331F
“女性不應該只因為雙方有矛盾，就單方面減少雙方
08/06 11:07, 331F
→
08/06 11:07, 9月前 , 332F
合意的性生活次數”......你知道自己在說什麼嗎XD
08/06 11:07, 332F
噓
08/06 16:20, 9月前 , 333F
雙方合意by definition就是其中一方可以單方拒絕啊
08/06 16:20, 333F
→
08/06 16:20, 9月前 , 334F
這使用中文的方式好新奇
08/06 16:20, 334F
噓
08/06 18:15, 9月前 , 335F
話說所以男性可以爭執矛盾的時候做嗎XD
08/06 18:15, 335F
推
08/06 19:55, 9月前 , 336F
樓上，當然可以啊！很多人吵架靠打炮和好。只要雙
08/06 19:55, 336F
→
08/06 19:55, 9月前 , 337F
方當下有意願做，沒吵架完做愛會更激情。
08/06 19:55, 337F
→
08/07 06:09, 9月前 , 338F
好難想像氣在頭上還硬得起來嘿咻
08/07 06:09, 338F
推
08/07 08:54, 9月前 , 339F
太奇妙了，我也沒辦法
08/07 08:54, 339F
→
08/07 15:49, 9月前 , 340F
你的處理方法1 就直接和"性自主"互相衝突了..結婚後
08/07 15:49, 340F
→
08/07 15:49, 9月前 , 341F
要接受原本擁有的"性自主"權力失去部份 大概就類似
08/07 15:49, 341F
→
08/07 15:50, 9月前 , 342F
相忍為國的感覺..這在"現代觀念"是沒辦法接受
08/07 15:50, 342F
→
08/07 15:51, 9月前 , 343F
另外不願意做愛=冷暴力 這帽子要扣的住 難喔..雖然
08/07 15:51, 343F
→
08/07 15:51, 9月前 , 344F
了解經營組織(家庭/公司/團體 等)都了解 人進入一個
08/07 15:51, 344F
→
08/07 15:52, 9月前 , 345F
團隊/團體後就必然要放棄部份權力 才能"提升"經營可
08/07 15:52, 345F
→
08/07 15:52, 9月前 , 346F
能性..但這道理很明顯不合現代觀念下的"婚姻/家庭"
08/07 15:52, 346F
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1ap2puYj (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1ap2puYj (marriage)