Re: [苦惱] 貓與幼兒

看板marriage作者 (溫一壺月光作酒)時間11年前 (2012/08/09 02:07), 編輯推噓16(16推 0噓 165→)
留言181則, 14人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
看了前面的推文, 發現很多媽媽都低估了弓漿蟲的風險 我想可能是因為很多來自愛貓人士的網路資訊 往往為了宣導孕婦可以養貓, 而不負責任宣稱台灣沒有弓漿蟲病例 http://wwwnc.cdc.gov/eid/article/12/9/06-0033_article.htm 這是2006年台大醫院針對483名孕婦及新生兒所做的弓漿蟲研究 研究時間是2004年4月到2005年1月 在本研究中, 有9.1%的孕婦跟9.3%的新生兒為IgG陽性(代表曾感染弓漿蟲已有抗體) 有5個母親及1個新生兒為IgM陽性(代表最近才感染弓漿蟲症) 同一份研究也指出, 養貓的孕婦, IgG陽性的比例較沒有養貓的孕婦高, 但未達顯著程度 弓漿蟲症可以透過事前檢查及衛生條件的改善, 有效控制對胎兒的風險 的確是沒有必要因此而判貓咪死刑 不過不管是檢查還是改善衛生, 都有賴於父母的警覺心 有養貓的話, 懷孕初期最好人跟貓都去驗一驗 人之前驗一次是500, 貓一隻大概是1000~1500 懷孕過程中不要接觸貓砂或任何有被貓糞汙染可能的物品(ex.戶外的土) 貓限制進出, 也不要餵生肉(當然自己也最好別吃) -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.43.194
推
08/09 02:26, , 1F
近幾年的新聞報導提到弓漿蟲的，都是吃生(豬)肉造成的~
08/09 02:26, 1F
→
08/09 02:27, , 2F
然後，只有 "孕期" 初次感染才會有問題
08/09 02:27, 2F
→
08/09 02:27, , 3F
早就感染過的才懷孕不會對胎兒造成影響喔!
08/09 02:27, 3F
→
08/09 02:28, , 4F
看過paper提到歐洲某國(法國?)國民感染弓蟲的比率是近九成
08/09 02:28, 4F
→
08/09 02:29, , 5F
不過我一時半刻找不到那篇paper了~ 有找到的煩請不吝分享!
08/09 02:29, 5F
→
08/09 02:42, , 6F
http://goo.gl/jSWA3 黃醫師的說法可以參考看看，底下有關於
08/09 02:42, 6F
→
08/09 02:43, , 7F
寵物的部分。
08/09 02:43, 7F
→
08/09 02:48, , 8F
http://goo.gl/mV8NN 黃醫師部落格底下也有一點討論，都做參
08/09 02:48, 8F
→
08/09 02:48, , 9F
考囉
08/09 02:48, 9F
→
08/09 02:50, , 10F
大抵做好防護就好，貓跟幼兒是可以共存的。只是家長要多花點
08/09 02:50, 10F
→
08/09 02:50, , 11F
心思囉~
08/09 02:50, 11F
推
08/09 02:53, , 12F
比較有趣的是...黃醫師個人好像對寵物並沒有很友善 :P
08/09 02:53, 12F
→
08/09 08:40, , 13F
是IgG唷(免疫球蛋白的一種，表示免疫系統有啟動)
08/09 08:40, 13F
推
08/09 08:47, , 14F
不懂，黃醫師不愛寵物跟他的專業有什麼關連？他又不是獸
08/09 08:47, 14F
→
08/09 08:47, , 15F
醫 有這必要說這一句嗎？
08/09 08:47, 15F
推
08/09 09:46, , 16F
許多人醫對寵物並不友善，會將許多問題都歸因給寵物
08/09 09:46, 16F
→
08/09 09:46, , 17F
如皮膚科醫生，去看醫生說過敏絕大多數都先問你 是不是養寵物
08/09 09:46, 17F
→
08/09 09:47, , 18F
答是，醫生就一付沒什麼好看了就是寵物問題的樣子 很不客觀
08/09 09:47, 18F
推
08/09 10:24, , 19F
本篇才高估了風險吧＝＝||| 「但未達顯著程度」跟下一段
08/09 10:24, 19F
→
08/09 10:25, , 20F
「嬰幼兒陰、陽性組，在胎齡、出生體重、神經發育並無顯著
08/09 10:25, 20F
→
08/09 10:26, , 21F
差異」吧～ 顯示養不養貓並未對新生兒造成顯著差異啊～
08/09 10:26, 21F
→
08/09 10:27, , 22F
^才是重點
08/09 10:27, 22F
這一段說的是新生兒驗出陰性或陽性, 在發育上沒有顯著差異 但這只是因為這次研究只有483人, IgM只有一人 而弓漿蟲症並非100%會造成神經或視力損害, 被檢出的這個新生兒剛好是不受損害的 如此而已, 和養貓與否毫無關係 至於弓漿蟲症對於胎兒的傷害跟發生率, 你可以去查查其他的研究報告 我查到的數據是大約10~15%的感染新生兒會產生先天性弓漿蟲症 症狀包括括水腦症、腦內鈣化和脈絡視網膜炎
→
08/09 10:29, , 23F
樓上說得好，我很多養貓的朋友都順利當了媽
08/09 10:29, 23F
→
08/09 10:30, , 24F
「有無感染」、「感染後風險控制」不宜混為一談
08/09 10:30, 24F
→
08/09 10:30, , 25F
我上次被家裡的貓抓傷去打破傷風，我都還沒懷孕醫生就叫我
08/09 10:30, 25F
→
08/09 10:30, , 26F
懷孕要把貓送養，這什麼醫生，氣得我去跟院長投訴
08/09 10:30, 26F
→
08/09 10:30, , 27F
當然我贊成要檢查，我剛養貓時就兩貓都檢查了，但不要截取
08/09 10:30, 27F
→
08/09 10:31, , 28F
片段論文還解讀錯誤，造成更多恐慌吧...
08/09 10:31, 28F
你把你標出來的那段當重點, 才真的是錯誤解讀...
→
08/09 10:31, , 29F
明明只要檢查確認未感染，注重衛生習慣就好，何苦這樣
08/09 10:31, 29F
→
08/09 10:31, , 30F
危言聳聽
08/09 10:31, 30F
→
08/09 10:32, , 31F
斷章取義造成更大的恐慌很要不得
08/09 10:32, 31F
→
08/09 10:41, , 32F
只要了解弓漿蟲的生態就會知道，如果家貓不吃生肉不外出，
08/09 10:41, 32F
→
08/09 10:42, , 33F
幾乎不可能感染弓漿蟲，人類自己玩泥土不洗手、吃生菜感染
08/09 10:42, 33F
→
08/09 10:43, , 34F
的機會還高多了咧...之前動物星球播的人類弓漿蟲感染病例，
08/09 10:43, 34F
→
08/09 10:44, , 35F
『患者根本沒養貓』，醫生推斷是在庭院玩耍被感染
08/09 10:44, 35F
推
08/09 10:44, , 36F
淚推樓上。愛貓的人根本不會強迫別人愛貓，為什麼不愛貓的
08/09 10:44, 36F
→
08/09 10:45, , 37F
要一直抹黑家貓啊？
08/09 10:45, 37F
還有 104 則推文
還有 1 段內文
→
08/09 13:35, , 142F
但這篇這樣引用法反而容易被借題發揮...例如下面的回文
08/09 13:35, 142F
→
08/09 13:36, , 143F
當然，如果你堅稱那是回文者的問題跟本篇如何引用論文無關
08/09 13:36, 143F
→
08/09 13:36, , 144F
那關我甚麼事XD
08/09 13:36, 144F
→
08/09 13:37, , 145F
那本來就跟我無關啊
08/09 13:37, 145F
→
08/09 13:37, , 146F
那就沒什麼可以繼續討論的了，我就到此打住了
08/09 13:37, 146F
推
08/09 14:54, , 147F
個人是覺得會來板上關心的人都是很照顧貓咪跟自己的，所以該
08/09 14:54, 147F
→
08/09 14:55, , 148F
有的警覺心、預防措施檢查不會少。只是無法知道其他養寵物的
08/09 14:55, 148F
→
08/09 14:57, , 149F
人是不是也這樣？一旦有人輕忽，倒楣是全部的人，都得受到"很
08/09 14:57, 149F
→
08/09 15:00, , 150F
多的關心"，嚴格點審視是希望減少那些輕忽的人口，而不是在指
08/09 15:00, 150F
→
08/09 15:01, , 151F
責認真負責的人，請大家放寬心吧~
08/09 15:01, 151F
推
08/09 17:22, , 152F
不是大家在淡化風險,是如果連那麼低的風險都要大費周章的
08/09 17:22, 152F
→
08/09 17:22, , 153F
來堤防,那真的走在路上也有被車撞死的風險,大家就別出門了
08/09 17:22, 153F
→
08/09 18:09, , 154F
在路上走有被撞死的風險 所以才會有黃綠燈 斑馬線 天橋
08/09 18:09, 154F
→
08/09 18:10, , 155F
地下道 來降低你的風險
08/09 18:10, 155F
→
08/09 18:10, , 156F
以研究結果來看 弓漿蟲的機率並不低
08/09 18:10, 156F
→
08/09 18:11, , 157F
事實上你做的各種產檢的先天疾病的發生率 多半沒有這報告裡
08/09 18:11, 157F
→
08/09 18:11, , 158F
IgM陽性比例高
08/09 18:11, 158F
→
08/09 18:12, , 159F
看到你說「那麼低」我真的是超驚嚇...orz
08/09 18:12, 159F
→
08/09 18:12, , 160F
真的太沒有警覺性了
08/09 18:12, 160F
推
08/09 18:12, , 161F
謝謝妳這篇文章引出很多討論。其實明眼人知道妳才是愛貓人
08/09 18:12, 161F
→
08/09 18:13, , 162F
推文裡面某些網友，真的不了解愛之足以害之的意思~拍拍妳~
08/09 18:13, 162F
→
08/09 19:55, , 163F
不要粉飾太平，也不要作驚弓之鳥就好了。
08/09 19:55, 163F
→
08/09 19:55, , 164F
做該做的，就好了。我不知道為何這種議題每次出來每次吵
08/09 19:55, 164F
→
08/09 19:59, , 165F
另外我印象中IBIZA大是很愛貓的人喔～養貓經驗很豐富。
08/09 19:59, 165F
→
08/09 20:00, , 166F
先前幫朋友找資訊時有看過I大的文章。
08/09 20:00, 166F
推
08/09 20:17, , 167F
我認為的風險低是感染機率本身不常見且貓根本不是主傳播途
08/09 20:17, 167F
→
08/09 20:17, , 168F
而且要養貓就該有基本的衛生處理,在這種狀況下機率當然低
08/09 20:17, 168F
→
08/09 20:19, , 169F
生食許多孕婦根本不會覺得有警覺,這反而才危險
08/09 20:19, 169F
→
08/09 20:28, , 170F
這兩個並不互斥。總之就是帶去做檢驗就是了。
08/09 20:28, 170F
→
08/09 20:29, , 171F
然後孕婦本就不太應該吃生食。
08/09 20:29, 171F
→
08/09 20:29, , 172F
不管怎樣風險低還是有風險，或許我比較龜毛，若碰到這種
08/09 20:29, 172F
→
08/09 20:30, , 173F
事我就會去做到十足十讓身邊的雜音降到最低。
08/09 20:30, 173F
→
08/09 20:30, , 174F
這對貓與小孩或配偶都好。
08/09 20:30, 174F
→
08/09 20:31, , 175F
另外並不是每個養貓人都可以好好照顧貓......
08/09 20:31, 175F
→
08/09 20:31, , 176F
我就跟朋友到過她婆家，那貓咪實在是......我只能說可憐
08/09 20:31, 176F
推
08/09 20:32, , 177F
較多數的人會認為養貓比吃生食危險..這就是奇怪的地方~"~
08/09 20:32, 177F
→
08/09 20:34, , 178F
我身邊就好多人不知道生魚片的風險,男生連用藥都不知道
08/09 20:34, 178F
→
08/09 21:05, , 179F
我沒想過把養貓跟吃生食拿來比較耶XDDDD
08/09 21:05, 179F
推
08/09 22:42, , 180F
養貓跟吃生食能比嗎？兩個是獨立的event
08/09 22:42, 180F
→
08/09 22:42, , 181F
現在講養貓的風險扯出吃生魚片風險更高不是拉東打西嗎？
08/09 22:42, 181F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1G8ghTKr (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1G8ghTKr (marriage)