Re: [心得] 網路上討論超累的...

看板logic作者 (沉默是金。)時間14年前 (2010/05/19 07:37), 編輯推噓0(0推 0噓 42→)
留言42則, 4人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《yauhh (喲)》之銘言： : 在網路跟人討論事情,常會發現一些人抓言語邏輯抓不對,結果就會有以下情形: : A: 我覺得 if P then Q : B: 哦,言下之意, 那些 not P 的全都 not Q 囉? : A: ...... (我講的是這個意思嗎? & 你真沒學過邏輯) 你老是把不認同你的論點直接當成不認同你，這是不妥的。 另外弄不清楚自己的權利義務，也是很糟糕的， 你沒有權利修掉任何人的推文其實。 另外，如果你只有講 Q 沒講P，也就是只有論結果沒有推過過程， 那當然只能從非Q推回非P啦... : 各位有同感嗎? : ------ : 另一種模式是來自abduction: : A: 我覺得 P. : B: (認定只有 Q -> P 一條規則) 我覺得你抱持 Q 這種負面態度是不對的. : A: ...... (全世界不只有 Q 會 -> P 啊) 我是認為因果是相對的啦 像現在你只講你認為的結果（Q），那沒有推論過程， 我們當然只能猜你是因為SOFT_JOB版的爭論（P），來進行討論。 如果回推的p錯了，你可以講，我們可以修正， 畢竟，我們本來就是透過反覆的假設跟驗證中去找尋真理的。 但不代表你說了 Q 就沒人可以討論你說 Q 的理由（P）。 良心建議，表達時盡量放低身段， 而且其實多說幾句話跟避免依據情緒去作討論，真的對討論只有害無益。 為了討論彼此不能互相認同的事情而上火氣是很不值得的事情， 你看到這篇可能會很生氣，不過這篇也不過是站我個人立場給你的建議， 你不看也沒有什麼關係，罵這篇也是可以， 但是我寫這篇文章如果只是為了攻擊你，那成本也未免太高了些。 -- What do you want to have ? / What do you have? 從書本中，你可以發現我的各種興趣。 從ＣＤ中，你可以瞭解我所喜歡的偶像明星。 或許從文字你很難以瞭解一個人，但從物品可以。 My PPolis , My past. http://ppolis.tw/user/Tony -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.42.127 ※ 編輯: TonyQ 來自: 114.137.42.127 (05/19 07:45)
→
05/19 10:38, , 1F
不過他是說非P->非Q吧,非Q->非P沒錯啊XD
05/19 10:38, 1F
→
05/19 10:44, , 2F
所以我想說的是他自己先給Q 所以別人才只能透過非Q 討論回
05/19 10:44, 2F
→
05/19 10:44, , 3F
非P ，跟他所謂的 非p->非Q 不太一樣 不過這是個人見解囉
05/19 10:44, 3F
→
05/19 11:37, , 4F
在談這個主題,真要客觀,你就不可以"你你我我"這樣子談.
05/19 11:37, 4F
→
05/19 11:39, , 5F
很多時候我只講一個Q,然後別人認為(P->Q)所以覺得我也認為P.
05/19 11:39, 5F
→
05/19 11:39, , 6F
但是對方其實不知道我的出發點是(P'->Q),P'=/=P.
05/19 11:39, 6F
→
05/19 11:40, , 7F
這就是人心中出發點方面的討論. 而沒錯,TonyQ,我就是在指你,
05/19 11:40, 7F
→
05/19 11:41, , 8F
你不可能猜中我心中本來想什麼,但你過去有太多猜測.
05/19 11:41, 8F
→
05/19 11:41, , 9F
而我的一貫態度是,你猜中我才認帳. 沒猜中,抱歉,沒猜中.
05/19 11:41, 9F
→
05/19 11:42, , 10F
而我認為我只是很誠實地說:"你沒猜中喔",而不是要吵.
05/19 11:42, 10F
→
05/19 11:42, , 11F
可是接下來就是態度之爭了,你沒猜中卻老是要將猜的事賴給我.
05/19 11:42, 11F
→
05/19 11:43, , 12F
而我在"何謂事實,何謂看法"方面算計得很清楚,所以又有人說
05/19 11:43, 12F
→
05/19 11:44, , 13F
我這樣是"記仇". 其實只是把看法與事實分明白而已.
05/19 11:44, 13F
→
05/19 11:44, , 14F
沒講的話就是沒講. 這是不可否認.
05/19 11:44, 14F
→
05/19 11:45, , 15F
而道理上否認,並不代表態度上生氣. 你們道理和態度混淆多久
05/19 11:45, 15F
→
05/19 11:45, , 16F
了呢?
05/19 11:45, 16F
→
05/19 11:46, , 17F
我說,就連你猜測我是在生氣,那也是猜錯了.通常我是覺得無聊.
05/19 11:46, 17F
→
05/19 11:47, , 18F
至於L兄呢,你說我可能是B角色..然而B角色是去猜測別人的那方
05/19 11:47, 18F
→
05/19 11:48, , 19F
我很少去猜別人,而是只看事實.除了有時認為該當個心理諮詢的
05/19 11:48, 19F
→
05/19 11:49, , 20F
輔助角色時,我才會猜他的心路歷程.
05/19 11:49, 20F
→
05/19 17:03, , 21F
回應別人文章的時候哪來那麼多事實，我又不是你，你也不是
05/19 17:03, 21F
→
05/19 17:03, , 22F
別人，如果你不是錯把推論當事實，就是在睜眼說瞎話......
05/19 17:03, 22F
→
05/19 21:51, , 23F
這串文到底來這裡幹嘛 為什麼你的推文老是跟發文一樣多?
05/19 21:51, 23F
→
05/19 21:52, , 24F
真要客觀就不能"你你我我" 啊這串哪來客觀?
05/19 21:52, 24F
→
05/19 23:43, , 25F
TonyQ我覺得你不要言過其實較好,最近我才知道你是社會新鮮人
05/19 23:43, 25F
→
05/19 23:43, , 26F
所以難怪你講的,我都真覺得我沒有發生你說的某種狀況.
05/19 23:43, 26F
→
05/19 23:44, , 27F
反正你這篇只能是台面下的討論,為什麼不肯用私信呢?
05/19 23:44, 27F
→
05/19 23:45, , 28F
唔，這要看你定義的社會新鮮人是怎麼樣，我的背景在soft_job
05/19 23:45, 28F
→
05/19 23:45, , 29F
向交待的很清楚，所以其實如果你覺得不值得參考可以不用回
05/19 23:45, 29F
→
05/19 23:46, , 30F
其實我不會介意XD 這篇文章主要還是給你的建議 看不看是你的
05/19 23:46, 30F
→
05/19 23:46, , 31F
自由。至於私信，說正格的你是我第一個討論技術問題會收到三
05/19 23:46, 31F
→
05/19 23:46, , 32F
字經國罵還覺得這麼作是理所當然的，為了讓你自己稍微收斂一
05/19 23:46, 32F
→
05/19 23:47, , 33F
些用詞，所以我只好選擇版面討論。
05/19 23:47, 33F
→
05/19 23:48, , 34F
另外這篇我要論述的是當題目只給Q時，討論非Q的狀況去推非Q
05/19 23:48, 34F
→
05/19 23:48, , 35F
來作繆證法是合理的。
05/19 23:48, 35F
→
05/19 23:49, , 36F
其實我只是覺得如果你可以控制你自己的情緒，你能力在我之上
05/19 23:49, 36F
→
05/19 23:49, , 37F
我從來就沒有否認過這件事，只是不太希望看你這樣，對你或對
05/19 23:49, 37F
→
05/19 23:49, , 38F
別人都不好。
05/19 23:49, 38F
→
05/19 23:55, , 39F
是因為看你文章我一直想到 ephesians ，它後來就因為這樣到
05/19 23:55, 39F
→
05/19 23:55, , 40F
處被劣退，最後帳號就消失在ptt了，可以好好討論的問題我不
05/19 23:55, 40F
→
05/19 23:55, , 41F
懂為什麼要這麼複雜跟麻煩。
05/19 23:55, 41F
→
05/19 23:58, , 42F
而且明明就不是沒有能力的人...~_~;;
05/19 23:58, 42F
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1ByoIbpL (logic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 TonyQ 的文章
文章代碼(AID): #1ByoIbpL (logic)