Re: [請益] 邏輯句子的表達
※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: : 我是看得懂
: : 不過我認為這只是你們兩個對原句翻譯的不同而已
: : 這沒甚麼好吵的
: : 你硬要說不認同你翻譯的人是看不懂你在說啥 是在抓語病
: : 另一邊很清楚的說你的錯誤
: : 錯在哪 錯在你提供額外的預設
: : 你認為"只有P才可以Q" 除了蘊含(P-->Q)之外 還蘊含著(~P--> ~Q)
: 我有這麼說嗎?
: 我的本意:"只有P才可以Q"蘊含"不是P就不能Q"
: (其中 P 是一個集合，Q為動詞)
: 但是"只有P才可以Q"有沒有蘊含"只要屬於P就可以Q"? 則見仁見智
: 以老師給巧克力為例，很明顯老師有第二個蘊含的意思
: 以女人生小孩為例，很明顯第二個蘊含不成立
: : 這點不符合教科書中翻譯的原則
: : 當然 我承認這有討論的空間 不過你沒提供甚麼可信度很高的理由
: : 另外 雖然你沒有提供原句在初階語言的翻譯
: : 我想你可能過慮太多
: : 通常來講 在原題沒有提供額外的資訊下 解題者不能多做額外的預設
: 你已經先入為主，認為你可以精確解讀原題。
: : 像是修課系統可能出問題之類的
: : 不過像是前面兩個房間+三個開關+三個燈泡 這類的問題
: : 我想可能可以歸為例外
: : 因為題目可以改為 對一個有手有腳的人作提問
: : 有手才能和開關互動 有腳能在兩個房間中移動
: : 不過有人可能反對這樣的想法 堅持那不是一個合乎邏輯的問題
: : 我的立場是他們要堅持就去吧
: : 你想說服別人的話 要嗎就提供一個反例 說明其他人的翻譯是錯的
: : 不然的話
: : 就說明你講的"只有P才可以Q" 除了蘊含(P-->Q)之外 還蘊含著(~P--> ~Q)
: P是一個集合，Q是動詞，又不是命題
抱歉 我沒看過這樣的符號
你要不要告訴大家 你是在哪個語言裡面談論你的想法
我想數學裡面也是這樣吧
不交代你在哪各系統下 那實在是不了解你在說什麼耶
基本上 這板上眾人普遍用的是first-order language
大家交代的還算清楚
你一直反反覆覆 也不說你在想什麼
只說別人誤會你
方便開導大家一下嘛 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.198
討論串 (同標題文章)