[思辨] 為何少數的反對言論能起很大的政治作用?

看板lesbian作者 (單單為你)時間7年前 (2016/12/13 01:43), 編輯推噓-149(8推 157噓 208→)
留言373則, 125人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
為什麼少數的反對言論，總是能起很大的政治作用？ 好問題。 這是我在本板【公視有話好說論同性婚姻】轉文底下的推文中，看見某板友的提問，於是 想回答這個問題。 只是，在開始這個話題前，我想先有以下個人立場的聲明： 過去有些板友知道我。我很少看電視，下班後唯一上網的設備是手機，關於同運，我的消 息全是直接從板上來的(也就是，我的「正方」資訊比較多)，幸福盟、護家盟什麼盟的( 所謂「反方」)消息則是輾轉而得，我幾乎沒有他們的資訊，所以請板友勿因我是基督徒 就認為我有特定立場，或認為我在這裡〝反串〞。 我必須聲明，在本板發的思辨文皆個人理性思辨後的結果，不為贊成而贊成，也不為反對 而反對。 ========== 回到話題~~~ 如果要來比正方(贊成婚姻平權同婚修民法)、反方何者多數何者少數，其他的姑且不比， 就來比今年近4次集會遊行人數好了： 今年10月29日同志大遊行的正方8萬人/11月17日的反方2萬人。 12月3日的反方20萬人/12月10日的正方25萬人。 看起來都是反方少，而且少很多。 既然少很多，何以小英政府似乎很在意反方的聲音，對正方的強烈要求好像遲遲不敢輕舉 妄動，對於修民法與否似乎進退維谷？ 我的看法是，因為參與集會遊行的成員「身份」有顯然不同的差異之故。 ========== 先講正方： 正方多，問題就因為太多 ~~~才糟糕~~~ 因為參與者大部份是 ~~~大學生~~~ 很抱歉，我不得不這麼講：糟糕！ 理由是： 若以18~22歲年齡的大學生學涯倒算10年分析(性平法2004年通過距今12年，性平教育開始 距今約10年推計)，10年前這些大學生是8~12歲的小學生，他們正是台灣性平教育【很成 功】的證明。 證明【同性戀者或支持同性戀者是可以透過教育產生的】。 我日前曾發表過【現今台灣同性戀人口是社會性增生而非天生】的看法。 因為若是天生，今天站出來遊行的人應該有很多「老同」，他們過去躲在暗櫃如今可站出 來，加上老同的同性戀基因因為不會自然生育所以不會遺傳下來，沒有生，自然不會年輕 化，只會愈來愈老化。 然而參與正方遊行集會的群眾並沒有這種現象，相反的，非常年輕化，還一大群一大群的 。放眼望去，看起來似乎是18~22歲大學生最多。 這現象不就証明了在台灣政府的護持下，10年的「同志教育」對年輕學子的洗腦灌輸很成 功嗎？ ========== 我必須質疑：台灣的性別平等教育真的是「性別平等」教育嗎？還是「同志」教育？ 我也想請問：「葉永誌小朋友是同志」嗎？ 何以葉媽媽會被同志團體當樣版人物，在同志公開集會時還受邀為同志朋友鼓勵打氣？ 其實，葉小朋友不過是性別氣質陰柔，與一般調皮搗蛋的國小男童很不一樣罷了，他的憾 事和同志教育或同志團體到底有什麼搭軋呢？ 我認為，「性別」課題應是「生命教育」課題的一環而已，不是全部，「彩虹媽媽生命教 育課程」在教導國小學童有關對「性別」的認識時，是否有使用葉小朋友的案例呢？若有 ，我想那才是非常洽當的。 ============ 接著講反方： 反方，人不用多，只要家長帶著孩子站出來就夠了。 如果，一個政府為了選票，可以只看人多，不看我們到底培養出了什麼大學生，在他們18 歲以前到底給了他們什麼教育~~~ 這個政府四年後鐵定被算帳。 ========== 今天姊姊特別要在這裡對18~22歲的板友們講話，姊要跟你們講，為什麼姊被噓爆了還是 要在這裡告訴你們我如何【思辨】~~~ 因為你們過去的10年被那樣教育，然後你們走上同性戀這條路（說實在，我也不在乎你們 是先天後天，反正你們就來了），可預期的，大部份的人情路會比較坎坷，若有人未來想 生養小孩組同婚家庭也會付比一般男+女更大的代價，所以姊姊希望你們的競爭力不要輸 人。 競爭力要好，就要會【思辨】，這是姊姊對年輕的你們的呼籲。要思辨，在人生每個階段 每個抉擇都要會思辨，然後選擇你所愛，愛你所選擇，並要為你自己的人生負責。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.211.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481564624.A.B84.html
→
12/13 01:58, , 1F
性平教育可能讓反對同志的人變少，支持的人變多，友
12/13 01:58, 1F
→
12/13 01:59, , 2F
善的環境可能讓讓「願意表示」自己是同志的人變多，
12/13 01:59, 2F
→
12/13 01:59, , 3F
但你無法證明這些人是「變成」同志，他們可能只是從
12/13 01:59, 3F
→
12/13 01:59, , 4F
「假裝」異性戀轉為正視自己的性向
12/13 01:59, 4F
→
12/13 02:10, , 5F
我說它【證明】了【教育成功】，同性戀是天生或後天
12/13 02:10, 5F
→
12/13 02:10, , 6F
「變成」我其實不在意了，結果已呈現，我在意年輕的
12/13 02:10, 6F
→
12/13 02:10, , 7F
拉拉們競爭力不要輸人。
12/13 02:10, 7F
噓
12/13 02:14, , 8F
通篇胡說八道,因果完全沒搞清楚,就隨便下結論。先不
12/13 02:14, 8F
→
12/13 02:15, , 9F
說姐姐您偏差的價值觀跟高高在上的態度好了，能不能
12/13 02:15, 9F
→
12/13 02:15, , 10F
麻煩姊姊您先重修邏輯課再來跟妹妹們談您一直大力提
12/13 02:15, 10F
→
12/13 02:15, , 11F
倡的［思辯］呢？（啊不對,我忘記您沒修過這堂課了）
12/13 02:15, 11F
→
12/13 02:15, , 12F
其實看完文很生氣,但又忍不住覺得您很可憐啊!!
12/13 02:15, 12F
→
12/13 02:22, , 13F
性平教育是希望給予不同性別特質、性傾向的人尊重，
12/13 02:22, 13F
→
12/13 02:22, , 14F
陰柔男生可能被說娘、或說是gay，甚至使用攻擊gay的
12/13 02:22, 14F
→
12/13 02:22, , 15F
字眼罵，說直白點，某些人就是因爲陰柔男Gay gay der
12/13 02:22, 15F
→
12/13 02:22, , 16F
所以才去欺負
12/13 02:22, 16F
噓
12/13 02:26, , 17F
我第二ya
12/13 02:26, 17F
推
12/13 02:32, , 18F
為何不理解為性平教育成功，孩子更知道怎麼認識自己；而
12/13 02:32, 18F
→
12/13 02:32, , 19F
老同依然深櫃或從未自我意識到，所以顯得同志族群年輕化
12/13 02:32, 19F
→
12/13 02:32, , 20F
？我好奇你認為要如何規劃性平教育。
12/13 02:32, 20F
噓
12/13 02:32, , 21F
只會嘴
12/13 02:32, 21F
→
12/13 02:32, , 22F
沒有要推，噓回來。
12/13 02:32, 22F
噓
12/13 02:33, , 23F
12/13 02:33, 23F
噓
12/13 02:42, , 24F
萌萌若宣揚：同志表示性平教育=同志教育，拉拉們的競
12/13 02:42, 24F
→
12/13 02:42, , 25F
爭力又變弱了 謝謝你呦
12/13 02:42, 25F
噓
12/13 02:48, , 26F
12/13 02:48, 26F
噓
12/13 02:50, , 27F
沒什麼好說的了
12/13 02:50, 27F
→
12/13 02:51, , 28F
你不精確的指出 教育可以讓同志變多 隱含了就是 教育
12/13 02:51, 28F
→
12/13 02:51, , 29F
可以讓同志變少 會讓某些人誤解成性向是可以改變和
12/13 02:51, 29F
→
12/13 02:51, , 30F
選擇的，看的到的同志明顯變多並不等於實際上的同志
12/13 02:51, 30F
→
12/13 02:51, , 31F
變多
12/13 02:51, 31F
推
12/13 02:55, , 32F
性平教育的成功，是讓同志能夠做自己，讓異性戀自然而然
12/13 02:55, 32F
→
12/13 02:56, , 33F
站出來挺同志。您以為上街的都是「同志」，這恐怕才是最
12/13 02:56, 33F
→
12/13 02:56, , 34F
大的誤會。
12/13 02:56, 34F
→
12/13 02:57, , 35F
至於您提到的反方家長帶孩子，正方也有支持的異性戀家庭
12/13 02:57, 35F
→
12/13 02:57, , 36F
也有已經成家養育孩子的同志
12/13 02:57, 36F
→
12/13 02:59, , 37F
如果一個政府為了不願意學習的家長，而無視有理性的選民
12/13 02:59, 37F
→
12/13 02:59, , 38F
那才是他們會被淘汰的原因。
12/13 02:59, 38F
噓
12/13 03:05, , 39F
直接把性平教育等同同志教育你還跟我說你有思辨，廠廠
12/13 03:05, 39F
還有 294 則推文
噓
12/13 19:01, , 334F
只是長得比較年輕也要被嘴嗎？
12/13 19:01, 334F
噓
12/13 19:18, , 335F
把你噓到爆
12/13 19:18, 335F
噓
12/13 19:42, , 336F
妳到底想幹嘛
12/13 19:42, 336F
噓
12/13 19:45, , 337F
公務員事假沒上限哦，而且也不要騙我公務員差這一天薪
12/13 19:45, 337F
→
12/13 19:45, , 338F
水，阿姨要不要26號去立法院外面看看？我們這種命很賤
12/13 19:45, 338F
→
12/13 19:45, , 339F
的基層勞工都能請假去了，阿姨請一天假應該不過分吧～
12/13 19:45, 339F
噓
12/13 20:09, , 340F
又有生命逝去了, 你高興了吧? 再繼續講這種言論啊!
12/13 20:09, 340F
噓
12/13 20:10, , 341F
還是妳也要像當年形容邱妙津那樣,說是因為她自己草莓?
12/13 20:10, 341F
噓
12/13 20:11, , 342F
再說啊! 繼續說啊!
12/13 20:11, 342F
噓
12/13 20:32, , 343F
板主真的不桶嗎？
12/13 20:32, 343F
噓
12/13 20:40, , 344F
首噓
12/13 20:40, 344F
噓
12/13 20:42, , 345F
可以不要再濫用思辨嗎 思你媽
12/13 20:42, 345F
噓
12/13 20:43, , 346F
閱
12/13 20:43, 346F
→
12/13 20:51, , 347F
他也沒違反板規啊...而且如果只因這樣對他做出裁量，
12/13 20:51, 347F
→
12/13 20:52, , 348F
我看不是只有鬧板而是鬧站了。別理他了...
12/13 20:52, 348F
噓
12/13 21:13, , 349F
噓是因為非常不同意妳的觀點，如果資訊都是從手機來，建
12/13 21:13, 349F
→
12/13 21:13, , 350F
議放下手機多交朋友，離開同溫層才能發現自己的盲點
12/13 21:13, 350F
噓
12/13 21:21, , 351F
多看書，少廢文
12/13 21:21, 351F
噓
12/13 22:13, , 352F
詭辯
12/13 22:13, 352F
噓
12/13 22:15, , 353F
如果有比較年輕還為自己未來徬徨的孩子，看到妳的這篇文
12/13 22:15, 353F
→
12/13 22:15, , 354F
章，我想只會更慌張。歧視會殺人，妳也是幫兇。
12/13 22:15, 354F
噓
12/13 22:18, , 355F
哈哈
12/13 22:18, 355F
噓
12/13 22:23, , 356F
哎喲我的媽呀 這樣一篇"思辨"出自>22歲成年人之手
12/13 22:23, 356F
→
12/13 22:25, , 357F
真是替呆丸的教育感到丟臉擔憂但可悲地又覺得不意外
12/13 22:25, 357F
噓
12/13 23:22, , 358F
原po邏輯跟年齡無關啊，她每次來思辨是想來秀下限的
12/13 23:22, 358F
推
12/13 23:46, , 359F
這樣就推出後天論，我只能說你去好好讀讀統計學吧。
12/13 23:46, 359F
噓
12/13 23:47, , 360F
根本邏輯不通還可以寫這樣一堆
12/13 23:47, 360F
噓
12/13 23:48, , 361F
你這樣就像「在夏天吃冰的人多，去海邊玩水的人多，溺水
12/13 23:48, 361F
→
12/13 23:48, , 362F
的也多」，然後抽掉該有的背景思考，推定越多人吃冰就會
12/13 23:48, 362F
→
12/13 23:48, , 363F
越多人溺水一樣荒謬
12/13 23:48, 363F
噓
12/13 23:50, , 364F
歡迎來到滿滿的大歪台
12/13 23:50, 364F
噓
12/14 01:08, , 365F
我到底看到了什麼。
12/14 01:08, 365F
→
12/14 01:15, , 366F
http://db.taiwanlove.win/ 姐姐可以多看文章充實自
12/14 01:15, 366F
→
12/14 01:15, , 367F
己
12/14 01:15, 367F
推
12/14 01:59, , 368F
9487 拉版最狂腦洞姨
12/14 01:59, 368F
噓
12/14 03:13, , 369F
誰一直在偷幫這腦姊推啊
12/14 03:13, 369F
噓
12/14 09:00, , 370F
………浪費時間看一段不知所云的文章
12/14 09:00, 370F
噓
12/14 13:23, , 371F
948794狂
12/14 13:23, 371F
噓
12/15 05:37, , 372F
教育沒教過我同性戀+1，完全靠自己辛苦摸索謝謝
12/15 05:37, 372F
噓
12/17 23:01, , 373F
邏輯差成這樣跟人家說思辨？首噓給你
12/17 23:01, 373F
‣ 更多 justforyou0 的文章
文章代碼(AID): #1OJk7Gk4 (lesbian)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 justforyou0 的文章
文章代碼(AID): #1OJk7Gk4 (lesbian)