Re: [話題] 婆和雙和不分
→
03/16 21:11,
03/16 21:11
→
03/16 21:11,
03/16 21:11
→
03/16 22:04,
03/16 22:04
→
03/16 22:04,
03/16 22:04
→
03/16 22:04,
03/16 22:04
selenoluna 我明白妳的考量:
妳希望找一個喜歡的型態(含性別與性別角色)固定的人,
例如妳跟純婆在一起,
妳就不用擔心妳到底該把自己外表打理得好好、以免被其他粉雕玉琢的小踢比下去,
又或是該把時間通通拿來衝事業,以免被其他事業有成的男人給比下去?
時間有限,總不可能在每個強項都壓過其他競爭者,
所以妳想找口味單一,只在乎那些踢才會有的優點的純婆。
但我想告訴妳,這是不必要的;
如果妳總是想確定自己伴侶喜歡的標準、
然後不斷確保自己在這標準下可以壓過所有競爭者,
不管妳是跟純婆在一起還是跟雙在一起,妳都不會快樂,
妳的伴侶也永遠會因為妳的不安全感而乏於奔命。
拿我自己舉例,我不會因為對方是男是女而改變我擇偶的標準,
我不會因為跟踢在一起就不在乎對方有沒有上進心,
我不會因為跟男生在一起就不在乎對方體不體貼,
(不好意思這邊引用的點都很性別刻板印象,因為似乎有些踢會覺得自己
因為社會歧視因素事業上贏不過男人,只能靠體貼……bull shit!)
不管對方是男是女,我都會在意這些層面。
只能說同個標準之下,永遠都是好還要更好,
真正感情的經營不是因為妳滿足對方所有要求、是條件最好的對象,
(事實上,就算妳只跟純婆在一起好了,
妳有把握妳就是她世界裡最好的踢????????)
而是因為妳們共同經歷的事情,彼此的默契、決心,跟共同的價值觀。
誰不會犯點錯?誰沒有一點瑕疵?重點是妳們努力改過的方向一致嗎?
有點扯遠了。
我只是想說,妳當然可以保有妳這幼稚的不安全感,
把自己的對象限縮到純婆上,忽略這範圍外許多思考成熟、有擔當有見地的好女孩,
這些好女孩當中,不乏雖然明明可以愛男人但仍積極認識拉子、追求獨立自主的雙;
如果妳想透過對方的性向而非個性來了解對方,如果妳忘記經營感情中,
最重要的仍然是這個人到底值不值得信任,
例如她是會劈腿的人嗎?她是會吃這山望那山的人嗎?她有辦法抵擋社會壓力嗎?
這個人在跟妳在一起的過程中,會全力協助妳成長嗎?會跟妳一起努力嗎?
與其擔心對方的性向,不如好好在這些層面上下苦工觀察對方。
這世界上根本不缺明明只能愛女人最後卻懦弱地嫁給男生一次毀掉三個人的婆的例子。
如果妳連判斷一個人的人格都做不到,只能靠對方性向幫助妳建立自信,
那我祝福妳不要錯過有擔當的雙後,遇到人格很差的婆。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.179.3.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1426541479.A.81C.html
推
03/17 05:35, , 1F
03/17 05:35, 1F
推
03/17 06:06, , 2F
03/17 06:06, 2F
推
03/17 06:56, , 3F
03/17 06:56, 3F
→
03/17 06:58, , 4F
03/17 06:58, 4F
→
03/17 06:59, , 5F
03/17 06:59, 5F
→
03/17 07:00, , 6F
03/17 07:00, 6F
→
03/17 07:01, , 7F
03/17 07:01, 7F
→
03/17 07:01, , 8F
03/17 07:01, 8F
→
03/17 07:01, , 9F
03/17 07:01, 9F
推
03/17 07:04, , 10F
03/17 07:04, 10F
→
03/17 07:04, , 11F
03/17 07:04, 11F
→
03/17 07:06, , 12F
03/17 07:06, 12F
→
03/17 07:06, , 13F
03/17 07:06, 13F
我只想提出一種不選擇雙的理由,並且試著解釋為什麼這樣的理由是不必要的。
不安全感是人之常情,
「不必要的不安全感」則會扼殺感情。
→
03/17 07:08, , 14F
03/17 07:08, 14F
推
03/17 07:09, , 15F
03/17 07:09, 15F
→
03/17 07:09, , 16F
03/17 07:09, 16F
→
03/17 07:10, , 17F
03/17 07:10, 17F
→
03/17 07:10, , 18F
03/17 07:10, 18F
推
03/17 07:11, , 19F
03/17 07:11, 19F
→
03/17 07:11, , 20F
03/17 07:11, 20F
→
03/17 07:11, , 21F
03/17 07:11, 21F
→
03/17 07:11, , 22F
03/17 07:11, 22F
→
03/17 07:11, , 23F
03/17 07:11, 23F
→
03/17 07:11, , 24F
03/17 07:11, 24F
→
03/17 07:11, , 25F
03/17 07:11, 25F
→
03/17 07:11, , 26F
03/17 07:11, 26F
→
03/17 07:11, , 27F
03/17 07:11, 27F
→
03/17 07:11, , 28F
03/17 07:11, 28F
→
03/17 07:12, , 29F
03/17 07:12, 29F
見文尾補述。
→
03/17 07:12, , 30F
03/17 07:12, 30F
→
03/17 07:15, , 31F
03/17 07:15, 31F
還有 66 則推文
還有 5 段內文
→
03/17 15:54, , 98F
03/17 15:54, 98F
→
03/17 15:54, , 99F
03/17 15:54, 99F
→
03/17 15:55, , 100F
03/17 15:55, 100F
→
03/17 15:55, , 101F
03/17 15:55, 101F
→
03/17 15:56, , 102F
03/17 15:56, 102F
→
03/17 15:57, , 103F
03/17 15:57, 103F
噓
03/17 18:46, , 104F
03/17 18:46, 104F
→
03/17 18:47, , 105F
03/17 18:47, 105F
→
03/17 18:47, , 106F
03/17 18:47, 106F
--
推
03/16 22:34, , 107F
03/16 22:34, 107F
→
03/16 22:34, , 108F
03/16 22:34, 108F
→
03/16 22:34, , 109F
03/16 22:34, 109F
→
03/16 22:34, , 110F
03/16 22:34, 110F
→
03/16 22:34, , 111F
03/16 22:34, 111F
--
se大就是因為看到妳這些推文,才讓我有感而發說這麼多,
如果妳有出於安全感以外的其他考量而恐懼雙,那抱歉我這篇並沒有幫妳更了解雙。
我只想分享我身邊的人討厭雙的理由,並且說明我如何認為這些理由不必要。
至於為什麼文章開頭並沒有模糊處理、虛情假意「假設這就是妳恐雙的理由」,
因為我實在想不到其他拒絕雙的理由了。
如有失禮之處,相當抱歉。
※ 編輯: Tobbi (23.241.113.58), 03/18/2015 04:25:00
→
03/18 07:11, , 112F
03/18 07:11, 112F
→
03/18 07:39, , 113F
03/18 07:39, 113F
^^^^ 妳自己都知道只是「有些」,就別開地圖砲了好嗎
好啦我知道在妳的世界裡什麼都是地圖砲啦~
如果妳沒聽過合成謬誤,聽過「以偏概全」嗎 ^^
→
03/18 07:39, , 114F
03/18 07:39, 114F
→
03/18 07:40, , 115F
03/18 07:40, 115F
→
03/18 07:42, , 116F
03/18 07:42, 116F
→
03/18 07:42, , 117F
03/18 07:42, 117F
把問題扯到我品德不會讓妳的立論比較有根據好嗎 XDDD
亂紮一通稻草人,自以為很懂我我的自以為 XDDDDD
我唯一的自以為出於我自己的見識淺薄,不懂同還能對雙有哪種恐懼,
所以預設 se 大恐雙的理由是出於安全感。
從頭到尾就跟「雙有沒有比較會擇偶」完完全全無關噢 (:
s 大可以不用覺得被戳到痛處啦 (:
噓
03/18 13:31, , 118F
03/18 13:31, 118F
※ 編輯: Tobbi (164.67.154.110), 03/19/2015 08:45:15
推
03/20 19:54, , 119F
03/20 19:54, 119F
推
03/20 19:56, , 120F
03/20 19:56, 120F
→
03/20 19:56, , 121F
03/20 19:56, 121F
→
03/20 19:56, , 122F
03/20 19:56, 122F
→
03/20 19:57, , 123F
03/20 19:57, 123F
→
03/20 19:57, , 124F
03/20 19:57, 124F
→
03/21 15:06, , 125F
03/21 15:06, 125F
→
03/21 15:06, , 126F
03/21 15:06, 126F
→
03/21 15:06, , 127F
03/21 15:06, 127F
→
03/21 15:07, , 128F
03/21 15:07, 128F
→
03/21 15:07, , 129F
03/21 15:07, 129F
→
03/21 15:08, , 130F
03/21 15:08, 130F
→
03/21 15:09, , 131F
03/21 15:09, 131F
→
03/21 15:09, , 132F
03/21 15:09, 132F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
話題
57
70
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇):
話題
-11
103
話題
10
12
話題
35
40
話題
57
70
話題
1
21
話題
2
65
話題
10
10
話題
1
42