Re: [自介] 1984婆徵T(心理年齡須>30)附照(重修)
※ 引述《cjb (U)》之銘言：
: 批評原po的人, 有哪一位具有對等條件?
: 或說, 憑什麼限制原po不能描繪未來感情的樣子?
: 把原文仔細看了幾遍, 並沒有任何不合理的要求
: 這麼多人掐著提東西這點, 實在無法令人認同
: 她有說「尾椎骨折兩次,不適合提重物」 =.="
: 原po不但了解自己的優缺點, 也明確知道自己要的是什麼, 不喜歡的是什麼,
: 自介不寫這些, 是要寫什麼?
: 不能理解... 只是寫出自己想要的, 怎麼會被板眾追殺成這樣子阿
: 比起那些無病呻吟又沒有出眾之處的自介
: 這篇根本超.有.誠.意；且言.之.有.物!
: -----------------------
: 基本訊息: 喜歡主動的人/愛談話/有工作/從事醫療研究方面/住新店
: 習性: 不菸/偶爾小酌/不沉迷於電動
: 語文: 日文超強/英文不錯/閩南語嘛也通
: 興趣: 喜歡歷史/唱歌/日本文化
: 才藝: 長笛
: 出櫃狀態: 在家已出櫃, 父母都接受
: 特殊技能: 能用英文寫詩/得過文學獎/
: 在板上po過拉拉醫療專欄/日本相關的藏書至少1000本
: 對未來的規劃:邊工作邊考公職, 並計劃修讀台大碩士
: 對外貌的看法: 每個人都有缺點，你不會是最帥的我也不是最美的 [附圖]
: 對學歷的看法: 大學畢業，如果妳嫌我沒唸研究所學歷很低的話麻煩交個朋友就好。
: 對感情的看法: 面對喜歡的人會害羞又會偷高興的人
: 歡繞著心愛的人轉來轉去，投以崇拜的目光
: 需要被需要/不喜歡被命令/重視性生活的頻率和品質
: 重大節日會手作繪本小書給伴
: 備註: 尾椎骨折兩次, 不適合提重物
: 【尋找】: 短髮T/ 身高160cm即可/A cup以下 /心靈要30-35歲/
: 個性不倨傲/主動積極/有工作
: 能接受在光天化日之下牽手或擁抱等親密動作
: 你在家出櫃與否可以慢慢等，希望兩家都能達到共識
: --------------------------------
: 原po bunnyy
: 我不認識你
: 看到拉板熱議的話題 底下的推文卻是如此的糟糕
: 實在讓人不回文不行
: 這群憤怒的同學似乎根本沒有好好看完你的文章
: 那些骨頭裡挑雞蛋的惡言
: 請你不要再在意
: 你是一個很棒的人 對未來有規劃 對自己也很了解
: 我說真的 這種等級的自介 沒幾個人有料寫得出來啦!
: 挑別人的毛病總是特別容易 憤怒點可能來自他的自卑或現況
: 嘴巴長在別人身上 隨他們說 你且寬心
: 剛回頭搜尋你的文章
: 赫然發現前陣子板上的拉拉醫療專欄是你寫的!!
: 專業滿分又帶點搞笑XDDD 那個頂到卵巢...XDDD
: 回味無窮阿XDDD
想講的太多，還是讓我用文章來回覆吧
我喜歡事情照先後順序敘述比較一氣呵成也不容易失焦點
就先從原原PO的自介文講起
從自介的標題很清楚地知道這是一位年近三十成熟女性的徵伴文
為什麼還未進入文章前會猜測原原PO是一位成熟女性？
因為她明確地要求了對方心靈年齡大於30以上
一般來講，很多小妹妹自然對姐姐有一股莫名熱愛
但敢於直接要求對方心靈年齡的妹妹實在不多
再加上原原PO實際年齡也不小
所以看文的人自然會把原原PO定位成心靈年齡夠成熟的人
但以我的認知與結果來看，原原PO的心靈年齡是還有成長的空間
為什麼？
就這一篇自介文，她很完整地寫出了她對伴侶的要求
可是她除了描述她自己是個外在條件(泛指職業能力興趣)不錯的人之外
她並沒有提到太多她可以為她的伴侶做什麼
充其量我也只看到會耍花痴和做手工小書而已
(這裡我澄清一下耍花痴不是貶意，我也每天對我寶貝耍花痴)
我認為一篇完整的自介文不該著重在推薦自己上
美好的地方大家都會看，但現實往往會放大缺點
尤其文字又可以修飾
其實仔細看會發現原原PO也是有說明她自己的缺點
但她總是藉由文字或是其他的部分把這個缺點縮小
或許是因為刻意掩飾缺點的關係，讓人覺得她的態度過於自大
這點是我覺得原原PO還有待改進的地方
加上附照的關係
因為文字敘述和修飾，讓人有種這確實是個長得不差的想像
但現實是，五官整體是長得不差
可若量化文字想像是80分，那外貌可能就是70分
我不是要評論原原PO的外表，只是那個落差會造成人們的失望
再加上原原PO文章充斥著自己所不喜歡的命令句
顯示出原原PO在表達上讓人感覺過於自大
(例：希望對方要陪我…、要幫我…)
自然容易招來嚴格的評判
有些話我想對原原PO說
有美好的想像很好、浪漫也非常好
妳的條件也真的很好，我很喜歡妳的bunnyy醫療專欄
我從中學到很多醫療知識文筆也非常有趣
但是妳自介的表達會讓願意包容的人不敢恭維
妳說妳不喜歡沙文主義的命令句
但妳沒感覺到妳有著偏向女性沙文主義的特質
妳期望踢能像個男人一樣照顧妳
但是科學上男人和女人就是有基因上的不同
基因上的不同造成基本能力的差異，我想妳從疾病中應該也能體會到
我不知道妳為何選擇踢
但如果妳要選擇踢，用選擇男人的條件來規範踢是不合理的
因為踢也是女人
她們的力氣不見得比妳大
她們也有月經經痛
甚至有些她們也藏著女人的小小浪漫
這是她們的優點、也是缺點
但從文裡我只看到妳要踢有男性的保護照顧、又要有女性的溫柔體貼
其實這樣的條件妳找一個足夠成熟的男人就會完全符合妳的要求
但我猜測妳心裡是不是討厭男人？
因為父權社會的關係大部分的男人真是太大男人了！
在這樣的體制下女人只能洗衣燒飯，做盡貼心的事
男人只是對外保衛而已
可這就是父權社會的平衡
在妳對關係的選擇上我看不到平衡
都是對方單方面的體諒：要原諒妳、要保護妳、要浪漫
甚至連原本女人的貼心煮飯活妳都要她做！
我問妳，在生活上妳可以為她做什麼呢？
每天都要生活，但妳做的卻是偶爾重大節日的手工小書
不是說手作不好，但是相比之下的付出
一個人365天都在付出，一個人可能付出100天
只要是人，這平衡總會有歪掉的一天
再加上妳又要對方經濟獨立
試問妳覺得對方工作不忙嗎？
全世界只有妳會加班其他人都不會嗎？
妳為什麼要她體諒妳忙，妳卻無法體諒她也可能有她的工作呢？
為什麼住在一起妳要她傳關心的簡訊而沒說妳會先傳呢？
感情真的不是要求，妳要求只會失去原本可以包容妳的人
沒有人可以那麼大度又長久包容妳
那太難了，真的很難
感情是互相的
曾經看到採訪一直都很恩愛的夫妻為什麼很恩愛
他們說的內容讓我印象很深刻
「因為我們都對對方付出60%。」
相處是很難量化的
所以妳沒辦法算好好我付出50、妳也付出50
到最後很容易失衡
不要想著對方付出多少
保留一點自己
當付出60的人遇到同樣會付出60的人
我想真愛的平衡差不多就成立了
如果妳要說前伴們都很包容妳只是彼此有些事情
那我只能祝福妳能夠一輩子都只要談戀愛且要不停尋找戀愛
別談感情了妳只會對人失望
再來是真正促使我回應的U大
我真心不喜歡公開評論別人的自介
因為生命會找到自己的出路
我也不覺得我打了那麼多原原PO會真的看完並改變
(當然也是有可能所以既然我打了還是盡力打)
可我想問U大，什麼是有誠意的自介？
寫了自己的優缺點、對伴的要求、附照
這就是妳所謂有誠意的自介嗎？
妳可以稱讚原原PO的自介有誠意，這我也同意，她非常坦率
但是妳要說其他自介是無病呻吟甚至是沒有出眾之處
這我就有點意見了
妳要這樣概括某些自介
我覺得這真的很無辜
我相信拉版上的大家每個自介都是鼓起勇氣
都是很努力想表達自己
那麼妳又何來說別人無病呻吟呢？
甚至妳說的無病呻吟是一種態度，今天我們討論原原PO的也是她的態度
(當然在討論的過程有些人被原原PO激到了因而粗口，但也被版主懲處了)
我認為妳反而看錯重點了
重點不是在提東西
而是綜合全篇提東西這個項目比較象徵性，代表她認為踢要像個男人有力氣
(如果踢是個女人跟我們一樣有子宮的話，有什麼道理她要負責提東西？)
(她有子宮的話提重物也會下垂耶！) ←記得有女性提重物子宮會下垂的說法
甚至無病呻吟的人很多，她會找到跟她一起無病呻吟的人
兩個人一起快快樂樂地無病呻吟
但是原原PO的問題是表達自大呢？
我不說原原PO自大是因為從文中我覺得原原PO不是那麼自大的人
她可能是不小心表達過激
以朋友的角度，我想妳鼓勵原原PO也是不錯的
只是用詆毀評論的人的方式來鼓勵她，我覺得對她往後找伴也不甚理想
除非妳覺得真有人能夠滿足原原PO那些條件
甚至是妳對原原PO有意思
那我一定祝福妳們的
畢竟她是要徵伴
我私自認為徵伴是這種條件的話遲早有問題
何況原原PO條件真的很棒，我覺得她改進的話就是個值得優踢選擇的人
學識高又虛心，豈不是非常棒的一個人嗎？
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.84.224
推
03/20 11:06, , 1F
03/20 11:06, 1F
推
03/20 11:48, , 2F
03/20 11:48, 2F
噓
03/20 12:00, , 3F
03/20 12:00, 3F
→
03/20 12:02, , 4F
03/20 12:02, 4F
→
03/20 12:06, , 5F
03/20 12:06, 5F
妳以欣賞原原PO的角度來評斷我甚至是造成句來嘲諷我覺得是情緒之舉
有能力應該是自己說出話語來跟我討論而不是自以為幽默造句實則嘲諷
讓人感覺不太舒服
另，我從頭到尾沒說為她好，只是覺得若她能改進必能是更加溫柔的人
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 12:15)
→
03/20 12:16, , 6F
03/20 12:16, 6F
覺得攤手很有畫面XDD
總之謝謝妳的指教，只是下次不用成句比較不會讓人誤會
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 12:19)
→
03/20 12:19, , 7F
03/20 12:19, 7F
→
03/20 12:20, , 8F
03/20 12:20, 8F
實在是有點像小孩子吵架XDD
我想或許是我貶抑了妳欣賞的原原PO才造成妳的反感
但若原原PO如此真誠的勇氣鼓舞妳PO自介
我也是很真誠的PO完這份建議
試想其實我的重點是U大不適當為了單一自介評判其他自介
當然我自己也說了評判她人自介是不適當的
但在開放角度下我希望原原PO的態度不要因為真誠與條件好而合理化
如果因為條件好就可以態度不好那麼跟正妹下面一堆推有什麼兩樣？
如若您執意用成句跟我交談，恕我不繼續跟您討論了
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 12:28)
推
03/20 12:53, , 9F
03/20 12:53, 9F
→
03/20 12:53, , 10F
03/20 12:53, 10F
→
03/20 12:53, , 11F
03/20 12:53, 11F
謝謝您知道我沒有惡意QQ
沒想到如此引戰 真的抱歉
→
03/20 13:09, , 12F
03/20 13:09, 12F
您的這句話我不可否認…
我也覺得我怎麼那麼有精力還特地去了解沙文主義以防講錯…
推
03/20 13:21, , 13F
03/20 13:21, 13F
噓
03/20 13:47, , 14F
03/20 13:47, 14F
→
03/20 13:48, , 15F
03/20 13:48, 15F
→
03/20 13:48, , 16F
03/20 13:48, 16F
→
03/20 13:48, , 17F
03/20 13:48, 17F
→
03/20 13:48, , 18F
03/20 13:48, 18F
→
03/20 13:48, , 19F
03/20 13:48, 19F
→
03/20 13:49, , 20F
03/20 13:49, 20F
→
03/20 13:49, , 21F
03/20 13:49, 21F
→
03/20 13:50, , 22F
03/20 13:50, 22F
→
03/20 13:51, , 23F
03/20 13:51, 23F
→
03/20 13:51, , 24F
03/20 13:51, 24F
→
03/20 13:51, , 25F
03/20 13:51, 25F
→
03/20 13:51, , 26F
03/20 13:51, 26F
→
03/20 13:51, , 27F
03/20 13:51, 27F
→
03/20 13:51, , 28F
03/20 13:51, 28F
→
03/20 13:52, , 29F
03/20 13:52, 29F
→
03/20 13:52, , 30F
03/20 13:52, 30F
妳何必貼出我的自介呢XD
這讓我感到不受尊重
雖然我也是坦蕩蕩不怕人看啦XDD
只是覺得妳因為一個態度不好的人而去否認到別的自介甚至是所有對原原PO評價的人
這點覺得不妥
您文章第一句提出了說原原PO不好那自己又有什麼條件嗎？
這是一個很奇怪的概念
如果我條件好，我就可以對人不好？
如果您先入為主認為我是惡意的，那麼即使我的評價再中立妳也會覺得偏頗
且您原文的觀點也是建立在所有人回文的都是要批評原原PO的前提上
試想您怎麼會把人都想得如此惡質？
我實在不認為這是正義之舉
何況今天原原PO是要徵伴
私認為她是一個優秀的人，可惜表達激烈
若她文章敘述真的沒問題原原PO又何苦再PO文甚至被指正呢？
給原原PO的話原意是希望原原PO別對T太過嚴苛也才好找伴而已
再者原原PO是個喜歡討論哲學話題的人
我相信討論在哲學裡是非常重要的一環
為此我也看了原原PO及您的文章多次
認真地給予建議
推
03/20 14:03, , 31F
03/20 14:03, 31F
→
03/20 14:04, , 32F
03/20 14:04, 32F
這個舉例有點有趣XDD
推
03/20 14:05, , 33F
03/20 14:05, 33F
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 14:22)
→
03/20 14:08, , 34F
03/20 14:08, 34F
這倒是真的，我真的很喜歡bunny專欄才會提出建議…
→
03/20 14:12, , 35F
03/20 14:12, 35F
啊 有點害羞XDD
推
03/20 14:12, , 36F
03/20 14:12, 36F
覺得這個主意不錯
但也要看板主規定了
只是不能推的話也影響了有些以推文來選擇自介進入閱讀與否的人?
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 14:25)
→
03/20 14:25, , 37F
03/20 14:25, 37F
也是QQ
→
03/20 14:26, , 38F
03/20 14:26, 38F
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 14:31)
噓
03/20 17:11, , 39F
03/20 17:11, 39F
很容易造成挑釁
情緒性的笑之類的也是XD
喜歡討論的話建議你去看看哲學邏輯
那還蠻有趣的
※ 編輯: s04102003 來自: 123.110.84.224 (03/20 17:15)
推
03/20 17:32, , 40F
03/20 17:32, 40F
推
03/20 17:38, , 41F
03/20 17:38, 41F
推
03/20 18:58, , 42F
03/20 18:58, 42F
推
03/20 19:43, , 43F
03/20 19:43, 43F
推
03/20 20:50, , 44F
03/20 20:50, 44F
噓
03/20 22:47, , 45F
03/20 22:47, 45F
→
03/20 22:48, , 46F
03/20 22:48, 46F
→
03/20 22:49, , 47F
03/20 22:49, 47F
→
03/20 22:51, , 48F
03/20 22:51, 48F
→
03/20 22:52, , 49F
03/20 22:52, 49F
→
03/20 22:52, , 50F
03/20 22:52, 50F
→
03/20 22:53, , 51F
03/20 22:53, 51F
→
03/20 22:56, , 52F
03/20 22:56, 52F
→
03/20 22:57, , 53F
03/20 22:57, 53F
→
03/20 22:59, , 54F
03/20 22:59, 54F
→
03/20 23:00, , 55F
03/20 23:00, 55F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：