Re: [請益] 眼高手低有解嗎

看板home-sale作者 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )時間4周前 (2024/04/02 22:31), 編輯推噓11(14推 3噓 27→)
留言44則, 23人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《foda (啾咪)》之銘言： : 請問大大們和有無相關經驗的 : 如果自己親人，條件普通，薪水大約 5 萬 : 在挑選房子時落入一個思考： : 這邊沒有生活機能，自住想再看看 : 然後一看三五年又過去了 : 一般稍微有點正常買房投資觀念，會知道重劃區最初期，利潤都是最大的，像是各種一期 : 建案，且過幾年生活機能也會慢慢起來。 : 但自身條件普通的狀況下，卻要求生活機能佳，且要是新房。 : 這樣都會遇到負擔很緊繃，且未來漲幅也相對不高的情形。 : 這種情形，有大大有經驗嗎？謝謝 眼高手低? 小弟我是不曉得月薪5萬、年收約60萬的人 想住有生活機能的新房子，算什麼眼高手低了 以薪情平台的資料 年收60萬，PR值已經來到60 https://i.imgur.com/S22nNOS.png
等於屌虐6成的受薪階層 如果連這樣的社會中堅份子，都無法住在有生活機能的新房子 那我也不曉得，有生活機能的新房子都哪些人在住的 難道全台灣6成的授薪階層，都無法住在像樣的地方嗎? 而且就算月薪只有5萬，難道就不能要求住的房子要新，而且有生活機能嗎? 這樣素樸的基本要求，有什麼不對?? 台灣的房價客觀來說就是不合理的高阿 你看房價所得比，六都的房價所得比是8.09~15.67倍 遠高於世界銀行先進國家的1.8倍~5.5倍 房價負擔率，六都的房價負擔率落在34.68%~67.13% 內政部資料顯示，30%以下是可以合理負擔，全台灣只有基隆市、嘉義縣符合標準 但，難道你要為了買房，去買在那種潮濕多雨、或者偏遠不便的地方? 那是為了生活而買房，還是為了買房而買房阿? 我知道你各位房蟲會說，沒錢窮鬼有點自覺滾開好ㄇ 但，我就問，難道都市區不需要這些薪資等級的勞工了? 低薪勞工想住方便的都市有什麼問題? 想住新房子有什麼不對? 像小弟我是45歲的文組年輕人，就只有在都市區找得到工作 我不打算住外圍通勤，因為太久太累了，時間都浪費在通勤上 我也不打算去做什麼工程師，或者是去園區做工 我就不想做工不行喔? 現在是只有做理工的有資格活就是了? 而且因為我注重生活品質，所以只接受新房子，屋齡5年勉強接受 這樣有問題嗎? 好地段的新房是有錢人的專利嗎? 況且生活機能還不是建築在我們納稅人繳的錢做的建設 結果我們辛勤奮鬥的成果，就給少數寡頭的房蟲壟斷，這樣符合公平正義? 其實講那麼多 重點不是眼高手低的問題好嗎，你們房蟲最愛說我們年輕人精緻窮眼高手低什麼的 拜託就算不出國不喝飲料也買不起房阿 就算不吃不喝，也要花將近10年才買得了房欸，這太離譜了吧 最後，我知道很多房蟲本來都是魯空，後來打不贏就加入，成為風頭上的豬 我只能說，當你各位透過房地產賺錢的時候 有沒有想過被你們踩在腳底下的年輕人，是付出多少血汗讓你們吸血? 你自己也曾經被這樣剝奪過，還要這樣讓掠奪的鎖鏈持續下去嗎? 把房地產這樣的生活必需品，當成理財商品炒作，這樣道德嗎? 言盡於此，下一代能不能在家鄉買間新房子，或者離鄉背井被擠到更遠的地方 你自己決定 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.198.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1712068268.A.AA8.html
推
04/02 22:35, 4周前 , 1F
小弟、小妹 都很玄
04/02 22:35, 1F
推
04/02 22:39, 4周前 , 2F
講得好像有房都很可惡一樣。要不要看看政治獻金最
04/02 22:39, 2F
→
04/02 22:39, 4周前 , 3F
多是誰給的？然後一般人或你所謂的房蟲最好是有辦
04/02 22:39, 3F
→
04/02 22:39, 4周前 , 4F
法讓台灣遍地台積電啦…
04/02 22:39, 4F
推
04/02 22:39, 4周前 , 5F
這個反串100分XD
04/02 22:39, 5F
推
04/02 22:40, 4周前 , 6F
反串要用小妹啦
04/02 22:40, 6F
推
04/02 22:45, 4周前 , 7F
大哥，你要拿內政部資料也看清楚阿，
04/02 22:45, 7F
→
04/02 22:45, 4周前 , 8F
內政部房貸負擔率是以20年期比例攤還
04/02 22:45, 8F
→
04/02 22:45, 4周前 , 9F
頭期款7成，現在這時代誰還用
04/02 22:45, 9F
→
04/02 22:45, 4周前 , 10F
20年房貸，都30年甚至新青安40年了
04/02 22:45, 10F
→
04/02 22:45, 4周前 , 11F
而且還能夠貸8成，不要過度槓桿就好，
04/02 22:45, 11F
→
04/02 22:45, 4周前 , 12F
我知道你可能想說誰要背30-40年房貸，那這就是認知問
04/02 22:45, 12F
→
04/02 22:45, 4周前 , 13F
題，無法爭論與解決，
04/02 22:45, 13F
→
04/02 22:45, 4周前 , 14F
我只想說，人的認知決定你的財富。
04/02 22:45, 14F
→
04/02 22:45, 4周前 , 15F
附上內政部公式與樂居公式重新計算，
04/02 22:45, 15F
→
04/02 22:45, 4周前 , 16F
希望對您有所幫助。
04/02 22:45, 16F
→
04/02 22:45, 4周前 , 17F
04/02 22:45, 17F
→
04/02 22:45, 4周前 , 18F
04/02 22:45, 18F
→
04/02 22:46, 4周前 , 19F
誰叫你們要支持DPP，支持了就趕快上車(笑)
04/02 22:46, 19F
→
04/02 22:51, 4周前 , 20F
ID正確
04/02 22:51, 20F
→
04/02 23:03, 4周前 , 21F
反串100分
04/02 23:03, 21F
推
04/02 23:39, 4周前 , 22F
房貸負擔率認知錯誤吧。而且pr 60的薪水對應到市場怎
04/02 23:39, 22F
→
04/02 23:39, 4周前 , 23F
麼可能是新房子，新房子一年才供給多少，還要扣掉豪宅
04/02 23:39, 23F
→
04/02 23:39, 4周前 , 24F
。像台中平均屋齡印象中也25年左右欸
04/02 23:39, 24F
→
04/02 23:41, 4周前 , 25F
補充一下，我一直覺得房貸負擔率有誤欸，現在一堆人槓
04/02 23:41, 25F
→
04/02 23:41, 4周前 , 26F
上加槓養一堆房，房貸負擔對應薪資都是超緊繃，但事實
04/02 23:41, 26F
→
04/02 23:41, 4周前 , 27F
上都可以靠收租cover部份，這部分統計怎麼算
04/02 23:41, 27F
推
04/02 23:54, 4周前 , 28F
反串的不像啦，但PR60扣掉沒繳稅的頂多頂多中位數，那
04/02 23:54, 28F
→
04/02 23:54, 4周前 , 29F
就是買平均25年的房子，想買新房子還是先增加收入吧
04/02 23:54, 29F
推
04/03 00:00, 4周前 , 30F
五年新房那段略顯浮誇 其他的給過
04/03 00:00, 30F
推
04/03 00:12, 4周前 , 31F
你是不是有訓練AI弄一個魯空廢文產生器，好流暢
04/03 00:12, 31F
推
04/03 00:27, 4周前 , 32F
嗯，應該是反串。給個推～
04/03 00:27, 32F
推
04/03 00:35, 4周前 , 33F
反串啦！
04/03 00:35, 33F
噓
04/03 01:04, 4周前 , 34F
無聊老人
04/03 01:04, 34F
→
04/03 03:09, 4周前 , 35F
看自己的PR也看看房子的PR好ㄇ
04/03 03:09, 35F
噓
04/03 07:22, 4周前 , 36F
真的是眼高手低啊 月薪五萬無後援就只贏沒有背景的社會新鮮
04/03 07:22, 36F
→
04/03 07:22, 4周前 , 37F
人啊 PR低於30吧
04/03 07:22, 37F
推
04/03 09:28, 3周前 , 38F
反串小草得一分
04/03 09:28, 38F
推
04/03 10:07, 3周前 , 39F
你是小弟還是小妹?
04/03 10:07, 39F
推
04/03 13:06, 3周前 , 40F
小草的心聲 文章可以拿去當去當xx黨內文宣了
04/03 13:06, 40F
→
04/03 13:23, 3周前 , 41F
反串成功
04/03 13:23, 41F
→
04/03 16:44, 3周前 , 42F
所以他到底是小弟還是小妹（認真問）
04/03 16:44, 42F
噓
04/03 20:29, 3周前 , 43F
不太對 為什麼住超過5年屋就沒生活品質?
04/03 20:29, 43F
→
04/03 20:29, 3周前 , 44F
美日歐一堆人住幾十年屋甚至百年 都沒生活品質?
04/03 20:29, 44F
‣ 更多 FlyinDance56 的文章
文章代碼(AID): #1c31Qige (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 FlyinDance56 的文章
文章代碼(AID): #1c31Qige (home-sale)