Re: [閒聊] 都更的公共利益是指什麼?

看板home-sale作者 (邪惡肥宅)時間4月前 (2024/01/12 20:33), 4月前編輯推噓9(145162)
留言181則, 8人參與, 4月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《pojohn (矇著臉代表武功高)》之銘言: : 都更的 "公共利益" 是指什麼?? : https://www.youtube.com/watch?v=mWFp3UvVec0&t=2m32s
都更之程序正義 : 縮址:https://reurl.cc/xLl9eV : 2分32秒處 : 行政法院法官兼庭長 許瑞助說 : : 公共利益的概念 , 並不是由公權力單方面片面來決定 , : 也不單純以"成員數量多寡"來決定 : 因此啊! 在都更的過程中 ,保護少數人的權益 也是公益的一環 : 我找到的解釋是公共利益是指"不特定"多數人的利益 : 白話的解釋這件都更案"全台北人" 或 "全台灣人"有什麼利益 : 比較具體的解釋是開設多少公共設施,多少公共道路之類的...這些才是公共利益 : 像政府依據公共利益 蓋了一座橋,並不是要圖利特定人的, 而是要讓不特定的人往來的 : 這篇po文並不是要來爭論那種才是正確的都更公共利益解釋 : 而是要來討論 不管那種解釋都更的公共利益 都不會是"多數同意戶的利益" : 有那些有找到資料有誰說 "多數同意戶的利益" = "公共利益" =可以發動強拆的話 : 麻煩告知一下 : 這是文林苑都更立委質詢官員沒有公共利益是違憲 : https://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI&t=9m13s
: 縮址: https://reurl.cc/zlA6mk : 整場看下來官員和立委都沒有提到 多數同意戶的利益等於公共利益 : 甚至都沒有提到多數同意戶的利益 , 官員也沒有反馭立委說有公共利益啊! : 多數同意戶的利益就等於公共利益 : https://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI&t=11m7s
: 縮址:https://reurl.cc/2zWzM4 : 可怕的在這裡都更法第一條說要增進公共利益, : 但如何增進公共利益沒有授權也沒有明訂 : 還要官員趕快建立公共利益的審查標準 指標 , : 都更最重要的就是"公共利益"啊, 沒有公共利益就只是一般建案而己啊!! : 你都更審議委員會要怎麼審公共利益.. : 要都更審議委員自由心證是不是..看心情是不是 : 那如果公共利益的指標是這些什麼公共設施之類的... : 那為什麼要用 同意戶80% 75%同意來當強拆門檻 : 如果有達到這些指標,那為什麼要經過同意戶的同意呢? : 政府的公共建設難道需要地主同意? : 甚至還有危老來自打嘴巴,危老100%同意才行如果只有99%同意怎麼辨? : 同意戶的利益不用顧嗎? : 立法院 政府 媒體是如何帶風向洗腦人民說 多數同意戶的利益等於公共利益的 : 藍綠政府真的爛到可以了.. 要呈現都更的公共利益很簡單 在google街景上找到一個已完工的都更案 然後比對更新前後的街景 公共利益一目了然 2009 https://i.imgur.com/penmtI6.png
2023 https://i.imgur.com/ZvcVYDm.png
地點 https://maps.app.goo.gl/ZVhAGsCXRCYHG9rw7 文字化來說 1.留設開放空間或人行步道,全體市民都可以使用 2.提供汽機車停車位,把停車需求內部化 3.把安全隱患替換成符合最新綠建築、智慧建築、耐震設計的房子 4.更新基地周遭巷道公有化或開闢,也就是免費收購 5.增加稅收,一個都更案可以收超級多稅,還不包含交屋後的房屋稅 簡單來說 原本那些欠管理的刁民 全都為了都更獎勵自動跪下來當順民 你政府違停、占用等一輩子不敢抓的事情 一個都更就全部一筆勾銷 以後再讓管委會去管理 對政府來說這麼爽的事情 就是公共利益啦 不要覺得我在幫都更講話 我其實是反對都更獎勵的 我主張這些問題都該用罰的不該用獎勵的 不信自己去a我的文章 但都更後的公共利益就是明擺著的事實 就醬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.23.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1705062821.A.F0B.html ※ 編輯: gerychen (123.195.23.161 臺灣), 01/12/2024 20:48:01

01/12 21:15, 4月前 , 1F
原來高樓就是公共利益,照你所說,所有的建案都有公共利益了
01/12 21:15, 1F

01/12 21:16, 4月前 , 2F
既然你覺得改成大樓就是公共利益那為什麼要徵收地主同意?
01/12 21:16, 2F

01/12 21:17, 4月前 , 3F
要80%同意, 你就直接當公共建設去實施就好了啊
01/12 21:17, 3F

01/12 21:17, 4月前 , 4F
建商看中一個老舊社區提出要蓋成高樓, 因為具有高度公共利
01/12 21:17, 4F

01/12 21:18, 4月前 , 5F
益,所以不需要住戶同意0%同意也可以直接蓋..
01/12 21:18, 5F

01/12 21:19, 4月前 , 6F
政府基於公共利益蓋公共建設是不需要地主同意的.你知道吧!
01/12 21:19, 6F

01/12 21:51, 4月前 , 7F
美化市容啊 這還用說
01/12 21:51, 7F

01/12 22:01, 4月前 , 8F
投資客建商 投資這類新大樓,也算是公共利益...
01/12 22:01, 8F

01/12 22:09, 4月前 , 9F
這樣的話所有的建案都是有公共利益的啊...
01/12 22:09, 9F

01/12 22:10, 4月前 , 10F
台灣都更完房價都會漲一波年輕人更買不起房也算公共利益?
01/12 22:10, 10F

01/12 22:21, 4月前 , 11F
綠美化 停車場 無障礙設施 防火防震…
01/12 22:21, 11F

01/12 22:46, 4月前 , 12F
那就應該學中國一樣拆掉全台北的老舊房屋全蓋成大樓
01/12 22:46, 12F

01/12 22:55, 4月前 , 13F
原po都寫那麼清楚了還有辦法看不懂,真無言~
01/12 22:55, 13F

01/12 23:11, 4月前 , 14F
我要說的是既然高樓就是公共利益那就不要再徵求住戶同意了
01/12 23:11, 14F

01/12 23:13, 4月前 , 15F
我主要說的是 多數同意戶的利益不是公共利益而己..
01/12 23:13, 15F

01/13 00:11, 4月前 , 16F
簡單說都更是有公共利益的你不能否認,至於公共利益可以超越
01/13 00:11, 16F

01/13 00:11, 4月前 , 17F
多少比例的不同意戶,目前的規定是80%就可以送件,至於80%這
01/13 00:11, 17F

01/13 00:11, 4月前 , 18F
數字合不合適是可以討論的。但你直接滑坡到0趴很明顯就是單
01/13 00:11, 18F

01/13 00:11, 4月前 , 19F
純來嘴不是來討論的
01/13 00:11, 19F

01/13 00:15, 4月前 , 20F
我覺得 是你不懂吧!! 政府基於公共利益徵收強拆老百姓的土
01/13 00:15, 20F

01/13 00:16, 4月前 , 21F
地是不需要經過地主同意的0%也可以
01/13 00:16, 21F

01/13 00:17, 4月前 , 22F
其實還有必要性和急迫性..就先不談
01/13 00:17, 22F

01/13 00:19, 4月前 , 23F
但土地徵收只有政府能做,建商和私人都不能做
01/13 00:19, 23F

01/13 00:20, 4月前 , 24F
都更超過80%強制權利變換不同意戶就是一種土地徵收
01/13 00:20, 24F

01/13 00:21, 4月前 , 25F
簡單說只有公辨都更才能強制權利變換不同意戶
01/13 00:21, 25F

01/13 00:24, 4月前 , 26F
再來目前規定80%可以強拆,那為何危老要100% 所以危老沒有
01/13 00:24, 26F

01/13 00:25, 4月前 , 27F
公共利益嗎?還是危老的公共利益比都更小?標準在那
01/13 00:25, 27F

01/13 00:26, 4月前 , 28F
而且你看問題只看一面都更有公共利益,那有沒有壞處呢?
01/13 00:26, 28F

01/13 00:27, 4月前 , 29F
更高的人口密度,有沒有相對應的公共設施去支援
01/13 00:27, 29F

01/13 00:28, 4月前 , 30F
都更的大樓失火和倒塌比較好救還是透天和5樓舊公寓好救
01/13 00:28, 30F

01/13 00:29, 4月前 , 31F
都更的大樓會不會影響到其他鄰居的日照
01/13 00:29, 31F

01/13 00:30, 4月前 , 32F
再來是都更的大樓日後老舊了怎麼處理?會無法處理
01/13 00:30, 32F

01/13 00:30, 4月前 , 33F
容積己經使用破表了, 難道還能再加高嗎?
01/13 00:30, 33F

01/13 00:34, 4月前 , 34F
文林苑原本38戶變96戶,戶數變那麼多 路有變大條嗎?
01/13 00:34, 34F

01/13 00:34, 4月前 , 35F
你說的這些東西屬於政策面要解決的,說到底也就是同意戶百分
01/13 00:34, 35F

01/13 00:34, 4月前 , 36F
比這個數字的問題。本文原意是討論都更是否真正具有公眾利益
01/13 00:34, 36F

01/13 00:34, 4月前 , 37F
,這公眾利益+大多數原地主的利益是否可以能超越少數原地主
01/13 00:34, 37F

01/13 00:34, 4月前 , 38F
的部分不利益(因為這些反對地主其實也是享受到都更的利益!)
01/13 00:34, 38F

01/13 00:34, 4月前 , 39F
。這只是一個是與否的是非題,而不是申論題
01/13 00:34, 39F
還有 102 則推文
01/13 17:00, 4月前 , 142F
為什麼文林苑要放過郭元益老廟和老公寓??
01/13 17:00, 142F

01/13 17:01, 4月前 , 143F
那你應該反應80%門檻,應該建商劃定就直接強制都更就好了啊
01/13 17:01, 143F

01/13 17:02, 4月前 , 144F
總統府怎麼不怕天然都更啊...
01/13 17:02, 144F

01/13 17:02, 4月前 , 145F
你怎麼不去總統府鬧啊
01/13 17:02, 145F

01/13 17:55, 4月前 , 146F
你先告訴我你口中狀態波棒的公寓有沒有自設停車場
01/13 17:55, 146F

01/13 17:55, 4月前 , 147F
將居民的車位需求全部吸收?有沒有街邊退縮提供足
01/13 17:55, 147F

01/13 17:55, 4月前 , 148F
夠的人行設施給路人使用?有沒有設立嚴格的管理規
01/13 17:55, 148F

01/13 17:55, 4月前 , 149F
章禁止居民私設鐵窗或違建?如果有這麼棒的公寓請
01/13 17:55, 149F

01/13 17:55, 4月前 , 150F
貼出來讓大家分享一下,否則別怪我先入為主。我知
01/13 17:55, 150F

01/13 17:55, 4月前 , 151F
道台北市內其實有這樣的電梯公寓,但人家也是透過
01/13 17:55, 151F

01/13 17:55, 4月前 , 152F
都更拆了更老舊的公寓改建出來的。所以如果有證據
01/13 17:55, 152F

01/13 17:55, 4月前 , 153F
,你就先提出來大家討論。
01/13 17:55, 153F

01/13 18:11, 4月前 , 154F
沒有自設停車場 連新蓋10年到20年的公寓也要納入都更啊
01/13 18:11, 154F

01/13 18:13, 4月前 , 155F
還得自設停車還得街邊退縮...才有資格拒絕都更啊
01/13 18:13, 155F

01/13 18:13, 4月前 , 156F
那文林苑旁的老公寓為什麼不強拆...要放過它呢?
01/13 18:13, 156F

01/13 18:14, 4月前 , 157F
文林苑的郭元益有符合你的要求嗎...有自設停車場嗎
01/13 18:14, 157F

01/13 18:14, 4月前 , 158F
為什麼不強制納入..
01/13 18:14, 158F

01/13 18:15, 4月前 , 159F
就像中國的小粉紅沒有遭遇過鐵拳是不會清醒的..
01/13 18:15, 159F

01/13 18:15, 4月前 , 160F
把都更講的那麼好..那為什麼還有人要退出呢?
01/13 18:15, 160F

01/13 18:16, 4月前 , 161F
都更那麼好那為什麼要設門檻呢...??
01/13 18:16, 161F

01/13 18:31, 4月前 , 162F
好像離題了,前有提到釋憲 財產權關係到人民實現個人自由、
01/13 18:31, 162F

01/13 18:31, 4月前 , 163F
財產權關係到人民實現個人自由、發展人格及維護尊嚴
01/13 18:31, 163F

01/13 18:32, 4月前 , 164F
財產權代表人民的人格和尊嚴,你不能因為新大樓多棒又多棒
01/13 18:32, 164F

01/13 18:32, 4月前 , 165F
而去侵犯人民的人格和尊嚴
01/13 18:32, 165F

01/13 18:33, 4月前 , 166F
不用跳針的其他地方去,你把你說狀態超棒不該拆掉
01/13 18:33, 166F

01/13 18:33, 4月前 , 167F
改建的20年公寓舉例出來大家看看就好,舉不出例子
01/13 18:33, 167F

01/13 18:33, 4月前 , 168F
來就表示你先前說的都是鬼扯蛋,被人家鄙視嘲笑也
01/13 18:33, 168F

01/13 18:33, 4月前 , 169F
只是自找的。
01/13 18:33, 169F

01/13 19:43, 4月前 , 170F
長安西路更就是20年左右就被納入都更了27年被強拆掉的
01/13 19:43, 170F

01/13 19:45, 4月前 , 171F
另外還有一棟10幾年就被納入都更了, 但打官司脫離
01/13 19:45, 171F

01/13 19:46, 4月前 , 172F
20年的公寓有都更的必要嗎?
01/13 19:46, 172F

01/13 19:46, 4月前 , 173F
你要嘛就請立法把921以前的房子全部認定為危樓?
01/13 19:46, 173F

01/13 19:47, 4月前 , 174F
若你沒有能力把人家的公寓認證為危樓,那就是安全的房子
01/13 19:47, 174F

01/13 19:47, 4月前 , 175F
人家就有權利住在那裡
01/13 19:47, 175F

01/13 22:00, 4月前 , 176F
有打官司的證據來一下吧!或者又是在胡謅了?
01/13 22:00, 176F

01/13 22:07, 4月前 , 177F
自己不會去查嗎?你是什麼東西...
01/13 22:07, 177F

01/14 12:07, 4月前 , 178F
我是在暗示你不懂在胡說八道呀,都更範圍的劃定才
01/14 12:07, 178F

01/14 12:07, 4月前 , 179F
不是靠法院審理決定的
01/14 12:07, 179F

01/14 12:48, 4月前 , 180F
是建商自己劃的..被劃就要打官司才能退出
01/14 12:48, 180F

01/14 16:25, 4月前 , 181F
連劃定也不懂鬼扯建商.難怪通篇唬爛
01/14 16:25, 181F
文章代碼(AID): #1beJ6byB (home-sale)
文章代碼(AID): #1beJ6byB (home-sale)