[新聞] 雙北買房很難？他比較各國大城市房價所得比 結果出乎意料

看板home-sale作者 (魯多)時間4月前 (2024/01/01 09:20), 編輯推噓18(21推 3噓 27→)
留言51則, 22人參與, 4月前最新討論串1/1
標題：雙北買房很難？他比較各國大城市房價所得比 結果出乎意料 連結： https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240101000003-260410 內文：台灣房價居高不下，有網友在PTT發文指出，台北市跟雙北市房價所得比約12倍跟10倍左右，但跟全球其他主要城市相比竟是最低的，PO文一出引發討論。 原PO表示，推估台北2023年成交的房價中位數近2000萬，新北是1300萬，此數據不拿2年的新成屋比較，再根據家戶所得中位數計算，台北市的房價所得比約12倍，雙北都會區的房價所得比則會落在10~11倍之間。 跟其他人口大於500萬的城市相比，亞洲國家方面，日本東京、韓國首爾分別是17.8跟17.3倍，越南胡志明市跟河內為32.5倍及18.3倍，大陸主要城市深圳、北京、杭州、上海，依序是35倍、29.3倍、24.4倍及24.1倍，香港則是26.5倍。其他國家部分，美國洛杉磯是14.7倍，英國倫敦則是12.4倍。 原PO分析，台北市、雙北市房價所得比跟國際間比較，其實都不算高，在上面這幾個城市裡，竟然是最低的，讓人感到意外。 其他網友紛紛表示，「這才是真實數據，台北都沒比較高了，更不用說桃園新竹中南部，早就說了台灣房價就是嚴重被低估」、「事實就是台北新北雖然貴，但還是一堆人買得起房，中南部就更不用說了」、「在台北中位數家戶收入，買中位數屋齡 + 中位數地段，其實壓力沒那麼大」、「大陸房價問題遠遠比台灣嚴重」、「會說房價貴的大部份都是指新屋」。但也有網友認為「各國利率稅金都不一樣，這本來就是參考而已」 心得：Dream大的文章居然上新聞啦（被抄？還是有詢問過？），還有各位的推文大家可以認領，不過外面的風向大概不會像房版這樣，猜測還是以無法接受為主或認為數據都造假為主吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.8.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1704072049.A.D8B.html
推
01/01 09:26, 4月前 , 1F
想拿破公寓的價格去買全新大樓 應該是難在這裡吧
01/01 09:26, 1F
→
01/01 09:27, 4月前 , 2F
雙北也有很多千萬有找的房子
01/01 09:27, 2F
推
01/01 09:33, 4月前 , 3F
真的不難
01/01 09:33, 3F
→
01/01 09:33, 4月前 , 4F
我朋友夫妻倆人只拿公務員年收
01/01 09:33, 4F
→
01/01 09:33, 4月前 , 5F
加上投資和沒房貸的房租
01/01 09:33, 5F
→
01/01 09:33, 4月前 , 6F
這兩三年也是近300，前後也收了兩間江翠北預售屋
01/01 09:33, 6F
→
01/01 09:33, 4月前 , 7F
所得比也是12左右
01/01 09:33, 7F
→
01/01 09:33, 4月前 , 8F
更不用說一堆工程師或醫師收入
01/01 09:33, 8F
→
01/01 09:33, 4月前 , 9F
個人收入二三十歲就250-300在賺
01/01 09:33, 9F
推
01/01 09:46, 4月前 , 10F
真的不難 2024再漲個50%!
01/01 09:46, 10F
推
01/01 09:53, 4月前 , 11F
很多人就鴕鳥心態不願面對
01/01 09:53, 11F
→
01/01 09:53, 4月前 , 12F
沒接觸市場但侃侃而談
01/01 09:53, 12F
→
01/01 09:54, 4月前 , 13F
最後還是得面對買房或租房的
01/01 09:54, 13F
推
01/01 09:54, 4月前 , 14F
現在新北很多1300左右的新房啊 只是16～20坪
01/01 09:54, 14F
推
01/01 09:54, 4月前 , 15F
難的是買新大樓，不是老公寓
01/01 09:54, 15F
推
01/01 10:03, 4月前 , 16F
我覺得還是要以新大樓&預售為基準吧？這年頭誰還要買台北
01/01 10:03, 16F
→
01/01 10:03, 4月前 , 17F
市的老公寓老華夏老大樓？
01/01 10:03, 17F
→
01/01 10:03, 4月前 , 18F
用中古屋算出來的吧
01/01 10:03, 18F
→
01/01 10:04, 4月前 , 19F
都買房了當然要住新的。
01/01 10:04, 19F
推
01/01 10:06, 4月前 , 20F
台北明星學區的老公寓可搶手的勒
01/01 10:06, 20F
推
01/01 10:10, 4月前 , 21F
我很多親戚都台北人，正常人要買台北房真的幾乎不可能
01/01 10:10, 21F
→
01/01 10:11, 4月前 , 22F
大部分靠父母30幾年前先買好的舊公寓
01/01 10:11, 22F
推
01/01 10:12, 4月前 , 23F
學區小套房那不是用來自住的。自住我很難相信付得起這個
01/01 10:12, 23F
→
01/01 10:12, 4月前 , 24F
單價的客群有人還會買老房不買新房。我周遭最近買北市的
01/01 10:12, 24F
→
01/01 10:12, 4月前 , 25F
長輩也都買新房，根本沒在考慮舊房。
01/01 10:12, 25F
推
01/01 10:13, 4月前 , 26F
老公寓買的可多了 前幾天看房 一堆投資客弄好的都已付訂
01/01 10:13, 26F
→
01/01 10:13, 4月前 , 27F
金
01/01 10:13, 27F
推
01/01 10:14, 4月前 , 28F
台北老公寓一樓很棒啊 裝潢一下 再裝個特斯拉充電樁
01/01 10:14, 28F
→
01/01 10:14, 4月前 , 29F
路人就會知道那個位置是你家專屬的停車位
01/01 10:14, 29F
→
01/01 10:16, 4月前 , 30F
不過老公寓一樓好像也都兩千萬起跳
01/01 10:16, 30F
推
01/01 10:16, 4月前 , 31F
台灣就看預售屋，歐美就看二手古蹟，雙標仔
01/01 10:16, 31F
推
01/01 10:18, 4月前 , 32F
很多人租房就可以接受租在老公寓裡 買就一定要買新的然
01/01 10:18, 32F
→
01/01 10:18, 4月前 , 33F
後靠北買不起最後繼續租老公寓 不知道什麼邏輯
01/01 10:18, 33F
推
01/01 10:41, 4月前 , 34F
又是低能言論，沒人要買舊房子？
01/01 10:41, 34F
→
01/01 10:41, 4月前 , 35F
去看看成交屋齡落點分布再來說話，
01/01 10:41, 35F
→
01/01 10:41, 4月前 , 36F
再來，大家都要買新的，那要賣誰？
01/01 10:41, 36F
推
01/01 10:42, 4月前 , 37F
江翠收5字頭真的爽翻..
01/01 10:42, 37F
推
01/01 10:44, 4月前 , 38F
我朋友一間收55 一間面河收80
01/01 10:44, 38F
→
01/01 10:44, 4月前 , 39F
平均噴到68 想看他套牢 ㄎㄎ
01/01 10:44, 39F
→
01/01 10:52, 4月前 , 40F
我記得你也收了一間 幹嘛想不開xd
01/01 10:52, 40F
推
01/01 11:45, 4月前 , 41F
新房才占多少比率，雙北只想買新房，問你收入是前3-5%嗎?
01/01 11:45, 41F
推
01/01 11:55, 4月前 , 42F
我比較想知道記者有沒有問過夢大
01/01 11:55, 42F
噓
01/01 12:16, 4月前 , 43F
果然 錯誤資料 心算一搭一唱
01/01 12:16, 43F
→
01/01 12:16, 4月前 , 44F
原來目的是帶風向啊
01/01 12:16, 44F
噓
01/01 14:43, 4月前 , 45F
新北老公寓那種環境在倫敦能賣多少錢？
01/01 14:43, 45F
→
01/01 15:07, 4月前 , 46F
雙北本來就很好買，供不應求
01/01 15:07, 46F
噓
01/01 19:41, 4月前 , 47F
台北老公寓一千萬啊
01/01 19:41, 47F
→
01/01 19:42, 4月前 , 48F
某樓是指公寓套房?凶宅?地上權嗎? 還千萬有找.
01/01 19:42, 48F
推
01/01 21:39, 4月前 , 49F
多數國家的首都，新房都是奢侈品。乖乖買老房吧....
01/01 21:39, 49F
推
01/01 22:52, 4月前 , 50F
樂居台北市過去一年的"大樓"的平均成交價是87萬...
01/01 22:52, 50F
→
01/01 22:53, 4月前 , 51F
就算只買30坪也要2610 且還不含車位
01/01 22:53, 51F
‣ 更多 Arnol 的文章
文章代碼(AID): #1baXDnsB (home-sale)