Re: [閒聊] 囤房稅是不是會打到房價

看板home-sale作者 (賈小斯汀)時間4月前 (2023/12/19 22:02), 4月前編輯推噓8(8推 0噓 23→)
留言31則, 13人參與, 4月前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《chopinmozart (aha)》之銘言 : 人家常常說 : 房價不是被炒作上去的 : 投資客都是順著市場做多 : 就算沒人炒作一樣會房價上漲 : 而且稅金提高轉嫁租客 : 但囤房稅 : 目的在改變市場供需 : 迫使空屋減少 : 讓市場供給增加 : 就會壓制價格上漲 : 囤房稅這一刀是否真的打擊房地產？ 首先這就是假議題，廢物中的廢物議題。 財政部近日公布「109年度台閩地區房屋稅籍個人歸戶統計表」，去年全台有房一族人數為8 04萬1690人，其中以個人名下有1間房屋者最多，達572.4萬人，占比約71%，與名下有2房、 3房者合計占比達96.03%，顯示台灣絕大多數仍以自住族為主。 姑且不論台灣的囤房到底嚴不嚴重， 我就問幾個問題， 1. 囤房稅的目的到底是什麼？ 要逼出‘’賣房供給‘’還是提高‘’房屋利用率‘’？ 賣房供給： 如果有些多房族是‘’長期持有未出租‘’， 一定是有自己的考量或是其他使用方式， 你要用什麼道德制高點來‘’污名化置產‘’？ 這些人主要也不靠房地產賺錢， 還是你覺得有錢買房就該死？ 如果有些多房族是‘’短期持有未出租‘’， 並且主要會從買賣中賺取價差， 那囤房稅除了提高投資客成本之外， （甚至根本沒差，因為是短期買賣） 哪裡可以達成‘’逼出供給‘’的目的？ 房屋利用率： 如果多房族都是‘’長期／短期持有且出租‘’， 那就代表‘’房屋沒被空置‘’， 有‘’提供住宅的功能‘’給市場， 那囤房稅‘’提高房東持有成本‘’， ‘’肯定會‘’反應在租金上， 租屋成本變高=達成居住正義？ 囤房稅哪裡可以提高房屋利用率？ 2. 承上題 如果認為囤房稅的目的=提高市場賣屋供給， 請針對我上述的這幾種多屋持有者， 給出符合邏輯的論述，解釋為什麼可以？ *小提示，‘’長期持有未出租‘’者 或許是你能硬凹的唯一破口。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702994553.A.001.html
→
12/19 22:04,
版友看來都PR96起跳
12/19 22:04
→
12/19 22:09,
你所說的其實也不見得就是真理，你可以搜尋達羅法，在其
12/19 22:09
→
12/19 22:11,
他發達國家，讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權
12/19 22:11
推
12/19 22:21,
不管什麼都是噴爆，房版就是如此
12/19 22:21
→
12/19 22:25,
你覺得合理你就推啊，台灣民主社會，
12/19 22:25
→
12/19 22:25,
那你就想辦法推看看啊。
12/19 22:25
→
12/19 22:26,
也不要鬼扯一堆不現實的問題，
12/19 22:26
→
12/19 22:26,
你就回答我現行的囤房稅制度下，
12/19 22:26
→
12/19 22:26,
所帶來的效益到底是什麼？
12/19 22:26
推
12/19 22:41,
每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行
12/19 22:41
→
12/19 22:42,
甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論
12/19 22:42
→
12/19 22:45,
屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打
12/19 22:45
其實我已經很給你們面子了， 我大可以直接說台灣囤房不嚴重， end 結束這回合， 不信？你去打臉財政部啊。
→
12/19 22:45,
美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?
12/19 22:45
→
12/19 22:45,
講甚麼亂七八糟的東西
12/19 22:45
→
12/19 22:46,
不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.
12/19 22:46
我已經很給你們面子了， 我大可以直接說是‘’居住正義‘’ 不是‘’買房正義‘’，end 結束這回合。 台灣遊民數量超少，還不知足？
推
12/19 22:49,
租金那麼低還搞什麼達羅法，真的是過太爽了
12/19 22:49
→
12/19 22:50,
囤房你不是還是可以租，有說你一定要有所有權才能
12/19 22:50
→
12/19 22:50,
住嗎？
12/19 22:50
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.174.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702994553.A.001.html
→
12/19 22:04, 4月前 , 1F
版友看來都PR96起跳
12/19 22:04, 1F
→
12/19 22:09, 4月前 , 2F
你所說的其實也不見得就是真理，你可以搜尋達羅法，在其
12/19 22:09, 2F
→
12/19 22:11, 4月前 , 3F
他發達國家，讓每個人都有屋可住的居住權優先於所有權
12/19 22:11, 3F
推
12/19 22:21, 4月前 , 4F
不管什麼都是噴爆，房版就是如此
12/19 22:21, 4F
→
12/19 22:25, 4月前 , 5F
你覺得合理你就推啊，台灣民主社會，
12/19 22:25, 5F
→
12/19 22:25, 4月前 , 6F
那你就想辦法推看看啊。
12/19 22:25, 6F
→
12/19 22:26, 4月前 , 7F
也不要鬼扯一堆不現實的問題，
12/19 22:26, 7F
→
12/19 22:26, 4月前 , 8F
你就回答我現行的囤房稅制度下，
12/19 22:26, 8F
→
12/19 22:26, 4月前 , 9F
所帶來的效益到底是什麼？
12/19 22:26, 9F
推
12/19 22:41, 4月前 , 10F
每個人扯房價問題都會變行政院長+法務部長+經濟部長+央行
12/19 22:41, 10F
→
12/19 22:42, 4月前 , 11F
甚至是國際法律專家...所以很難有個貼近實務的結論
12/19 22:42, 11F
→
12/19 22:45, 4月前 , 12F
屯房不該死 那屯蛋就該死嗎 囤貨居奇本來就是欠打
12/19 22:45, 12F
→
12/19 22:45, 4月前 , 13F
美國之前還查誰在屯晶片 有人有錢想屯晶片不行嗎?
12/19 22:45, 13F
→
12/19 22:45, 4月前 , 14F
講甚麼亂七八糟的東西
12/19 22:45, 14F
→
12/19 22:46, 4月前 , 15F
不管哪個政府 碰到囤貨影響社會的都是打擊沒商量.
12/19 22:46, 15F
推
12/19 22:49, 4月前 , 16F
租金那麼低還搞什麼達羅法，真的是過太爽了
12/19 22:49, 16F
→
12/19 22:50, 4月前 , 17F
囤房你不是還是可以租，有說你一定要有所有權才能
12/19 22:50, 17F
→
12/19 22:50, 4月前 , 18F
住嗎？
12/19 22:50, 18F
→
12/19 22:50, 4月前 , 19F
亂七八糟比喻
12/19 22:50, 19F
→
12/19 22:51, 4月前 , 20F
蛋跟晶片你能租噢？
12/19 22:51, 20F
推
12/19 22:52, 4月前 , 21F
整天講其他發達國家，看看歐洲地鐵多少遊民好嗎？
12/19 22:52, 21F
→
12/19 22:52, 4月前 , 22F
達羅法笑死
12/19 22:52, 22F
※ 編輯: bustinjieber (223.141.174.60 臺灣), 12/19/2023 23:18:47
推
12/19 23:19, 4月前 , 23F
倫敦那個租金不要說買，普通收入要租都很難
12/19 23:19, 23F
推
12/19 23:34, 4月前 , 24F
不要偷渡概念，有達羅法的先進國家目前只聽過法國，還有一個
12/19 23:34, 24F
→
12/19 23:34, 4月前 , 25F
不知到算不算先進的西班牙。另外法國因為這個法案搞的雞毛鴨
12/19 23:34, 25F
→
12/19 23:34, 4月前 , 26F
血，目前也修法了~
12/19 23:34, 26F
→
12/19 23:35, 4月前 , 27F
西班牙也只是開發中還沒自己承認以開發齁
12/19 23:35, 27F
推
12/20 08:29, 4月前 , 28F
具體效益就是政府有多課到稅了，其他不明
12/20 08:29, 28F
推
12/20 09:26, 4月前 , 29F
囤房會不會打房價？答，不知道。少子化會不會？答
12/20 09:26, 29F
→
12/20 09:26, 4月前 , 30F
，不知道。我真的不知道，不過你的分析蠻有道理。
12/20 09:26, 30F
→
12/21 08:01, 4月前 , 31F
屯房置產少數人藍綠不甩你們的票
12/21 08:01, 31F
‣ 更多 bustinjieber 的文章
文章代碼(AID): #1bWQ9v01 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 bustinjieber 的文章
文章代碼(AID): #1bWQ9v01 (home-sale)