[請益] 都更車位分配問題

看板home-sale作者 (教授為什麼沒告訴我)時間4月前 (2023/12/08 21:26), 編輯推噓7(7推 0噓 71→)
留言78則, 8人參與, 4月前最新討論串1/4 (看更多)
各位先進好, 家中長輩有棟都更房, 目前已經完工, 進入找補的階段 (北部的上市建商) 走得是權立變換+合建私約的方式 關於車位分配的條文如下: 按甲方(地主)分得房地總銷坪佔全案總銷坪 (不含捐贈獎勵銷坪)之比例 , 乘以實設總車位數(不含捐贈獎勵車位) 計算甲方可分配車位 (實設車位以主管機關核定通過為準) 甲方可分配車位= ( 甲方分配銷坪/全案銷坪(不含捐贈獎勵銷坪) )x 實設車位數 這個都更案有約 10% 的捐贈獎勵容積, 核定的實設車位數假設是 100 個 建商給的找補試算表上說明 實設車位數內有 100x10%=10 是由捐贈獎勵而取得 地主不能參與分配, 故公式上的實設車位數只能用 90 去代 1. 建商的邏輯是要照各自產權(地坪) 產生的容積比例去分配 而建商的容積內包含因捐贈獎勵而多取得的 10% 容積 長輩想法是地下車位不計入容積計算,可以建幾個車位和取得容積無關 不會因為建商沒捐贈這10%獎勵容積而讓權變核定數量由100個變成 90 個 故引用容積比例的概念不合理 2. 捐贈獎勵車位是開放外部停車的公共車位, 新的建照已經沒有這種車位了 而都更權利變換核定書上明確寫明 獎勵車位數=0 故照合約, 實設車位數應該就等於 法定車位+增設車位=100 以上, 希望能請教版上先進的看法 另外 若持續無法和建商達成共識, 後續就是要走訴訟了嗎? 還是有什麼調解或仲裁得機制呢? 感謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.162.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702041961.A.179.html
→
12/08 22:09, 4月前 , 1F
照合約應該就是的說法 法定這位是照坪數來要求的
12/08 22:09, 1F
→
12/08 22:09, 4月前 , 2F
地下室防空避難空間兼停車場不佔容積 都是可以多蓋
12/08 22:09, 2F
→
12/08 22:09, 4月前 , 3F
只是建商一般都只蓋到法定低標
12/08 22:09, 3F
→
12/08 22:09, 4月前 , 4F
合約應該是比較符合建商的說法
12/08 22:09, 4F
→
12/08 22:10, 4月前 , 5F
只是現在建商都用容積移多蓋銷坪吃地地主持分有點賊
12/08 22:10, 5F
→
12/08 22:35, 4月前 , 6F
請教大大，建商說法是說能多這10個車位，是因為有捐贈
12/08 22:35, 6F
→
12/08 22:35, 4月前 , 7F
獎勵容積的關係。請問這有什麼法源依據嗎？ 我沒查到
12/08 22:35, 7F
→
12/08 22:35, 4月前 , 8F
可設車位數的上限和取得容積的關係 只有法定車位數下
12/08 22:35, 8F
→
12/08 22:35, 4月前 , 9F
限和樓地板面積有關。而此建案核定法定車位約為75個，
12/08 22:35, 9F
→
12/08 22:35, 4月前 , 10F
其餘25個為增設車位。我的理解是這25個車位不是因為獎
12/08 22:35, 10F
→
12/08 22:35, 4月前 , 11F
勵容積而取得的。 若地主不能參與分配，反而還要負擔
12/08 22:35, 11F
→
12/08 22:35, 4月前 , 12F
多出來的車道公設，感覺不太合理阿
12/08 22:35, 12F
→
12/08 22:45, 4月前 , 13F
移入容積->樓地板增加->法定車位增加
12/08 22:45, 13F
→
12/08 22:45, 4月前 , 14F
不過他蓋超過法定，那我也看不懂他的說法了
12/08 22:45, 14F
推
12/08 22:49, 4月前 , 15F
這25個車位建商也可不蓋 若要求蓋了要分地主 是依什麼理由?
12/08 22:49, 15F
→
12/08 22:55, 4月前 , 16F
原po要小心不要反打自己，若不承認獎勵容積與自設車位有關
12/08 22:55, 16F
→
12/08 22:55, 4月前 , 17F
，那所有自設車位地主也沒理由拿
12/08 22:55, 17F
→
12/08 23:01, 4月前 , 18F
回樓上大大，理由是簽訂的合約分配公式寫明 實設車位
12/08 23:01, 18F
→
12/08 23:01, 4月前 , 19F
數以權利變換核定為主。目前核定的就是法定75+增設25=
12/08 23:01, 19F
→
12/08 23:01, 4月前 , 20F
100。 而且若建商不多增設這25個車位，那可能地下室從
12/08 23:01, 20F
→
12/08 23:01, 4月前 , 21F
B4變B3, 公設比變少。地主能分得的室內坪就變大了。
12/08 23:01, 21F
→
12/08 23:05, 4月前 , 22F
公設比變少，是公設坪減少，室內坪不會改變
12/08 23:05, 22F
→
12/08 23:08, 4月前 , 23F
您好，都更合約的分配坪數都是包含公設的。我的理解分
12/08 23:08, 23F
→
12/08 23:08, 4月前 , 24F
配總坪數不變，公設坪變小則室內坪變大。
12/08 23:08, 24F
→
12/08 23:08, 4月前 , 25F
B4改B3 你家室內不會變 車位不佔容積 你這應該是車道可
12/08 23:08, 25F
→
12/08 23:08, 4月前 , 26F
以攤到公設的建照 差別只在公設坪會增加
12/08 23:08, 26F
→
12/08 23:09, 4月前 , 27F
合約如果照銷坪分攤的話 的確有差 他都知道地坪容積比例
12/08 23:09, 27F
→
12/08 23:09, 4月前 , 28F
應該就照吃容積的主建物來分配比較合理
12/08 23:09, 28F
→
12/08 23:10, 4月前 , 29F
是的，應該這麼說，因為分配總坪數不變，若公設比變低
12/08 23:10, 29F
→
12/08 23:10, 4月前 , 30F
則室內坪變大。
12/08 23:10, 30F
→
12/08 23:24, 4月前 , 31F
專家都說總坪數會減少了，您怎麼確定分配總坪數不變？
12/08 23:24, 31F
→
12/08 23:25, 4月前 , 32F
回到原問題，您想想，如果您捐贈道路用地拿到捐贈獎勵，結
12/08 23:25, 32F
→
12/08 23:25, 4月前 , 33F
果半個車位都沒有，您氣不氣
12/08 23:25, 33F
→
12/08 23:29, 4月前 , 34F
您好，都更合約有分配公式，甲方分配坪數是固定的。總
12/08 23:29, 34F
→
12/08 23:29, 4月前 , 35F
坪數包含室內坪+大公小公。
12/08 23:29, 35F
→
12/08 23:34, 4月前 , 36F
捐贈道路反映在地上物容積上，地上建物價值大於捐贈價
12/08 23:34, 36F
→
12/08 23:34, 4月前 , 37F
值，建商認為有賺頭才會有這樣操作。沒查到因為捐贈取
12/08 23:34, 37F
→
12/08 23:34, 4月前 , 38F
得容積而能多蓋幾個車位的依據在哪？
12/08 23:34, 38F
→
12/08 23:39, 4月前 , 39F
事實上建商完全能在不捐贈道路取得容積下，一樣挖到B4
12/08 23:39, 39F
→
12/08 23:39, 4月前 , 40F
蓋100個車位吧。要多蓋幾個車位只是成本問題而已 @@
12/08 23:39, 40F
推
12/09 00:07, 4月前 , 41F
現在還有建商願意做都更案喔 真是佛心
12/09 00:07, 41F
推
12/09 00:12, 4月前 , 42F
是談好可以分配到幾個車位
12/09 00:12, 42F
→
12/09 00:12, 4月前 , 43F
你認為應該有幾個
12/09 00:12, 43F
→
12/09 00:12, 4月前 , 44F
一開始不是早就談好了嗎
12/09 00:12, 44F
推
12/09 00:15, 4月前 , 45F
你想想你家的價值 建商幫你增值了多少 為了這一點點在計
12/09 00:15, 45F
→
12/09 00:15, 4月前 , 46F
較我覺得蠻好笑的
12/09 00:15, 46F
→
12/09 00:18, 4月前 , 47F
您好～合約上談好的是分配公式。公式上只寫實設車位數
12/09 00:18, 47F
→
12/09 00:18, 4月前 , 48F
以權利變換核定為主。
12/09 00:18, 48F
→
12/09 00:20, 4月前 , 49F
這棟房是長輩的自住房，增值多少其實也只是帳面價值。
12/09 00:20, 49F
→
12/09 00:20, 4月前 , 50F
但眼前車位找補差異也有個40～50W. 也不算是小錢吧
12/09 00:20, 50F
推
12/09 00:33, 4月前 , 51F
建商的比較合理喔。法車數量就是用含捐贈獎勵面積的
12/09 00:33, 51F
→
12/09 00:33, 4月前 , 52F
樓梯板面積計算出來的，所以扣除因為捐贈獎勵面積所
12/09 00:33, 52F
→
12/09 00:33, 4月前 , 53F
產生的車位當然也是合理的，等比例原則。
12/09 00:33, 53F
推
12/09 00:42, 4月前 , 54F
另外地下室面積變少不會讓專有（室內）面積增加喔，會
12/09 00:42, 54F
→
12/09 00:42, 4月前 , 55F
讓權狀面積減少，專有面積固定的情況下，公設比自然會
12/09 00:42, 55F
→
12/09 00:42, 4月前 , 56F
下降。但損失的還是地主分回去的價值（因為買賣是按
12/09 00:42, 56F
→
12/09 00:42, 4月前 , 57F
照權狀面積計價）
12/09 00:42, 57F
→
12/09 00:42, 4月前 , 58F
謝謝大大回覆 我的疑問是樓地板面積對應法定車位的
12/09 00:42, 58F
→
12/09 00:42, 4月前 , 59F
‘下限’ 還搞不懂建商說的因為獎勵容積而能多蓋10
12/09 00:42, 59F
→
12/09 00:42, 4月前 , 60F
個車位 （上限多10個？）的邏輯在哪
12/09 00:42, 60F
→
12/09 00:52, 4月前 , 61F
您好，合約公式計算的應分配坪數就是權狀坪數，包含了
12/09 00:52, 61F
→
12/09 00:52, 4月前 , 62F
主建雨遮大公小公等合計。這部分大小是固定的。 合約
12/09 00:52, 62F
→
12/09 00:52, 4月前 , 63F
上倒是沒約定室內坪有多少。謝謝
12/09 00:52, 63F
→
12/09 00:55, 4月前 , 64F
合約上也有白紙黑字寫(不含捐贈獎勵車位)，所以您長輩急於
12/09 00:55, 64F
→
12/09 00:55, 4月前 , 65F
認定捐贈獎勵車位為0，但停車獎勵車位為0不代表捐贈獎勵車
12/09 00:55, 65F
→
12/09 00:55, 4月前 , 66F
位為0，兩者法源完全不一樣，因此在法律上您敗訴機率高。在
12/09 00:55, 66F
→
12/09 00:55, 4月前 , 67F
常理上，大家都是拿房子+車位，結果您說捐地者禁止拿車位，
12/09 00:55, 67F
→
12/09 00:55, 4月前 , 68F
說得通嗎?
12/09 00:55, 68F
→
12/09 01:42, 4月前 , 69F
補充說明一點，地上坪分配部分，地主不分配捐贈獎勵容
12/09 01:42, 69F
→
12/09 01:42, 4月前 , 70F
積。故地主的地坪分配到較少的地上坪+車位。而建商的
12/09 01:42, 70F
→
12/09 01:42, 4月前 , 71F
地坪分配多10%的地上坪+0車位。似乎沒您敘述的這麼不
12/09 01:42, 71F
→
12/09 01:42, 4月前 , 72F
合理？
12/09 01:42, 72F
推
12/09 03:08, 4月前 , 73F
我理解了。建商的想法，因為你們沒有分配到地上的容移容
12/09 03:08, 73F
→
12/09 03:08, 4月前 , 74F
積，所以依此容移產生的車位自然地主無法分配。但你們要
12/09 03:08, 74F
→
12/09 03:08, 4月前 , 75F
爭的是地上的容移分配，不是停車位。因為容移讓地主的土
12/09 03:08, 75F
→
12/09 03:08, 4月前 , 76F
地權狀縮小。但如果你們當初就沒談到容移這塊，那看怎
12/09 03:08, 76F
→
12/09 03:08, 4月前 , 77F
樣協調吧。
12/09 03:08, 77F
→
12/09 09:22, 4月前 , 78F
對你來講車位是越多越好 對建商來說不是
12/09 09:22, 78F
‣ 更多 espreesso 的文章
文章代碼(AID): #1bSnbf5v (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 espreesso 的文章
文章代碼(AID): #1bSnbf5v (home-sale)