[閒聊] 志祺七七討論高房價議題

看板home-sale作者 (微積分好難過)時間10月前 (2023/06/27 19:35), 編輯推噓24(64推 40噓 89→)
留言193則, 90人參與, 10月前最新討論串1/4 (看更多)
志祺有一個系列是深入討論某個議題的 這次的主題是高房價 可以看出他們團隊花很多心思準備 於是分享來這邊跟大家討論看看 https://i.imgur.com/KCUdrFi.jpg
https://youtu.be/T-nVPL3WGvY
看完之後整理幾個點 1.政府帶頭炒房 https://i.imgur.com/wJ9CFSa.jpg
https://i.imgur.com/K18GZ3n.jpg
2.相關的稅很低 造成投機客資金流入 https://i.imgur.com/mtP23rk.jpg
https://i.imgur.com/6pu0Wlk.jpg
https://i.imgur.com/9PjpRwI.jpg
3.政商關係密切 https://i.imgur.com/qCf3UES.jpg
https://i.imgur.com/1WbUu8K.jpg
4.其實大部分的民眾不希望打房 https://i.imgur.com/6J9U0r9.jpg
https://i.imgur.com/H17U9j9.jpg
https://i.imgur.com/pHS9KdJ.jpg
5.訪談者提出解決的辦法 像是捐錢給公益團體 提高稅基 或是增加自己的競爭力 https://i.imgur.com/uwcTuMX.jpg
https://i.imgur.com/0Rv4dIC.jpg
https://i.imgur.com/UrCrn7I.jpg
https://i.imgur.com/BQRpQic.jpg
https://i.imgur.com/qi11Hox.jpg
當然這只是我部分的了解 還是很推薦大家去看完整的影片 來討論台灣高房價的議題～～ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.4.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1687865736.A.4A5.html
噓
06/27 19:37, 10月前 , 1F
又一個來蹭流量的網紅
06/27 19:37, 1F
→
06/27 19:37, 10月前 , 2F
前提就錯了 事實上台灣房價根本不高
06/27 19:37, 2F
噓
06/27 19:39, 10月前 , 3F
推樓上，台灣房價不高，讚讚
06/27 19:39, 3F
推
06/27 19:39, 10月前 , 4F
https://bit.ly/3NvOFWp 房價好便宜 虛坪還能排16名
06/27 19:39, 4F
推
06/27 19:39, 10月前 , 5F
持有成本低 囤房稅 空房稅 結案
06/27 19:39, 5F
噓
06/27 19:40, 10月前 , 6F
葉
06/27 19:40, 6F
推
06/27 19:40, 10月前 , 7F
信貸1200萬就能買了
06/27 19:40, 7F
→
06/27 19:40, 10月前 , 8F
06/27 19:40, 8F
→
06/27 19:40, 10月前 , 9F
06/27 19:40, 9F
噓
06/27 19:43, 10月前 , 10F
不要點
06/27 19:43, 10F
推
06/27 19:50, 10月前 , 11F
還不錯啊有些講到點上
06/27 19:50, 11F
推
06/27 19:50, 10月前 , 12F
20年前我也是這樣子看房地產的....
06/27 19:50, 12F
推
06/27 19:52, 10月前 , 13F
至少看看窮爸爸富爸爸的書吧...
06/27 19:52, 13F
→
06/27 19:53, 10月前 , 14F
或者說 從他的分析來講 就是說房價漲得都是受上面因素
06/27 19:53, 14F
→
06/27 19:54, 10月前 , 15F
所以上面因素沒有消除 房價就是會繼續漲....
06/27 19:54, 15F
→
06/27 19:54, 10月前 , 16F
這符合邏輯推論吧....
06/27 19:54, 16F
推
06/27 19:55, 10月前 , 17F
為什麼要為了30%的人做70%的人反對的事呢？
06/27 19:55, 17F
噓
06/27 19:55, 10月前 , 18F
已知用火
06/27 19:55, 18F
推
06/27 19:55, 10月前 , 19F
這部影片講的有點太淺了 例如課持有稅真的會讓房價跌
06/27 19:55, 19F
→
06/27 19:55, 10月前 , 20F
嗎？為什麼南韓打房失敗？
06/27 19:55, 20F
→
06/27 19:56, 10月前 , 21F
還有課稅後房地產價格跌 你也只是把錢從給銀行改成給
06/27 19:56, 21F
→
06/27 19:56, 10月前 , 22F
政府 負擔本身沒有減輕啊
06/27 19:56, 22F
→
06/27 19:57, 10月前 , 23F
光是拿房價所得比而忽略持有成本就很奇怪 好像買房只
06/27 19:57, 23F
→
06/27 19:57, 10月前 , 24F
有現金一途 然後其他國家買到房子就不用管持有成本一
06/27 19:57, 24F
→
06/27 19:57, 10月前 , 25F
樣
06/27 19:57, 25F
噓
06/27 20:09, 10月前 , 26F
柯粉食屎
06/27 20:09, 26F
推
06/27 20:18, 10月前 , 27F
現在做這個議題就是流量密碼啊 最好片尾再偷偷用不明顯的
06/27 20:18, 27F
→
06/27 20:18, 10月前 , 28F
方式批評一下政府
06/27 20:18, 28F
→
06/27 20:21, 10月前 , 29F
他的讀者就年輕魯空居多
06/27 20:21, 29F
→
06/27 20:21, 10月前 , 30F
沒啥好看ㄉ
06/27 20:21, 30F
→
06/27 20:22, 10月前 , 31F
魯空想什麼不重要
06/27 20:22, 31F
推
06/27 20:22, 10月前 , 32F
沒錢買房的人還捐錢給打房公益團體..雪上加霜嗎
06/27 20:22, 32F
推
06/27 20:31, 10月前 , 33F
好奇台灣房價不高是怎麼判斷的？
06/27 20:31, 33F
→
06/27 20:31, 10月前 , 34F
我說二樓
06/27 20:31, 34F
→
06/27 20:32, 10月前 , 35F
沒錢買房的人還捐錢給打房公益團體..雪上加霜嗎+1
06/27 20:32, 35F
推
06/27 20:32, 10月前 , 36F
兩三年前也有一堆智障覺得台灣房價很高
06/27 20:32, 36F
推
06/27 20:32, 10月前 , 37F
持有成本低 囤房稅 空房稅
06/27 20:32, 37F
→
06/27 20:33, 10月前 , 38F
然後現在會說兩三年前的房價很合理
06/27 20:33, 38F
推
06/27 20:33, 10月前 , 39F
買房只是貸款遊戲，不會玩的就買不起，會玩的輕鬆買
06/27 20:33, 39F
還有 114 則推文
推
06/28 11:28, 10月前 , 154F
Ted至少願意說實話不怕被罵
06/28 11:28, 154F
推
06/28 11:33, 10月前 , 155F
志祺七七影片特色是聽起來很具體，實際上很空洞，看起來似
06/28 11:33, 155F
→
06/28 11:33, 10月前 , 156F
乎要講到問題癥結了，事實上是迴避所有的答案
06/28 11:33, 156F
推
06/28 11:47, 10月前 , 157F
房版真的是跟現實社會脫節 台灣房價不高都說得出來
06/28 11:47, 157F
→
06/28 12:22, 10月前 , 158F
還有人在看他？
06/28 12:22, 158F
推
06/28 12:40, 10月前 , 159F
"4.其實大部分的民眾不希望打房"<< 多數民意如此
06/28 12:40, 159F
推
06/28 12:42, 10月前 , 160F
不是房價太高 是台灣薪水太低才造成房價所得比高吧
06/28 12:42, 160F
→
06/28 12:42, 10月前 , 161F
怎麼會想打房價 努力提升薪水不是比較好嗎
06/28 12:42, 161F
推
06/28 12:50, 10月前 , 162F
還有流量代表房價不會跌
06/28 12:50, 162F
推
06/28 12:55, 10月前 , 163F
我薪資所得PR 70~80，還是覺得房價很貴怎麼辦？只能努力爬
06/28 12:55, 163F
→
06/28 12:56, 10月前 , 164F
到PR 90以上嗎？
06/28 12:56, 164F
噓
06/28 12:59, 10月前 , 165F
韓國房價崩裂了，全租房一堆人被倒帳拿不會押金，流落街
06/28 12:59, 165F
→
06/28 12:59, 10月前 , 166F
頭
06/28 12:59, 166F
→
06/28 13:00, 10月前 , 167F
台灣薪水高於韓國薪水還可能說現在房價不高
06/28 13:00, 167F
推
06/28 13:02, 10月前 , 168F
七七太空了，簡直浪費時間
06/28 13:02, 168F
→
06/28 14:31, 10月前 , 169F
你薪資所得PR怎樣，不重要... 資產PR才重要... XD
06/28 14:31, 169F
→
06/28 14:31, 10月前 , 170F
所以一堆魯蛇拿房價所得比出來坦，我覺得都是白癡XD
06/28 14:31, 170F
噓
06/28 14:44, 10月前 , 171F
薪資PR多少有何關係？買你買的起的房子，不要眼高手低
06/28 14:44, 171F
→
06/28 14:46, 10月前 , 172F
你要生活品質比較多，那房子讓重視房產的人買走很合理
06/28 14:46, 172F
噓
06/28 14:48, 10月前 , 173F
嘴上掛著要生活品質要出國的檢討別人買房為了虛榮感XD
06/28 14:48, 173F
→
06/28 14:48, 10月前 , 174F
我身邊薪資PR50也買房拉XD 很難嗎？
06/28 14:48, 174F
→
06/28 15:05, 10月前 , 175F
不吃不喝幾年才買得起這種低能口號還要洗幾年？房子都
06/28 15:05, 175F
→
06/28 15:05, 10月前 , 176F
要全現金才能買是你個人選擇與他人何干？這算法拿來形
06/28 15:05, 176F
→
06/28 15:05, 10月前 , 177F
容存現金的速度還差不多，跟購買力比較有關。或者應該
06/28 15:05, 177F
→
06/28 15:05, 10月前 , 178F
反過來，別人收入三年能存到一間房你得存幾年諸如此類
06/28 15:05, 178F
推
06/28 15:13, 10月前 , 179F
空空77講的話也有人信嗎XD
06/28 15:13, 179F
噓
06/28 17:21, 10月前 , 180F
10年後回來看現在房價，會覺得好便宜！
06/28 17:21, 180F
噓
06/28 18:04, 10月前 , 181F
空洞
06/28 18:04, 181F
推
06/28 19:18, 10月前 , 182F
PR70買房明明就超容易......
06/28 19:18, 182F
推
06/28 20:34, 10月前 , 183F
PR50買房都很簡單了，PR70根本小兒科好嗎
06/28 20:34, 183F
推
06/28 20:35, 10月前 , 184F
眼高手低才是問題
06/28 20:35, 184F
推
06/28 20:35, 10月前 , 185F
買得起的看不上眼
06/28 20:35, 185F
噓
06/28 22:17, 10月前 , 186F
這咖真的超廢的,毫無邏輯的邏輯,聽得下去的真滴厲害
06/28 22:17, 186F
推
06/29 15:04, 10月前 , 187F
不是呀，相同資金狀況下，這三年硬是漲了超過60%。卻只能説
06/29 15:04, 187F
→
06/29 15:04, 10月前 , 188F
委屈大家去找條件更不好的？這合理嗎？
06/29 15:04, 188F
→
06/29 15:17, 10月前 , 189F
別人這三年資金翻倍又翻倍誰跟你+60%不合理？不能買？
06/29 15:17, 189F
→
06/29 15:18, 10月前 , 190F
你資金沒成長沒上到車怪市場買家賺太多買得起合理嗎？
06/29 15:18, 190F
噓
06/29 19:40, 10月前 , 191F
看到智障北七必噓
06/29 19:40, 191F
推
06/30 00:48, 10月前 , 192F
才漲60%又沒多少，股市都漲多少了笑死
06/30 00:48, 192F
噓
06/30 22:49, 10月前 , 193F
業 洗流量 包準看完完全沒幫助
06/30 22:49, 193F
‣ 更多 renna038766 的文章
文章代碼(AID): #1acic8Ib (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 renna038766 的文章
文章代碼(AID): #1acic8Ib (home-sale)