[閒聊] 依民法規定，興富發不用賠，吊車公司要賠

看板home-sale作者 (謝謝提醒)時間1年前 (2023/05/10 18:49), 1年前編輯推噓26(29推 3噓 50→)
留言82則, 40人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
剛剛看到興富發的新聞稿，有提到和吊車公司是承攬關係。 那麼按照民法規定： 第 189 條 承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於 定作或指示有過失者，不在此限。 興富發就是定作人，而那個吊車墜落的原因應該也不是定作人指示的過失。 所以很多人把矛頭指向興富發，只因為其財大業大，又有政商關係。 但其實從法律的角度來看，興富發本身也是受害人，要負最後賠償責任的機會很低。 大家怎麼看？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.26.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1683715760.A.7FD.html
噓
05/10 18:59, 1年前 , 1F
如果僱主都沒管理責任，那太魯閣事故台鐵又何須賠償呢
05/10 18:59, 1F
→
05/10 18:59, 1年前 , 2F
？
05/10 18:59, 2F
法律的依據不一樣 雇傭和承攬的規定不同 興富發不算是吊車公司的雇主
→
05/10 18:59, 1年前 , 3F
是的，興富發還可以告吊車公司，提出商譽損失，要求賠償
05/10 18:59, 3F
推
05/10 19:03, 1年前 , 4F
可以看一下民法191，交屋前原則上出資人就是開發商，開發商
05/10 19:03, 4F
→
05/10 19:03, 1年前 , 5F
躲不過的
05/10 19:03, 5F
第 191 條 土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其 對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相 當之注意者，不在此限。 該條是規定"土地上之建築物或其他工作物"，不包括吊車。吊車不是工作物。 ※ 編輯: MrTaxes (180.217.26.222 臺灣), 05/10/2023 19:09:44
推
05/10 19:08, 1年前 , 6F
其實,你家裝修把隔壁磁磚震掉了.
05/10 19:08, 6F
→
05/10 19:08, 1年前 , 7F
隔壁只能告你的包商不能告你.
05/10 19:08, 7F
因為承攬人通常是比較具有專業的那方。 ※ 編輯: MrTaxes (180.217.26.222 臺灣), 05/10/2023 19:10:45
→
05/10 19:10, 1年前 , 8F
發哥本來就沒事
05/10 19:10, 8F
噓
05/10 19:10, 1年前 , 9F
吊車不賠興富發要賠
05/10 19:10, 9F
→
05/10 19:11, 1年前 , 10F
鄰損去調解委員會,調解員都會直接這樣講.
05/10 19:11, 10F
→
05/10 19:11, 1年前 , 11F
他們解釋這個好像已經像1+1=2的感覺.
05/10 19:11, 11F
→
05/10 19:12, 1年前 , 12F
and..鄰損官司常常會告錯人..
05/10 19:12, 12F
推
05/10 19:13, 1年前 , 13F
他這個弄死人了
05/10 19:13, 13F
→
05/10 19:13, 1年前 , 14F
麻煩大了
05/10 19:13, 14F
→
05/10 19:16, 1年前 , 15F
發哥跑不掉的~~~你看八仙還不是被牽連了
05/10 19:16, 15F
推
05/10 19:21, 1年前 , 16F
業主有連帶責任，先賠之後向包商求償
05/10 19:21, 16F
推
05/10 19:21, 1年前 , 17F
隨便R 反正市府會等興富發扯皮完才給你復工
05/10 19:21, 17F
→
05/10 19:21, 1年前 , 18F
你要推卸責任 就別想復工繼續蓋了
05/10 19:21, 18F
→
05/10 19:22, 1年前 , 19F
看拖下去是誰會比較痛
05/10 19:22, 19F
→
05/10 19:23, 1年前 , 20F
興富發聰明點就自己先貼錢 要找吊車公司怎麼處理隨便
05/10 19:23, 20F
推
05/10 19:24, 1年前 , 21F
興富發建設不一定有事 但旗下營造很難避
05/10 19:24, 21F
→
05/10 19:32, 1年前 , 22F
刑法第276條 看一下，有沒有事看檢察官跟法官
05/10 19:32, 22F
→
05/10 19:34, 1年前 , 23F
參考花蓮太魯閣號事件，包商、監造、主辦 都有被判刑
05/10 19:34, 23F
推
05/10 19:39, 1年前 , 24F
營造是興富發子公司還想躲 作夢吧
05/10 19:39, 24F
→
05/10 19:39, 1年前 , 25F
這次事情鬧太大 乖乖花錢了事就好 都賺那麼爽了
05/10 19:39, 25F
推
05/10 19:40, 1年前 , 26F
吊車是委外
05/10 19:40, 26F
→
05/10 19:40, 1年前 , 27F
傻了才會省小錢硬凹花大錢
05/10 19:40, 27F
推
05/10 19:41, 1年前 , 28F
第一個出事的 一定是工地主任要吞啦 傻傻的
05/10 19:41, 28F
推
05/10 20:03, 1年前 , 29F
有連帶責任
05/10 20:03, 29F
推
05/10 20:18, 1年前 , 30F
要盡社會責任
05/10 20:18, 30F
→
05/10 20:23, 1年前 , 31F
跟房市一樣，反正不是最後一個都不用吞
05/10 20:23, 31F
→
05/10 20:24, 1年前 , 32F
製造業玩這邏輯早就死了。果然是垃圾行業
05/10 20:24, 32F
推
05/10 20:29, 1年前 , 33F
職安法規定雇主有管理外包商的責任，躲不掉的
05/10 20:29, 33F
推
05/10 20:40, 1年前 , 34F
在台中還好啦,過幾天風頭過了,就搓掉了
05/10 20:40, 34F
→
05/10 20:45, 1年前 , 35F
是不是承攬不是用說的，要看他們之間的契約關係
05/10 20:45, 35F
→
05/10 20:45, 1年前 , 36F
回歸契約內容
05/10 20:45, 36F
推
05/10 20:51, 1年前 , 37F
看是否是原事業單位或者是業主
05/10 20:51, 37F
推
05/10 20:53, 1年前 , 38F
不是你講承攬就是承攬 因為兩邊都會推責任
05/10 20:53, 38F
→
05/10 20:55, 1年前 , 39F
請記住是要先想好結論 再去找法條來解釋
05/10 20:55, 39F
→
05/10 20:55, 1年前 , 40F
05/10 20:55, 40F
→
05/10 20:55, 1年前 , 41F
判例參考
05/10 20:55, 41F
→
05/10 20:56, 1年前 , 42F
我發現承攬跟雇用有很多人搞不清楚，承攬人的侵權行為
05/10 20:56, 42F
→
05/10 20:56, 1年前 , 43F
是定作人是要付什麼責任，定作人根本沒有監督管理的權
05/10 20:56, 43F
→
05/10 20:56, 1年前 , 44F
力跟責任
05/10 20:56, 44F
推
05/10 20:56, 1年前 , 45F
不是你講承攬就是承攬
05/10 20:56, 45F
→
05/10 20:57, 1年前 , 46F
業主有中
05/10 20:57, 46F
→
05/10 20:57, 1年前 , 47F
最後會不會都不用?
05/10 20:57, 47F
→
05/10 21:00, 1年前 , 48F
之前判例，也是承攬合約。業主還是要負責
05/10 21:00, 48F
推
05/10 21:01, 1年前 , 49F
每次都是一個號稱承攬 一個號稱委託
05/10 21:01, 49F
→
05/10 21:02, 1年前 , 50F
習慣上都是抓有錢的那個出來扛
05/10 21:02, 50F
→
05/10 21:02, 1年前 , 51F
反正投資人的錢，花起來好像也沒感覺
05/10 21:02, 51F
→
05/10 21:04, 1年前 , 52F
我覺得也看手感，負責到什麼程度範圍超大的。抓到甲方某僱
05/10 21:04, 52F
→
05/10 21:04, 1年前 , 53F
員而已，也不是直接用甲方當被告
05/10 21:04, 53F
推
05/10 21:08, 1年前 , 54F
反正台灣法官素質....
05/10 21:08, 54F
推
05/10 21:20, 1年前 , 55F
中小建商一直倒 大者恆大
05/10 21:20, 55F
推
05/10 21:24, 1年前 , 56F
所以這種小包商趕快脫產 就大家都不用賠了嗎 讚喔
05/10 21:24, 56F
→
05/10 21:27, 1年前 , 57F
所以大公司都喜歡外包阿
05/10 21:27, 57F
推
05/10 21:33, 1年前 , 58F
發哥主張東西掉落，但捷運還硬要往前開造成傷亡，這
05/10 21:33, 58F
→
05/10 21:33, 1年前 , 59F
樣也可以吧
05/10 21:33, 59F
推
05/10 21:33, 1年前 , 60F
可是發哥勒令停工不復工一樣痛
05/10 21:33, 60F
→
05/10 21:57, 1年前 , 61F
05/10 21:57, 61F
推
05/10 22:24, 1年前 , 62F
我只覺得只要興富發請的律師夠厲害 事前也把政府機關上
05/10 22:24, 62F
→
05/10 22:24, 1年前 , 63F
下打點好 基本上就能安全下莊 反正他們家也不是第一次
05/10 22:24, 63F
→
05/10 22:24, 1年前 , 64F
死人了 該怎麼處理的套路都是一清二楚
05/10 22:24, 64F
推
05/10 23:43, 1年前 , 65F
法律是社會科學，讀來用的，不是考試，書本法條照搬
05/10 23:43, 65F
→
05/10 23:43, 1年前 , 66F
就會過，執業任職你就知道什麼是實務，不是那些字號
05/10 23:43, 66F
→
05/10 23:43, 1年前 , 67F
與口號。
05/10 23:43, 67F
推
05/11 00:28, 1年前 , 68F
不一定喔，以前死人是死自己工人，現在可是死無辜市民
05/11 00:28, 68F
→
05/11 00:28, 1年前 , 69F
，嚴重程度完全不一樣..
05/11 00:28, 69F
→
05/11 00:29, 1年前 , 70F
只要沒處理好，台中市府跟建商勾結的標籤馬上貼好貼滿
05/11 00:29, 70F
推
05/11 00:37, 1年前 , 71F
八仙：
05/11 00:37, 71F
→
05/11 01:11, 1年前 , 72F
找外包但不是雇主，那雇主是誰？
05/11 01:11, 72F
推
05/11 01:29, 1年前 , 73F
看八仙跟媽媽嘴就知道了啦，政府要拖你下水不需要理由
05/11 01:29, 73F
→
05/11 05:11, 1年前 , 74F
連媽媽嘴老闆都要為店員殺人負責了，你覺得台灣法律會判
05/11 05:11, 74F
→
05/11 05:11, 1年前 , 75F
雇主沒事？
05/11 05:11, 75F
推
05/11 07:56, 1年前 , 76F
請看職安法，這有刑責的
05/11 07:56, 76F
→
05/11 07:57, 1年前 , 77F
只要主管機關認定興富發是原事業單位，他就跑不掉
05/11 07:57, 77F
推
05/12 12:16, 1年前 , 78F
刑事有查出因果關係的話，場所管理人也跑不掉責任
05/12 12:16, 78F
→
05/12 12:16, 1年前 , 79F
還有行政法方面的
05/12 12:16, 79F
→
05/12 12:17, 1年前 , 80F
只看民法太嫩惹，一切都看主管機關要不要而已，剛好受
05/12 12:17, 80F
→
05/12 12:17, 1年前 , 81F
害者是法律世家，要是我絕對告到他爆^^
05/12 12:17, 81F
噓
05/12 12:30, 1年前 , 82F
是不是承攬給法官判 不是隨便人說了算
05/12 12:30, 82F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1aMtQmVz (home-sale)
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1aMtQmVz (home-sale)