Re: [閒聊] 政府注定不敢打房

看板home-sale作者 ( )時間2年前 (2021/10/02 08:46), 2年前編輯推噓2(6推 4噓 28→)
留言38則, 8人參與, 2年前最新討論串7/9 (看更多)
簡單回覆k大就好 我覺得你對於調整基本薪資的論述完全錯誤 你說平均薪資的漲幅小於基本薪資的調幅 所以不該調升基本薪資 奇怪 為什麼這麼基本的概念都會弄錯 基本薪資的調整會對整個授薪階級都有拉升的效果 打個比方 如果基本服務業像是端盤子的都有四萬底薪 老闆還敢只用四萬請你來工作嗎？ 過去前政府幾十年沒調整基本薪資造成實質薪資倒退的教訓還沒學會啊 考古題都擺在前面還能做錯 你以為不調整基本薪資物價就不會上漲了嗎 哪來的天真的想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.248.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1633135593.A.9B3.html
噓
10/02 10:19, 2年前 , 1F
大一經濟學有劃線給你看為何要自己亂講
10/02 10:19, 1F
→
10/02 10:20, 2年前 , 2F
為什麼ptt都說是高學歷知識份子卻連大一課本都不熟
10/02 10:20, 2F
→
10/02 10:20, 2年前 , 3F
過去幾十年都沒調基本工資？你應該不是住台灣吧
10/02 10:20, 3F
※ 編輯: bms (42.75.206.22 臺灣), 10/02/2021 10:31:21 薪資市場都示範給你看了 還活在經濟學課本裡面一大堆條件限制的模型啊 ※ 編輯: bms (42.75.206.22 臺灣), 10/02/2021 10:32:42
噓
10/02 10:35, 2年前 , 4F
薪資市場就是無關 影響就是失業率降不下
10/02 10:35, 4F
→
10/02 10:36, 2年前 , 5F
你完全拿不出證據只會講有
10/02 10:36, 5F
推
10/02 10:45, 2年前 , 6F
還真的敢不要小看南部慣老闆
10/02 10:45, 6F
噓
10/02 10:55, 2年前 , 7F
我也來
10/02 10:55, 7F
噓
10/02 10:56, 2年前 , 8F
反觀南韓朝鮮地獄，基本薪資令覺青羨慕不已
10/02 10:56, 8F
推
10/02 12:07, 2年前 , 9F
高雄目前20000的薪資還是常態
10/02 12:07, 9F
→
10/02 12:09, 2年前 , 10F
政府目前還沒有對資本家做對應政策 只對小小投資客下
10/02 12:09, 10F
推
10/02 12:18, 2年前 , 11F
馬政府時代有他的辛苦處 中高階工作大量往對岸流出
10/02 12:18, 11F
→
10/02 12:19, 2年前 , 12F
基本薪資不是不能調 是他要有配套 現在這種調法是辛炳隆
10/02 12:19, 12F
→
10/02 12:19, 2年前 , 13F
那一派主導的 cpi+0.5gdp 這個指標連續使用6年沒怎麼修正
10/02 12:19, 13F
→
10/02 12:20, 2年前 , 14F
現在很清楚物價漲幅比中階薪資成長高甚至比底薪高
10/02 12:20, 14F
→
10/02 12:20, 2年前 , 15F
你先知道這有因果 然後再去討論基本工資的調整方式和配套
10/02 12:20, 15F
→
10/02 12:21, 2年前 , 16F
目前全世界只有一套解 就是新加坡的奴役外勞 本勞享受
10/02 12:21, 16F
→
10/02 12:21, 2年前 , 17F
台灣要走出自己的路不是不行 但瞎漲基本工資韓國示範了
10/02 12:21, 17F
→
10/02 12:22, 2年前 , 18F
如果覺得韓國那樣很好 那我也沒話講
10/02 12:22, 18F
→
10/02 12:24, 2年前 , 19F
剛上任的時候蔡要處理的是"可能通縮" 所以他大調基本工資
10/02 12:24, 19F
→
10/02 12:24, 2年前 , 20F
這無可厚非 但後面連續這樣做而且沒有配套就顯得很蒼白
10/02 12:24, 20F
→
10/02 12:25, 2年前 , 21F
任何政策在"通縮"面前都要低頭 但今年開始問題會變成通膨
10/02 12:25, 21F
→
10/02 12:25, 2年前 , 22F
這種時候繼續大調基本工資就是均貧 剝削中間
10/02 12:25, 22F
→
10/02 12:26, 2年前 , 23F
DPP靠一些左派學者上台 政策方向一直搖擺不定自我矛盾
10/02 12:26, 23F
→
10/02 12:27, 2年前 , 24F
很多時候沒有明確的方向與方法 這件事情還是需要改善的
10/02 12:27, 24F
→
10/02 12:28, 2年前 , 25F
基本薪資調六年 中位數往左靠 這是均貧應該不用教吧
10/02 12:28, 25F
推
10/02 13:22, 2年前 , 26F
啊對了 我的論點不是均薪漲幅小於底薪漲幅 兩者漲幅接近
10/02 13:22, 26F
→
10/02 13:23, 2年前 , 27F
但是高階爆炸性成長 代表中間調薪被排擠 和民生物資漲幅
10/02 13:23, 27F
→
10/02 13:25, 2年前 , 28F
顯著大於薪資增長 所以中間痛苦指數一直上升 這很不應該
10/02 13:25, 28F
→
10/02 16:01, 2年前 , 29F
那你要不要想想如果不調會不會更慘
10/02 16:01, 29F
推
10/02 17:11, 2年前 , 30F
照這邏輯也可以滑坡如果國民黨不來 台灣會不會很慘?
10/02 17:11, 30F
→
10/02 17:12, 2年前 , 31F
討論的時候當然是朝向怎樣會更好去討論 更好的方法有沒有
10/02 17:12, 31F
→
10/02 17:12, 2年前 , 32F
嚴重的後遺症 如果沒有 能不能漸進式去測試
10/02 17:12, 32F
→
10/02 17:13, 2年前 , 33F
可以的話就做 而不是一套做六年 出問題了還繼續做啊
10/02 17:13, 33F
→
10/03 15:58, 2年前 , 34F
我覺得現在調整的方式很好 當然調整的方式可以改個公式 例如
10/03 15:58, 34F
→
10/03 15:58, 2年前 , 35F
說照gdp之類的 但你的論點就是不要調不是嗎？ 那不調基本薪
10/03 15:58, 35F
→
10/03 15:58, 2年前 , 36F
資在未來可預見通膨會上漲的狀況下中產階級的實質薪資不就會
10/03 15:58, 36F
→
10/03 15:58, 2年前 , 37F
縮減的更多嗎！
10/03 15:58, 37F
推
10/03 22:19, 2年前 , 38F
我看你是不懂慣老闆喔
10/03 22:19, 38F
‣ 更多 bms 的文章
文章代碼(AID): #1XLwlfcp (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 bms 的文章
文章代碼(AID): #1XLwlfcp (home-sale)