Re: [閒聊] 這個編輯真的懂持有稅嗎?

看板home-sale作者 (redmi2)時間3年前 (2021/01/08 11:50), 3年前編輯推噓36(39推 3噓 107→)
留言149則, 17人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
這個我講了很多次了 持有稅是有房的人才要交 沒房的人什麼都不用交 所以加持有稅 經濟上的天平一下就移到到沒房的人那方 (對了 這不用博士學位就會懂吧) 但每個政策都有副作用 這是殺敵1000 自損200的手段 比起來 利己200 利敵1000的政策 最後都會變成抬高房價 這種才是最不好的 還有 那些過度強調副作用的人 都是別有居心的拉 ※ 引述《rpg1510 (八分之三)》之銘言： : https://i.imgur.com/mkZXhfv.jpg
: (引用自水管影片 - 是誰偷走台灣的薪水？韓國高薪背後秘密) : https://www.youtube.com/watch?v=H0RK0nFQoQE
: 不是重稅壓抑買房慾望 : 而是持有成本(低稅) < 租金 : 房屋的投資報酬率支撐住高房價 : 講簡單一點就是一但持有稅提高 (房屋稅+地價稅) : 租金 : 原本投報 ---------------- = 正數 : 房屋總成本 : 持有稅提高後 : 租金 : 高稅投報 ----------------------- = 負數 : 房屋總成本↑(稅提高) : 租金卡在人的收入有限，不可能因應稅調高，無限上漲 : 所以當投報天秤變成負數 : 為了重新回到正數的平衡 : 房屋總成本在稅提高的情況下，房價購買成本就必須下降 : 才能在租金無法大幅調漲的情況下，恢復投報正數 : 購買慾望跟重稅關係不大 : 重稅影響房價，主要是和投報天秤的計算公式有關！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.210.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1610077837.A.471.html
推
01/08 11:53, 3年前 , 1F
所以持有稅不能轉嫁到房租? 傷只有租屋跟自住的
01/08 11:53, 1F
推
01/08 12:04, 3年前 , 2F
呵呵
01/08 12:04, 2F
→
01/08 12:17, 3年前 , 3F
大家更好奇你的居心？正義？想買？
01/08 12:17, 3F
→
01/08 12:18, 3年前 , 4F
沒房的什麼都不用繳？租金也不用繳？
01/08 12:18, 4F
我的居心就是給你加稅押 ㄏㄏ
推
01/08 12:22, 3年前 , 5F
有房的可以轉嫁沒房的，沒房的只能自己吞，這很好懂吧
01/08 12:22, 5F
噓
01/08 12:30, 3年前 , 6F
租客的價格彈性比較小，謝謝
01/08 12:30, 6F
※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 12:31:53
推
01/08 12:31, 3年前 , 7F
租客彈性價格取決於地段的供需
01/08 12:31, 7F
推
01/08 12:33, 3年前 , 8F
要一體適用，就要看全國資料
01/08 12:33, 8F
→
01/08 12:36, 3年前 , 9F
加稅也是會部分反應在租金上，買不起幹嘛增加自己的租
01/08 12:36, 9F
→
01/08 12:36, 3年前 , 10F
屋成本，窮人的想法真的不一樣
01/08 12:36, 10F
→
01/08 12:37, 3年前 , 11F
好喔，那就加稅啊，你要出來選立委？
01/08 12:37, 11F
→
01/08 12:37, 3年前 , 12F
窮人的想法就是我買不起也不讓房東好過，房仲加稅1000，
01/08 12:37, 12F
→
01/08 12:37, 3年前 , 13F
你多負擔300，你可以接受，政府最開心，這不是腦袋有病
01/08 12:37, 13F
→
01/08 12:37, 3年前 , 14F
是什麼
01/08 12:37, 14F
你的假設前提 是房價不會動 事實上呢? ※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 12:39:52
推
01/08 12:40, 3年前 , 15F
兩敗俱傷 看誰活得久 的概念
01/08 12:40, 15F
副作用可以討論 但不用誇大
推
01/08 12:41, 3年前 , 16F
動了，你也買不起啊有差？5000萬變成4000萬，收入在台北
01/08 12:41, 16F
→
01/08 12:41, 3年前 , 17F
市沒有300萬以上正常兩房三房也不是一般人買得起的
01/08 12:41, 17F
※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 12:42:13
推
01/08 12:42, 3年前 , 18F
事實上就是有錢一定撐的越久。連命都比較長
01/08 12:42, 18F
推
01/08 12:49, 3年前 , 19F
你一定天真的認為加稅房價就會跌，韓國已經演給你看過
01/08 12:49, 19F
→
01/08 12:49, 3年前 , 20F
了，沒有跌，就算打房打到房價真的跌了，政府絕對比人
01/08 12:49, 20F
→
01/08 12:49, 3年前 , 21F
民更緊張，救房比誰都認真，真的聽不下去就出來選立委
01/08 12:49, 21F
→
01/08 12:49, 3年前 , 22F
吧，我投你一票
01/08 12:49, 22F
推
01/08 12:51, 3年前 , 23F
01/08 12:51, 23F
→
01/08 12:52, 3年前 , 24F
01/08 12:52, 24F
→
01/08 12:53, 3年前 , 25F
加稅房客負擔比較多，不服可以移民委內瑞拉
01/08 12:53, 25F
推
01/08 12:57, 3年前 , 26F
讀書，please
01/08 12:57, 26F
→
01/08 12:59, 3年前 , 27F
況且台北租金占薪資比例明細的於重稅左膠國
01/08 12:59, 27F
推
01/08 13:03, 3年前 , 28F
你持有稅沒加到一年每1000萬屋繳12萬根本沒有殺傷力
01/08 13:03, 28F
→
01/08 13:03, 3年前 , 29F
然後把1000萬屋持有稅加到12萬 砍到變６００萬以後
01/08 13:03, 29F
→
01/08 13:04, 3年前 , 30F
本來買600萬屋貸480 月付16500+600持有稅
01/08 13:04, 30F
推
01/08 13:04, 3年前 , 31F
貨幣是假的，PR值才是真的。
01/08 13:04, 31F
→
01/08 13:05, 3年前 , 32F
變成16500+10000持有稅 幾乎等於原本的800萬貸款1000萬房
01/08 13:05, 32F
→
01/08 13:05, 3年前 , 33F
排序不會變，就像聯考變指考，指考變學測，變免試
01/08 13:05, 33F
→
01/08 13:06, 3年前 , 34F
兩件事不小心打在一起了　但反正你看得懂　本來1000萬房
01/08 13:06, 34F
還有 80 則推文
還有 9 段內文
→
01/08 13:52, 3年前 , 115F
你真的太看沒有家裡房子值3000萬的人了....
01/08 13:52, 115F
→
01/08 13:52, 3年前 , 116F
你應該不住在台北　台北人隨便吃一頓飯人均1500
01/08 13:52, 116F
→
01/08 13:53, 3年前 , 117F
或者說人均1000以上的餐廳幾百間幾千間 假日都一位難求
01/08 13:53, 117F
既然這麼有錢 應該也不會在意30W的稅 我輸了
→
01/08 13:54, 3年前 , 118F
我都吃假外商料理 McD KFC Mos
01/08 13:54, 118F
※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 13:55:46
→
01/08 13:55, 3年前 , 119F
目前商辦的租金是平均一坪２８００ 這個拉上去
01/08 13:55, 119F
→
01/08 13:56, 3年前 , 120F
然後旁邊住宅租金還停在1800-2000 只會跟著拉上去而已
01/08 13:56, 120F
→
01/08 13:56, 3年前 , 121F
重點是課到會怕的金額　只會讓想買的人更買不起
01/08 13:56, 121F
→
01/08 13:57, 3年前 , 122F
連帶高機率拉高整體租金　這是不敢做的根本原因
01/08 13:57, 122F
所以你的意思是 台北人都很有錢 不會在意區區30W的稅 可是為了國家總體經濟 台北人寧願不交這樣的稅 ※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 13:59:43
推
01/08 14:00, 3年前 , 123F
我的意思是　課1%持有稅對窮人的傷害比較大　對居住正義
01/08 14:00, 123F
→
01/08 14:00, 3年前 , 124F
沒有幫助　而且政府使用稅金的方式我寧可少交
01/08 14:00, 124F
→
01/08 14:01, 3年前 , 125F
持有稅就是你只有一間自住又低收入的人才會拋售
01/08 14:01, 125F
真是為國為民阿~~ ※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 14:02:37
→
01/08 14:02, 3年前 , 126F
房屋稅、地價稅是地方稅，之前已經上演過調漲又調低了
01/08 14:02, 126F
→
01/08 14:02, 3年前 , 127F
不只一間的人可以選擇出租cover稅金 所以對越窮的人越傷
01/08 14:02, 127F
→
01/08 14:03, 3年前 , 128F
快出來選立委與縣市長，讓大家看看你的魄力
01/08 14:03, 128F
推
01/08 14:04, 3年前 , 129F
本來對居住正義最有幫助的方式就是政府出錢幫你墊頭期
01/08 14:04, 129F
→
01/08 14:04, 3年前 , 130F
都有荷蘭版友跟你說過了荷蘭直接給你貸120%
01/08 14:04, 130F
→
01/08 14:05, 3年前 , 131F
但是會把房價炒更高　均富總是好過均貧　不難
01/08 14:05, 131F
→
01/08 14:11, 3年前 , 132F
不用解釋那麼多憂國憂民的細節了，原po的早就已經表明
01/08 14:11, 132F
→
01/08 14:12, 3年前 , 133F
他寧可錯殺也不肯放過的決定了，讓他出來選以表決心就
01/08 14:12, 133F
→
01/08 14:13, 3年前 , 134F
可以了，大家不要忘記投票給他，就怕他選上了開始囤房
01/08 14:13, 134F
→
01/08 14:13, 3年前 , 135F
囤地了
01/08 14:13, 135F
推
01/08 14:23, 3年前 , 136F
#1Vql4QR4 加稅的結過就差不多這樣 部分房東吸收 部份轉
01/08 14:23, 136F
→
01/08 14:23, 3年前 , 137F
嫁給房客 然後房租市價上升 但不會完全轉嫁
01/08 14:23, 137F
→
01/08 14:24, 3年前 , 138F
而且會有社會福利淨損失 念過經濟學原理的都知道
01/08 14:24, 138F
推
01/08 14:37, 3年前 , 139F
這個道理很簡單，大學經濟學程度，所以就是房東跟租客
01/08 14:37, 139F
→
01/08 14:37, 3年前 , 140F
都被政府掠奪購買力，然後比較窮的房客本來就沒有辦法買
01/08 14:37, 140F
→
01/08 14:37, 3年前 , 141F
房子，幹嘛再讓自己的可支配所得變低？
01/08 14:37, 141F
推
01/08 14:47, 3年前 , 142F
不要雲了，加下去保證房租大漲，老百姓跟你拼命
01/08 14:47, 142F
推
01/08 15:01, 3年前 , 143F
基本的經濟學先去修一下，好不好
01/08 15:01, 143F
有唸過書的 要加他們的稅 什麼理論 大道理 一個比一個奇特~ ※ 編輯: redmi2 (36.236.210.220 臺灣), 01/08/2021 15:10:26
→
01/08 15:13, 3年前 , 144F
不奇特，正在等你加稅啊，請問你要怎麼加稅？
01/08 15:13, 144F
噓
01/08 15:30, 3年前 , 145F
廢文
01/08 15:30, 145F
→
01/08 15:38, 3年前 , 146F
剛剛爬了redmi2的以前發文，才發現他是多多喔，我開始
01/08 15:38, 146F
→
01/08 15:39, 3年前 , 147F
尊敬他了，他只是在強調，會強調副作用的人別有居心
01/08 15:39, 147F
→
01/08 15:41, 3年前 , 148F
身為多多還提倡加稅，應該不是偽君子，失禮了
01/08 15:41, 148F
推
01/08 15:43, 3年前 , 149F
我怎麼記得紅米是空空?
01/08 15:43, 149F
‣ 更多 redmi2 的文章
文章代碼(AID): #1VzzQDHn (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 redmi2 的文章
文章代碼(AID): #1VzzQDHn (home-sale)