Re: [新聞] 有車有房才結婚？以台北薪資估計 不吃不1

看板home-sale作者 (Sam)時間6年前 (2017/10/19 12:45), 6年前編輯推噓23(23推 0噓 22→)
留言45則, 17人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《alexenderpp (亞歷山大)》之銘言： : 連結：http://0rz.tw/BWkXa : 內文：有車有房才結婚？以台北薪資估計　不吃不喝41年達標 : 2017年10月17日 15:08 : 「有車有房才結婚」是許多年輕人給自己訂下的目標，但在台北想要有車有房到底有多困難呢？根據比薪水最新出爐的調查顯示，在台北想要買間約30坪的房子，必須要「不吃不喝429.5個月」，想要買一台進口車，則是要「不吃不喝61.2個月」，因此想要有車有房，換算下來相當於要不吃不喝41年！ : 今年台北月平均薪資為40,862元，相較於去年，僅漲了220元。 整篇都在亂寫跟誤導 之前講過雙北市的人口爆炸非常誇張，是日本東京的3~4倍 那有錢人密度呢????? 用薪資來判斷一個人的收入是非常非常沒常識的事情 https://imgur.com/a/BPerI 看一下各縣市的收入來源就知道 台北市薪資收入只占46% 是全國倒數第2 代表台北市要看收入，看薪資是不準的，台北市只有下等人才會看"薪資"好嗎 就像朱敬一老師說的，你在台北還要強調你薪資有多高的話，基本上就是窮人 彰化也是，薪資所得只有41%，台中薪資所得50% 不過這兩個地方人口密度都遠遠不如雙北 至於新北，雖然人口密度爆炸，薪資所得64%，有錢人其實不多，比台中還少 台北因為人口密度太大， 如果你的收入來源是以薪資為主 那就不太適合住台北，因為台北是給那些領股利為主的人在買的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.186.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1508388307.A.80A.html
推
10/19 12:51, 6年前 , 1F
最後一段是勸受馨階級的人買台北以外的地方嗎？
10/19 12:51, 1F
推
10/19 12:54, 6年前 , 2F
下等人？？台北不是都高級天龍人怎麼會下等
10/19 12:54, 2F
推
10/19 12:58, 6年前 , 3F
我不太適合買台北市 哭哭～
10/19 12:58, 3F
推
10/19 13:04, 6年前 , 4F
全國最低是彰化，不是想打臉，但是太明顯....46<41?
10/19 13:04, 4F
後來才看到彰化，謝謝以更正
推
10/19 13:06, 6年前 , 5F
再來，房價所得比的所得，本來就包含股利所得。
10/19 13:06, 5F
把股利算進來，台北市平均收入是168萬 更不用說大安區第25%百分位，都180萬起跳了 那篇報導說台北市月薪4萬來說台北有多難買，根本是故意製造仇恨用的 新聞不會你說台北市前25%的收入有多少
推
10/19 13:30, 6年前 , 6F
推
10/19 13:30, 6F
推
10/19 13:39, 6年前 , 7F
房價所得比是指所有收入
10/19 13:39, 7F
推
10/19 13:46, 6年前 , 8F
正因為薪資以外的許多所得不準確所以沒參考性
10/19 13:46, 8F
推
10/19 13:51, 6年前 , 9F
180萬收入是家戶收入，而一戶目前是2-3人。
10/19 13:51, 9F
推
10/19 13:52, 6年前 , 10F
之前密度論已經被打臉打到腫了，不要再提了。
10/19 13:52, 10F
有嗎???????????? 那些說台北是人口密度只有9000的，都自己不好意思刪文了 是你自己不想承認吧，台北和新北就東亞最高阿 扣除中國和香港澳門 不然你講講哪幾個城市比雙北高?? 更別說台北有錢人實在是太多
推
10/19 14:01, 6年前 , 11F
這篇寫的不錯阿 指出統計上常見的謬誤
10/19 14:01, 11F
推
10/19 14:12, 6年前 , 12F
薪資以外的不能參考 那只談薪資不是更不準嗎？某些人邏
10/19 14:12, 12F
→
10/19 14:12, 6年前 , 13F
輯真的是..
10/19 14:12, 13F
推
10/19 14:14, 6年前 , 14F
密度論寫的挺有道理的
10/19 14:14, 14F
→
10/19 14:22, 6年前 , 15F
台北一戶有收入的 我記得也是台灣數一數二低的 好像才1上下
10/19 14:22, 15F
總戶數 繳40%稅率以上戶數 台北 86.26萬 16758 新北 111.32 5036 台中 69.31 3356 高雄 68.26 2768 新竹 12.19 1618 人口密度 40%以上稅率密度 房價 台北 3~5 194 50~120 新北 3~5 45 15~40 台中 1~2 48 10~25 高雄 0.8~1.5 40 8~20 新竹 0.4~0.8 132 8~20 這樣看，其實還蠻準的 台北有錢人實在是太多了
推
10/19 15:25, 6年前 , 16F
雙北的地形在這一區只有香港更密，不過香港比雙北慘
10/19 15:25, 16F
→
10/19 15:26, 6年前 , 17F
因為台北盆地好歹周圍是山中間是一塊平地好發展
10/19 15:26, 17F
→
10/19 15:26, 6年前 , 18F
港島是連中環、金鐘你都會爬坡爬死人的地形
10/19 15:26, 18F
→
10/19 15:27, 6年前 , 19F
九龍跟新界又被大帽山切開，屯門公路堪比蘇花公路
10/19 15:27, 19F
→
10/19 15:27, 6年前 , 20F
導致香港其實有很多平地不連貫的問題
10/19 15:27, 20F
→
10/19 15:27, 6年前 , 21F
維多利亞港又比淡水河還要難跨越
10/19 15:27, 21F
→
10/19 15:28, 6年前 , 22F
反過來說，其他幾個東亞都會地形都比台北盆地開闊許多
10/19 15:28, 22F
推
10/19 16:08, 6年前 , 23F
你在打臉林口嗎？
10/19 16:08, 23F
→
10/19 16:09, 6年前 , 24F
但是喔，如果單價持續高代表新公司設立的數量會少
10/19 16:09, 24F
→
10/19 16:10, 6年前 , 25F
蓋住家賣比商辦租人划算的概念
10/19 16:10, 25F
→
10/19 16:10, 6年前 , 26F
就會有工作機會減少和外移
10/19 16:10, 26F
這很好啊，把台北人口密度降到2萬以下，房價就會降得很有感了 但還要幾年??? 像新竹有錢密度也算蠻高 只可惜人口密度太低，房價根本拉不上去
推
10/19 17:12, 6年前 , 27F
要幾十年 就像以前萬華是台北精華區
10/19 17:12, 27F
推
10/19 17:12, 6年前 , 28F
我覺得不生小孩人生根本爽過 每次看到公園帶小孩的爸爸 我
10/19 17:12, 28F
→
10/19 17:12, 6年前 , 29F
健身完了他還在那 整個假日都沒了
10/19 17:12, 29F
→
10/19 17:37, 6年前 , 30F
繼續炒房拉物價，等下等奴隸消失，就沒人付房租買產品了
10/19 17:37, 30F
→
10/19 17:37, 6年前 , 31F
，顆顆。
10/19 17:37, 31F
推
10/19 20:05, 6年前 , 32F
繳40%也就才年薪440萬以上 台北只有一萬多人?
10/19 20:05, 32F
→
10/19 20:05, 6年前 , 33F
一萬多戶
10/19 20:05, 33F
→
10/19 20:05, 6年前 , 34F
這根本少
10/19 20:05, 34F
你沒繳過稅喔，沒算到扣除額免稅額 通常要550~600萬以上才會繳到40% 跟其他縣市比已經很多很多了
推
10/19 20:37, 6年前 , 35F
1.6萬戶/86萬戶 所以大約4萬人？
10/19 20:37, 35F
→
10/19 20:38, 6年前 , 36F
4萬-4萬5
10/19 20:38, 36F
→
10/19 20:39, 6年前 , 37F
喔，是綜合所得稅噢 那 正常
10/19 20:39, 37F
你要跟其他縣市比才有意義 台北繳40%以上稅率的密度是新北的4.3倍，高雄的4.8倍 ※ 編輯: Sam27 (111.252.186.229), 10/19/2017 20:52:04
推
10/19 20:48, 6年前 , 38F
440萬繳要40% 落入手中要打6折 而且戶數沒很多
10/19 20:48, 38F
→
10/19 20:50, 6年前 , 39F
當然不會到六折那麼少 但那數量真的不多
10/19 20:50, 39F
推
10/20 08:35, 6年前 , 40F
說真的，你真的收入有到4百多萬時，一定想辦法請專家幫你
10/20 08:35, 40F
→
10/20 08:35, 6年前 , 41F
節稅...
10/20 08:35, 41F
→
10/20 10:13, 6年前 , 42F
但說真的 還繳到這麼多 表示收入更高 因為肯定有找專家
10/20 10:13, 42F
推
10/20 13:19, 6年前 , 43F
同意靠薪資是買不起房，收入=/=薪資
10/20 13:19, 43F
推
10/21 11:36, 6年前 , 44F
這才是分析
10/21 11:36, 44F
→
10/21 15:30, 6年前 , 45F
其實不結婚也沒差
10/21 15:30, 45F
‣ 更多 Sam27 的文章
文章代碼(AID): #1Pw2tJWA (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Sam27 的文章
文章代碼(AID): #1Pw2tJWA (home-sale)