Re: [新聞] 公宅遭排斥 林洲民批「自私的台北人」

看板home-sale作者 (牛奶貓)時間8年前 (2016/05/11 17:39), 8年前編輯推噓32(32推 0噓 99→)
留言131則, 31人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
倫敦的狀況和台北很類似 甚至比台北更誇張 十幾年前我在倫敦念書的時候 經常從Zone 1 (最市中心那一區) 的南端走到北端 通常會經過中國城、SOHO 等等不是很有錢的區域 我住的地方在Zone 2 靠近Zone 1 邊界的國宅 附近的Elephant & Castle 治安超爛 但是裡面有很讚的Clarks 皮鞋暢貨中心 一雙鞋常常不到十英鎊 我當時愛死了倫敦 在這個城市裡 可以看到來自各種種族、文化、階級的人在居住、活動 有最高級最精緻的文化和商店以及住宅區 也有各種次文化充斥在城市的各個角落 所以，就算我穿越戲院、SOHO 那一帶的時候 偶爾會遇到醉漢用言語性騷擾 我每次來回大英圖書館的時候還是要走那條路 順便逛逛二手雜貨店、二手書店 住在倫敦，可以這個小時在高級藝廊或是大英圖書館裡面 下個小時又在SOHO 跟把我當日本妹騷擾的流浪漢對嗆 前幾年倫敦奧運的那個暑假我又去了倫敦一次 除了一些古蹟以外 那個城市變得非常陌生 這十年來，倫敦的發展模式基本上就和馬郝市長時代的台北一樣 不斷的強調發展、國際化，加上大規模炒房 因為倫敦的條件比台北好太多 所以這個發展方向其實在某個方面來說是相當成功的 於是，城市裡面蓋了幾百棟新的摩天大樓 甚至有人開始討論這些新大樓如何徹底改變倫敦的天際線 除此之外，市長們也推行各種看起來健康實際上昂貴的生活環境 例如不斷宣傳自行車 或是要在泰晤士河上蓋一座Garden Bridge 顧名思義，就是整座橋都是花園 結果除了預算增加了兩倍以外還有其他各種問題 （爭議之多大概和台北的大巨蛋有得比） 總之，倫敦這十年來逐漸變成一個超級昂貴的城市 所以我上次去倫敦的時候 以前在SOHO 一帶看到的小店全部都不見了 只剩下各種精品或連鎖店 除了觀光客會有興趣的東西以外 以前在市中心會看到的各種次文化都很難繼續在街頭看到 朋友跟我說，這些東西現在都無法在市中心生存 大部分跑到東倫敦去了 現在的倫敦市中心雖然看起來到處都很光鮮亮麗 但是卻也變得無聊很多 同時呢，倫敦的豪宅開始在門口、周圍用尖錐驅趕流浪漢 英國的官員卻對此沒有感覺 甚至在英國的房價炒到新高的時候 對外宣稱因為到處都是百萬英鎊以上的房子 所以這些屋主都成了百萬英鎊大富翁 也就是說，英國增加了好多百萬富翁，真是可喜可賀 結果就是 英國人現在擁有自宅的比例 已經回到了1960-70 年代大規模蓋國宅之前的狀況 過去英國政府蓋國宅的努力成果已經被消耗殆盡 柏林去年公布了新的房價控管政策 市長很直接的說：我們不要變成另一個倫敦 但是倫敦的官員似乎還是不知道民怨有多高 又或者說他們是不在乎這些民怨 所以保守黨推出了一個和連勝文在家庭財富、政見、競選策略上 都十分相似的一個市長候選人 結果就是... 雖然勝文二號在結果公布後試圖很優雅的承認敗選 憤怒的英國人還是跑到他臉書的落選聲明底下罵翻天 新任的倫敦市長有一個重要的政見，就是要廣建平價國宅 和台北市一樣，這個政見其實不太容易實現 有各種現實上的困難 但是，我今天才看到一篇評論，大意是說 不管這個政見能實現多少 想選上倫敦市長的人就必須這麼主張，否則別想當選 因為倫敦人已經受夠了 Sadiq Khan 和柯文哲兩位市長能夠實現多少居住正義？ 我等著看這兩個城市在這方面的發展 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.184.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1462959552.A.2DB.html
推
05/11 17:47, , 1F
全球化結果
05/11 17:47, 1F
推
05/11 17:47, , 2F
應該是 資本主義後期 的普遍性結果
05/11 17:47, 2F
→
05/11 17:48, , 3F
反對黨 小黨當選的情況 可以說世界各地遍地開花
05/11 17:48, 3F
推
05/11 17:48, , 4F
魯魯團結起來用選票選打房市長 哪個政治家敢不從就下台
05/11 17:48, 4F
→
05/11 17:49, , 5F
其實連米果都有在反應這種狀況了
05/11 17:49, 5F
→
05/11 17:56, , 6F
現在資訊這麼透明自私應該會被拿出來檢驗
05/11 17:56, 6F
→
05/11 17:57, , 7F
光檢驗其實效果不大 但不被蒙蔽總是好事
05/11 17:57, 7F
推
05/11 17:58, , 8F
對嗆那邊先給你個讚！最近摩天大樓這電影就是演資本
05/11 17:58, 8F
→
05/11 17:58, , 9F
主義的縮影，就看何時崩毀下一個資本主義再起
05/11 17:58, 9F
有趣的是，大概六七年前 （算起來也是郝胖虎當第一任市長的時候） 媒體的報導都還在讚美倫敦 說這個城市成功的重新成為世界金融中心 又有各種城市美化的政策等等 有沒有好像同時間台灣媒體對台北市的報導呢？ 不過隔了幾年而已，現在我一天到晚在英國報紙上看到 討論貧富差距、居住正義、炫富文化的文章
推
05/11 18:10, , 10F
市長看名字像是印度裔？
05/11 18:10, 10F
推
05/11 18:14, , 11F
被中東石油國爆買 你看那百年哈洛德百貨公司變什麼樣
05/11 18:14, 11F
→
05/11 18:14, , 12F
子
05/11 18:14, 12F
→
05/11 18:19, , 13F
巴基斯坦裔
05/11 18:19, 13F
推
05/11 19:02, , 14F
感謝分享　滿有趣的對照組
05/11 19:02, 14F
推
05/11 19:07, , 15F
台灣果然是領先指標
05/11 19:07, 15F
→
05/11 19:27, , 16F
小店不見是因為房價 還是網路購物使然??
05/11 19:27, 16F
推
05/11 19:38, , 17F
絕對跟房租很有關係
05/11 19:38, 17F
推
05/11 19:43, , 18F
感謝分享！
05/11 19:43, 18F
推
05/11 19:50, , 19F
推分享，這跟台北書街一樣
05/11 19:50, 19F
推
05/11 19:59, , 20F
推
05/11 19:59, 20F
推
05/11 20:00, , 21F
紐約五年內應該會重演這個故事
05/11 20:00, 21F
我覺得這要看華爾街勢力還能撐多久 XD 不過看看今年美國總統大選有多少人討厭希拉蕊 就知道美國人對華爾街有多反感了 有趣的是，希拉蕊所屬的政黨理論上是比較注重社會正義的 結果她卻因為和華爾街的關係一直被批評 同樣的狀況在英國也有 工黨在布萊爾的時代，開始大幅度的向財團靠攏、縮減社會福利 我在英國的時候就是他當首相 大學部學生上街去抗議漲學費 我的指導教授跟他們說：去參加抗議的那天都不用來上課 她自己出身平凡家庭 後來成為我們那個領域的英國皇家XX 學會第一個女性會長 她說：如果不是因為她讀書的時候一路都免費，她不可能有機會有這樣的成就 所以非常賭爛布萊爾的政府 結果，對於英國人來說 選一個骨子裡其實是保守黨的工黨 可能還不如選個名符其實的保守黨 所以後來英國就... 政黨輪替了 保守黨在2007 年拿回中央政府，2008 年拿回倫敦 然後倫敦就變成我們現在看到的樣子 XD David Cameron 的政府爛事實在太多 現在的工黨主席又是一個非常激進的社運份子 所以... 下次國會大選會不會又政黨輪替 我覺得蠻值得觀察的 回到英國的房價問題來說 我曾經看過一篇文章，很值得拿來和台灣的狀況比較 這篇文章分析為什麼英國兩黨的政府都不認真打房 它提出的理由是： 無論工黨或保守黨都希望爭取中產階級的選票 而這個階級的選民通常擁有房產 不會願意自己的房產貶值 就在前幾天 柯文哲也提出了類似的理由來說不能讓房價跌 這個說法在中產階級幾乎都有房的狀況下或許成立 甚至也可能適用於美國 但是，無論是在台灣、英國或美國 中產階級貧窮化的問題都已經相當嚴重 一旦中產階級（或是中產階級的子女）不再具備擁有房產的能力 這種政策可能就不再能獲得選民的支持 至少在台灣2014 和2016 的選舉 我覺得可以很明顯的看到 有房中產階級 vs 無房的中產階級子女 的拉扯 當然這只不是一個很精準的分類 但是五六十歲中產階級的下一代顯然多數比他們的父母貧窮 而在這兩次的台灣選舉裡 下一代不只是幾乎一面倒的用選票說出自己的心聲 甚至還有不少人能夠影響上一代的選票 因此，柯文哲的房價說是否在現在的台灣能夠為他穩固選票？ 我認為他是應該要再更仔細想一想的
推
05/11 20:01, , 22F
好奇妳在台灣是不是還是最想住在台北?
05/11 20:01, 22F
我離開英國以後，到美國待了十年 住在一個房價在全美排名前幾名的小鎮 經常嘔的要死，又不是紐約為什麼跟紐約一樣貴 而且不像紐約一樣有便宜路邊攤可以買 我們那邊房租跟紐約差不多 其他的生活費還比紐約高 我離開美國之前租房的那個社區 屋主擁有一百八十幾個社區 不是一百八十幾戶喔，是一百八十幾個社區 每個社區大概幾十戶 他的房產多到自己成立一家公寓管理公司來處理出租事宜 我住的那條街上，大概走兩個block 上面有超過一半的社區都是那個屋主的財產 所以他幾乎可以說是控制那一帶的房租 美國小鎮的生活坦白來說讓我覺得窒息 這可能是個人偏好 不過我個人是喜歡都市生活啦 回台灣以後是住台中 目前的狀態是工作未定 希望在台北或台中，因為這兩邊有家人
推
05/11 20:16, , 23F
資本主義走久了就會生出共產主義，除非大家都乖乖繳稅
05/11 20:16, 23F
推
05/11 20:44, , 24F
政府明知道一堆人抗議，為何還半打房，不敢直接狠打？
05/11 20:44, 24F
→
05/11 20:44, , 25F
賣給外國人，可是把一大筆資金穩賺穩鎖在本國
05/11 20:44, 25F
→
05/11 20:44, , 26F
賣給本國人，每個人都要繳房貸，銀行將來可收入更多資金用
05/11 20:44, 26F
→
05/11 20:44, , 27F
來投資，精算下銀行投報可能比散戶自己亂玩還要高不少，為
05/11 20:44, 27F
→
05/11 20:44, , 28F
國家掙的錢要多很多(當然監管機構要扮演好角色，不然就像次
05/11 20:44, 28F
→
05/11 20:44, , 29F
級房貸一樣，而且還要確保銀行收入能用稅收回收)。
05/11 20:44, 29F
→
05/11 20:44, , 30F
想想假如台灣一開始就沒房地產漲這件事情，大家的存款一定
05/11 20:44, 30F
→
05/11 20:44, , 31F
更多，可想而知散戶資金全球亂竄，一定有賺有賠，但散戶大
05/11 20:44, 31F
→
05/11 20:44, , 32F
部分還是被套牢的多，實質技術沒跟上，過多的投資只是等著
05/11 20:44, 32F
→
05/11 20:44, , 33F
現實揭露後大崩。你說會用來投資台灣產業和教育？未必，你
05/11 20:44, 33F
→
05/11 20:44, , 34F
看現在一樣也是過多存款還是沒來打好基礎教育，光英語程度
05/11 20:44, 34F
還有 59 則推文
還有 10 段內文
→
05/12 10:24, , 94F
面，最好的方式末過於市場機制
05/12 10:24, 94F
你的假設就是有問題的啊 資源過度集中？ 舊金山灣區可沒有資源過度集中在舊金山市區啊 你知不知道半島和南灣有多少資源啊？ 結果勒...
推
05/12 10:36, , 95F
推推！長知識
05/12 10:36, 95F
推
05/12 10:44, , 96F
推
05/12 10:44, 96F
推
05/12 11:00, , 97F
公宅幫助在台北買不起房子的青年，不必擔心居住問題，相對
05/12 11:00, 97F
→
05/12 11:00, , 98F
也促使資源更集中台北，這些人生活消費流入同區域，當地店
05/12 11:00, 98F
→
05/12 11:00, , 99F
面更賺下，土地售價是上升的，遑論住屋價格如何，香港公宅2
05/12 11:00, 99F
→
05/12 11:00, , 100F
9%台北0.01%不到，結果香港房價所得比略高台北，那公宅蓋不
05/12 11:00, 100F
→
05/12 11:00, , 101F
蓋？還是要蓋，只是更重要的是去平衡發展，說實話社宅可能
05/12 11:00, 101F
→
05/12 11:00, , 102F
讓年輕人聽的很高興，但真的輪不到他們，等20年蓋出真正影
05/12 11:00, 102F
→
05/12 11:00, , 103F
響市場的量時受惠的是下一代的人。
05/12 11:00, 103F
→
05/12 11:00, , 104F
我不是希望建築土地淪為大財團炒作用，而是能回歸自住客的
05/12 11:00, 104F
→
05/12 11:00, , 105F
市場機制，但全地球人都是自私貪婪的，就算扣除投資客下的
05/12 11:00, 105F
→
05/12 11:00, , 106F
價格，恐怕也不是年輕人所接受的，今天一個屋主20年前購買
05/12 11:00, 106F
→
05/12 11:00, , 107F
大安區新屋1000萬，就算房子折舊，但交通商業發展比從前更
05/12 11:00, 107F
→
05/12 11:01, , 108F
好，他貸款繳完就算不住繼續租人就好，不可能有人會賤賣，
05/12 11:01, 108F
→
05/12 11:01, , 109F
唯一破解是在台北市中心大量蓋公宅，但光找地和執行程度就
05/12 11:01, 109F
→
05/12 11:01, , 110F
有困難，而蓋在都市周遭，可能間接幫助台北市中心土地更具
05/12 11:01, 110F
→
05/12 11:01, , 111F
有商業價值。
05/12 11:01, 111F
→
05/12 11:01, , 112F
每個人心中那把尺不一樣，今天降到你可接受價格，說不定還
05/12 11:01, 112F
→
05/12 11:01, , 113F
是一堆人買不起，也可能已經政策性排除所以投資客了，結果
05/12 11:01, 113F
→
05/12 11:01, , 114F
市場價格還是遠高於你可負擔，不可能滿足每個人需求的，凡
05/12 11:01, 114F
→
05/12 11:01, , 115F
事盡力就好，至少新政府的方向和立意是好的，但要到公平正
05/12 11:01, 115F
→
05/12 11:01, , 116F
義價格可能還有段距離吧
05/12 11:01, 116F
※ 編輯: chataulait (219.84.184.12), 05/12/2016 12:02:19 ※ 編輯: chataulait (219.84.184.12), 05/12/2016 12:41:56
推
05/12 13:59, , 117F
先說我不是多多，我也是無房階級，但我覺得期待社宅打房有
05/12 13:59, 117F
→
05/12 13:59, , 118F
點天真
05/12 13:59, 118F
→
05/12 13:59, , 119F
簡單說，公宅實現居住正義，人人有房租，但不一定打到房價
05/12 13:59, 119F
→
05/12 13:59, , 120F
，還有機會推高市區土地店面價格。
05/12 13:59, 120F
→
05/12 13:59, , 121F
比起公宅，區域平衡發展重要多，今天假設決議遷都台中，行
05/12 13:59, 121F
→
05/12 13:59, , 122F
政立法都過去，相關法律、媒體、娛樂、服務業和企業分部也
05/12 13:59, 122F
→
05/12 13:59, , 123F
會跟著過去，大量勞動人口流出，這樣台北房價下降，肯定比
05/12 13:59, 123F
→
05/12 13:59, , 124F
每年蓋2萬戶社宅還要有效率，想想合宜住宅蓋幾年才幾千戶，
05/12 13:59, 124F
→
05/12 13:59, , 125F
還發生一堆問題，社宅光要找土地更困難，就算高效率讓你每
05/12 13:59, 125F
→
05/12 13:59, , 126F
年2萬戶也要20年才做出效果，而且還不一定能使房價下跌，反
05/12 13:59, 126F
→
05/12 13:59, , 127F
而推高市中心商業價值
05/12 13:59, 127F
推
05/12 23:20, , 128F
實際經驗必推
05/12 23:20, 128F
推
05/15 02:00, , 129F
推好文
05/15 02:00, 129F
→
05/15 02:01, , 130F
另外上海房價大漲還算合理,因為人民薪資也有大幅提升
05/15 02:01, 130F
→
05/15 02:01, , 131F
但台灣和許多已開發國家人民的薪水根本沒漲,只有房價在漲
05/15 02:01, 131F
‣ 更多 chataulait 的文章
文章代碼(AID): #1NClt0BR (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chataulait 的文章
文章代碼(AID): #1NClt0BR (home-sale)