Re: [新聞] 公宅遭排斥 林洲民批「自私的台北人」

看板home-sale作者 (castal)時間8年前 (2016/05/10 23:35), 編輯推噓11(12推 1噓 64→)
留言77則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
政策要推行 本來就是要站在市民的角度 台北市民不歡迎社會住宅是錯的 錯不在自私 誰不自私 錯在搞錯真正的利害關係 很多就是在台北市工作 台北市租金覺得太貴 或是省錢考量 所以住在外縣市通勤 根據之前的報導 這樣的人口超過百萬 如果這些人是社會住宅的目標族群 花在通勤途中的時間節省下來 可以增加休閒玩樂的時間 可以增加工作產出的時間 增加玩樂 消費貢獻給台北市 增加工作 產能貢獻給台北市 讓台北市工作者賺的錢 在台北市消費 滴水不漏 既然是台北市提供的工作機會 人口紅利就留在台北市 近年來台北市房價高漲 很多台北市工作的人住到北大土城甚至桃園 這種外溢效應站在台北市的角度 等於是白白把錢送給外縣市 這上百萬人如果留在台北市 繼續繁衍下一代身份證A開頭的台北人 可以多開多少商店、補習班、餐廳 所以在台北市蓋社會住宅 根本是一種作多台北市 作空外縣市的政策 以前捷運剛要蓋的時候 也被人當作嫌惡設施 後來想後悔都來不及 等到台北蓋起社會住宅 大量吸納通勤人口定居 恐怕輪到其他縣市眼紅了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.212.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1462894526.A.970.html
噓
05/10 23:38, , 1F
好多多的思想，又是好像在為別人著想，殊不知就是怕跌~
05/10 23:38, 1F
推
05/10 23:41, , 2F
看錯，補推
05/10 23:41, 2F
推
05/10 23:44, , 3F
捷運當初真的是被當嫌惡設施啊，誰都不想鐵路從門口經過
05/10 23:44, 3F
推
05/10 23:49, , 4F
我覺得林洲民的社會住宅模型看起來很好看，一點也不
05/10 23:49, 4F
→
05/10 23:49, , 5F
輸外面蓋的
05/10 23:49, 5F
推
05/10 23:59, , 6F
同意這篇論點 說怕房價跌的還沒想通 把餅弄大 大家一起
05/10 23:59, 6F
→
05/10 23:59, , 7F
賺的更多
05/10 23:59, 7F
推
05/11 00:11, , 8F
捷運比公宅好像差的有點遠，捷運為何會被當嫌惡?
05/11 00:11, 8F
→
05/11 00:11, , 9F
自私的台北人反對公宅，是因為公宅一蓋，房屋供給上來，
05/11 00:11, 9F
→
05/11 00:12, , 10F
房價是鐵定跌的，跌了財產有損失就不爽，所以才反對
05/11 00:12, 10F
→
05/11 00:12, , 11F
自私是人性 要排除這個因素 無疑異想天開
05/11 00:12, 11F
→
05/11 00:13, , 12F
蓋公宅後，可能不完全是吸納衛星城市的人進來，有可能是
05/11 00:13, 12F
→
05/11 00:14, , 13F
城市裡不同品級房屋間的替代。
05/11 00:14, 13F
→
05/11 00:16, , 14F
而且人口紅利或消費紅利，都是比較間接的，
05/11 00:16, 14F
→
05/11 00:16, , 15F
不像房價馬上跌價那麼直接。
05/11 00:16, 15F
→
05/11 00:18, , 16F
同意自私是人性，所以應該市府應該克服他，而不是抱怨
05/11 00:18, 16F
推
05/11 00:19, , 17F
怕跌啦
05/11 00:19, 17F
→
05/11 00:33, , 18F
當然沒有這麼單純
05/11 00:33, 18F
→
05/11 00:34, , 19F
但是比較可惜的是社會住宅是對城市發展長期正面的建設
05/11 00:34, 19F
→
05/11 00:37, , 20F
然而 現在卻被看成打房用的嫌惡設施
05/11 00:37, 20F
→
05/11 00:38, , 21F
多方擔心房價下跌而反對
05/11 00:38, 21F
→
05/11 00:38, , 22F
空方也是期待造成房價下跌而支持
05/11 00:38, 22F
→
05/11 00:39, , 23F
一種把垃圾丟在你家門口讓你家下跌的心態
05/11 00:39, 23F
→
05/11 00:42, , 24F
連社會住宅的支持者很多也是基於對社會住宅的歧視和
05/11 00:42, 24F
→
05/11 00:42, , 25F
成見而支持
05/11 00:42, 25F
→
05/11 00:52, , 26F
這樣跟其他地球人差不多自私的台北人當然就很難接受
05/11 00:52, 26F
推
05/11 08:25, , 27F
看看香港想想台灣
05/11 08:25, 27F
推
05/11 08:46, , 28F
這樣的想法很棒，但分配不均的問題可能影響更大
05/11 08:46, 28F
→
05/11 08:46, , 29F
很多人的消費、玩樂也都花在台北市
05/11 08:46, 29F
→
05/11 08:47, , 30F
是否通勤，對台北市來說的影響還好
05/11 08:47, 30F
→
05/11 08:47, , 31F
台北市人搞不好還比較希望這些人下班就滾出台北市勒
05/11 08:47, 31F
→
05/11 08:47, , 32F
我認識的純台北市人，排外性偏高的
05/11 08:47, 32F
推
05/11 09:07, , 33F
樓上正確無誤，所以才說是蓄奴，給你傭人房，不是給你住主
05/11 09:07, 33F
→
05/11 09:07, , 34F
人房，給台北市提供更優質的服務，也相對有群聚效應，商家
05/11 09:07, 34F
→
05/11 09:07, , 35F
更賺，以後北市中心土地也只會更貴而已
05/11 09:07, 35F
→
05/11 09:07, , 36F
除非啦除非，政府能在北市中心蓋大量社會住宅，才會破壞這
05/11 09:07, 36F
→
05/11 09:07, , 37F
個結構，不然只會造就大台北更大台北的都市，把更多其他區
05/11 09:07, 37F
→
05/11 09:07, , 38F
域的人力吸引來台北
05/11 09:07, 38F
推
05/11 09:07, , 39F
但是有個大戰略是把人移出台北
05/11 09:07, 39F
→
05/11 09:11, , 40F
蓋社會住宅就不是要把人移出台北了
05/11 09:11, 40F
→
05/11 09:15, , 41F
大家都住到台北了 多給台北一些資源 多蓋幾條捷運只是
05/11 09:15, 41F
→
05/11 09:15, , 42F
剛好而已
05/11 09:15, 42F
推
05/11 09:17, , 43F
香港29%社會住宅比例，台北離1%還很遠，結果香港房價收入比
05/11 09:17, 43F
→
05/11 09:17, , 44F
略高於台北，你可以想像台北要蓋多少蓋多久才能抑制房價嗎
05/11 09:17, 44F
→
05/11 09:17, , 45F
？還是反而逆向推高市中心房價呢？
05/11 09:17, 45F
→
05/11 09:21, , 46F
這個我之前有舉例過 台灣社會住宅就算明天開始火力全
05/11 09:21, 46F
→
05/11 09:21, , 47F
開來蓋
05/11 09:21, 47F
→
05/11 09:22, , 48F
蓋到影響市場都已經是下一個世代之後的事
05/11 09:22, 48F
→
05/11 09:23, , 49F
所以這一代可以比比較長遠的眼光來看待
05/11 09:23, 49F
→
05/11 09:24, , 50F
香港的六十萬戶是四十多年間慢慢蓋出來的
05/11 09:24, 50F
→
05/11 09:25, , 51F
人家還是穩定地每年一兩萬戶完工才有這樣的成果
05/11 09:25, 51F
→
05/11 09:30, , 52F
台灣則是多方擔心明年開始蓋社會住宅後年就跌了
05/11 09:30, 52F
→
05/11 09:31, , 53F
空方興奮今天開始蓋社會住宅明天房價就垮了
05/11 09:31, 53F
→
05/11 09:32, , 54F
多方固然排斥社會住宅 空方也不是想住進去
05/11 09:32, 54F
→
05/11 09:33, , 55F
而是希望社會住宅打垮房價 好讓自己可以買
05/11 09:33, 55F
→
05/11 10:11, , 56F
要改變心態不是一朝一夕能做到以前港片最愛演上班族女生
05/11 10:11, 56F
→
05/11 10:12, , 57F
勾心鬥角罵人住公屋(很窮酸出身差)被知道的話上班被排擠
05/11 10:12, 57F
→
05/11 10:13, , 58F
到這一代其實很多不錯的白領也大方和人排隊抽公屋...
05/11 10:13, 58F
→
05/11 10:13, , 59F
公屋也不再是很丟臉不能在公共場合講的話題...
05/11 10:13, 59F
→
05/11 10:14, , 60F
也可見他們這幾代的努力給社會有好的改變...臺灣也要加油
05/11 10:14, 60F
→
05/11 10:17, , 61F
那是因為他們真的不太可能買得起 沒有努不努力的分別
05/11 10:17, 61F
→
05/11 10:17, , 62F
了
05/11 10:17, 62F
→
05/11 10:18, , 63F
但是我看香港住公屋的人基本上不算差 更不是什麼貧民
05/11 10:18, 63F
→
05/11 10:18, , 64F
窟
05/11 10:18, 64F
→
05/11 10:18, , 65F
主要是因為他們守規矩可以住一輩子 比較可以當作自己
05/11 10:18, 65F
→
05/11 10:18, , 66F
的家愛護
05/11 10:18, 66F
→
05/11 10:19, , 67F
而且香港重法制 不租金被沒收公屋沒人會同情你
05/11 10:19, 67F
→
05/11 10:20, , 68F
幾十萬人在排隊等著要住進去
05/11 10:20, 68F
→
05/11 10:20, , 69F
「不繳租金」
05/11 10:20, 69F
→
05/11 10:21, , 70F
死賴著趕也趕不走 這種事在香港是不被接受的
05/11 10:21, 70F
→
05/11 11:05, , 71F
死賴著趕也趕不走 這種事在台灣會被鼓勵的
05/11 11:05, 71F
→
05/11 11:05, , 72F
台灣已經到了濫用法律而沒有是非、羞恥的地步了
05/11 11:05, 72F
→
05/11 11:10, , 73F
還有人提案弱勢房客沒繳租金不能趕人
05/11 11:10, 73F
→
05/11 11:10, , 74F
這樣公共住宅還要管理嗎
05/11 11:10, 74F
推
05/11 12:08, , 75F
社會住宅蓋是要蓋，但均衡五都發展才是重點，困難度社宅容
05/11 12:08, 75F
→
05/11 12:08, , 76F
易多了，還有一群居住正義的覺醒青年支持，殊不知那才是確
05/11 12:08, 76F
→
05/11 12:08, , 77F
立階級地位，讓低價勞力更願意服務高高在上天龍國人
05/11 12:08, 77F
‣ 更多 castalchen 的文章
文章代碼(AID): #1NCV--bm (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 castalchen 的文章
文章代碼(AID): #1NCV--bm (home-sale)