Re: [新聞] 房價泡沫可能性 台灣全球最高

看板home-sale作者 (Cedric)時間9年前 (2015/02/13 13:02), 編輯推噓14(14推 0噓 36→)
留言50則, 19人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《landagent (帥過頭)》之銘言： : 這個文章是最標準的見樹不見林，各取所需 : 由下列之數據我得到的心得是 : 1.台灣的薪水太低了，房價跟財富有關，房租跟薪水有關，房租是薪水的四分之一 : 所以，是薪水太低房租漲不上來，解決之道有三個，一是加薪水；二是跌房價 : 三是大量蓋合宜住宅， : 結論是薪水太低，房價太高，合宜住宅世界最低 : 2.持有稅太低，若要解決房租太低，很簡單，把持有稅提高，房租自然會提高，房價 : 租金比立即從64倍，變成32倍 : 帥過頭 老實說 我實在不懂為何有人推文覺得低薪才是高房價主因 今天全國老闆佛心來加薪100%，房價會繼續靜如指水? 超低持有成本才是現在的劣根 房地和一要加稅? 好哇，我就加價賣 反正我賣不掉就等 拿在手上又不燙手 一年付的稅金比我的國慘車還便宜，我幹嘛要脫手 反正總會等到有一天會遇到可憐夫妻被洗腦掐著LP也要買房 只有提高持有稅才能遏止這歪風 而帥大提高持有稅會導致房租提高 我倒保持懷疑態度 的確 初期房東一定轉嫁消費者 導致房出提高 但租屋市場就這點大，租不出的燙手山芋 一年還要多繳個十幾萬誰受得了 自然會價降脫手，而租屋者看到有便宜房可買，自然也會以買代租 進而更減少租屋人口，到最後房價&租金回歸合理 唯一就是傷害到手持多屋的既得利益者 但我相信對大部分都是受益的，至少不用為了房子賠上一輩子 政府有沒有心才是重點!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.86.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1423803758.A.35E.html
推
02/13 13:14, , 1F
不是沒信心，是怕打到自己
02/13 13:14, 1F
→
02/13 13:33, , 2F
應該說低薪的就只能租也買不起，高薪的就一直買一直買
02/13 13:33, 2F
→
02/13 13:33, , 3F
買到整區都被買光為止
02/13 13:33, 3F
推
02/13 13:44, , 4F
我比較認同這篇說法，台灣租屋市場超競爭
02/13 13:44, 4F
推
02/13 13:47, , 5F
我也推這篇想法 這麼簡單的事情 現在就是持有稅太輕
02/13 13:47, 5F
推
02/13 13:50, , 6F
認同這篇 但現在的政府…
02/13 13:50, 6F
推
02/13 13:51, , 7F
推 什麼薪水太低根本假 想辦法弄高多房人想出掉才是真
02/13 13:51, 7F
推
02/13 13:53, , 8F
可是提高持有成本的話 可能害你爸媽賣房子怎麼辦?
02/13 13:53, 8F
→
02/13 13:54, , 9F
4.5年級的人買房子很便宜 現在也退休或等著退休了
02/13 13:54, 9F
→
02/13 13:55, , 10F
本來一年只要繳幾千 了不起幾萬的稅 退休金也養得起
02/13 13:55, 10F
→
02/13 13:55, , 11F
任何制度都有好有壞
02/13 13:55, 11F
→
02/13 13:55, , 12F
要是提高到退休金養不起房子 不就是要逼他們賣房子了= =
02/13 13:55, 12F
推
02/13 13:56, , 13F
找不到便宜的地方 你要租哪，是可以睡公園ㄋㄧ
02/13 13:56, 13F
→
02/13 13:56, , 14F
房價腰斬是腰斬 但2000萬的房子變成1000萬 22K的還是買不
02/13 13:56, 14F
→
02/13 13:56, , 15F
起吧 22K的父母卻要被迫賣房子 不是更慘
02/13 13:56, 15F
→
02/13 13:57, , 16F
假設租屋者看到房價降下來就去買...買了來繳重重的持有稅嗎
02/13 13:57, 16F
→
02/13 13:58, , 17F
兩千降到一千 買的起的人可就多了
02/13 13:58, 17F
→
02/13 13:58, , 18F
推論一整個有問題
02/13 13:58, 18F
→
02/13 13:58, , 19F
國外持有稅高的地方房屋持有率都低 就是因為繳不起稅
02/13 13:58, 19F
推
02/13 13:59, , 20F
2000降到1000 買得起的人是會變多 但重點是22K還是買不起
02/13 13:59, 20F
→
02/13 13:59, , 21F
繳的起一間持有稅和繳不起的又是不同人
02/13 13:59, 21F
→
02/13 14:00, , 22F
因此租的人才多 但租金相對也不便宜 因此政府才需要介入
02/13 14:00, 22F
→
02/13 14:00, , 23F
台灣其實沒有這種問題
02/13 14:00, 23F
→
02/13 14:05, , 24F
沒本事就不要住市中心 這句話只能用於年輕人嗎?
02/13 14:05, 24F
→
02/13 14:21, , 25F
低薪是主因，但是新舊屋的價差過低同樣是原因
02/13 14:21, 25F
→
02/13 14:21, , 26F
如果只有一個因素就能造就高房價，那問題很好解
02/13 14:21, 26F
→
02/13 14:23, , 27F
打房打到他趴好了，人人都買得起，就輪的到你買嗎？
02/13 14:23, 27F
→
02/13 14:23, , 28F
沒錢的人當然會哭持有成本太低，你就窮鬼一個
02/13 14:23, 28F
→
02/13 14:24, , 29F
解決了買得起房的事實，就會面臨持有稅付不起的悲劇
02/13 14:24, 29F
→
02/13 14:25, , 30F
所以待解的問題有二，首先是要讓一般人不會月光能儲蓄
02/13 14:25, 30F
→
02/13 14:26, , 31F
再則是有低門檻的市場，先求有再求好，還要有機會翻身
02/13 14:26, 31F
→
02/13 14:26, , 32F
台灣的薪資太低，買完民生必需品就會出現一堆弱勢
02/13 14:26, 32F
→
02/13 14:27, , 33F
餐費在台灣有機會笑傲全球的低，這也不是正常的
02/13 14:27, 33F
→
02/13 14:27, , 34F
但是漲上去的話，幅度會比你加薪的速度慢嗎？
02/13 14:27, 34F
推
02/13 14:27, , 35F
有本事就拿起槍殺光有錢人，這是唯一辦法惹
02/13 14:27, 35F
→
02/13 14:28, , 36F
交通就算油價降了，大眾運輸光是公車都是苦撐
02/13 14:28, 36F
→
02/13 14:31, , 37F
還是老話一句，限高令年代一堆老宅，沒有維護與更新
02/13 14:31, 37F
→
02/13 14:31, , 38F
公共安全與廢置處理都是計畫外的事情
02/13 14:31, 38F
→
02/13 14:32, , 39F
新成屋1p賣100萬合理，隔壁老宅賣1p50萬無理
02/13 14:32, 39F
→
02/13 14:32, , 40F
政策要讓居住者付出維護的成本，交易時不能靠市場機制
02/13 14:32, 40F
→
02/13 14:35, , 41F
再來就是老舊住宅坪數大，但是沒買車位卻四處違規停車
02/13 14:35, 41F
→
02/13 14:35, , 42F
諸如此類的問題都讓都市計畫窒礙難行
02/13 14:35, 42F
推
02/13 17:58, , 43F
超低持有成本的確是主要因素之一
02/13 17:58, 43F
→
02/13 21:16, , 44F
提高持有稅一堆投資客就跳腳了，房價自然會跌
02/13 21:16, 44F
推
02/13 22:34, , 45F
現在的正府已經失能了 只能期待政黨輪替了
02/13 22:34, 45F
→
02/13 22:46, , 46F
說句難聽話...22K有買房的能力嗎? 為何一直提...
02/13 22:46, 46F
→
02/13 22:47, , 47F
兩千萬房對年薪120萬的家庭是負擔,但跌到一千萬就有機會買
02/13 22:47, 47F
推
02/13 23:29, , 48F
重點就是無心,而且會動搖國本,不可以打房
02/13 23:29, 48F
推
02/14 06:25, , 49F
認同這篇 但也對我們政府非常有信心
02/14 06:25, 49F
推
02/15 14:10, , 50F
我想不懂，２２k買房的意義何在？
02/15 14:10, 50F
‣ 更多 spring91968 的文章
文章代碼(AID): #1KtOLkDU (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 spring91968 的文章
文章代碼(AID): #1KtOLkDU (home-sale)