Re: [閒聊] 房市要爆了？

看板home-sale作者 (RG)時間9年前 (2014/11/30 03:29), 編輯推噓19(25推 6噓 61→)
留言92則, 28人參與, 最新討論串7/17 (看更多)
不用想了 全台房價都要反轉了 我手上房子不算少，還有都更已經在跑 我也很難受 不過誰上不重要, 重要的是你要怎麼因應 我知道至少這4年都不用再幻想房子會漲了 買房子很簡單，綠色執政縣市都不要碰 台北市從陳水扁變天執政，房價還不到低點 1998馬英九選上， 房價最低止跌反彈是2000、2001時 2002連任 2006、2010郝龍斌 這些年房價持續上漲 2014換柯p,房價將真正反轉 台中也不用想了 房價反轉，七期也無法倖免 台南，高雄更是如此 股市明年將大噴發 一路狂噴到12000 這個噴發不是在說好日子將來 而是在為往後幾年的通縮苦日子做準備 這是盛極而衰 一直印鈔票會通膨 但很多人不知道通膨來臨之前會先通縮 通縮理由很簡單， 物價在漲，薪水不漲，你會怎麼做？ 會先拼命花錢嗎？ 不會 你反而會先把錢存起來 會花大錢的是m型另一端的少數有錢人 窮困的普羅大眾反而會更去存錢 因為你預期日子會不好過 這就是通縮期 通縮時物價房價都會跌，持續好幾年 很多民眾因為高房價在選舉賭爛教訓執政黨 不過不要以為房價跌經濟就會好 這些民眾會先體會到經濟衰退的苦果 他只會更買不起房 他們以為房價跌了才買的起 他們並不了解，房價在任何時刻永遠都是讓薪水族感覺貴到買不下手的 2001年房價最低點，大安區一坪30萬 為何大家都不買？ 因為當時經濟也是最慘時 經濟成長率是負的，一堆公司倒閉 許多人甚至被裁員 不用再執著房市了 去股市找點投機機會吧 房市已死，保留點實力吧 ※ 引述《ethome07 (我愛夏天)》之銘言： : 台中七期 應該要跌30% : 原因: 1.大坪數 200坪*管理費200塊=40000/月 : 2.台中是發展傳統產業拘多,月薪不高,買不起上仟萬,上億的七期 : 3.老胡大敗,投機客急忙逃脫 : ※ 引述《Canadian (lamberjack)》之銘言： : : 崩盤無誤 : : 基本上台北市豪宅一定掛掉!!! : : 幾個重災區 我先列出來 準確度很高 請勿抄襲 : : 一 台北市精華區豪宅 跌15% : : 二 竹南科學園區 跌25% : : 三 桃園航空城 跌30% : : 四 中壢捷運 跌20% : : 五 台中七期 跌10% : : 目前的跌勢不可擋 政治氣氛 加上公民崛起 : : 投資人一定會被狙殺 : : 請避開以上幾個地段 : : 至少一年不要進場 : : 謝謝你 -- Sent from my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.251.60 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1417289397.A.FB7.html
推
11/30 04:04, , 1F
未來幾年成交量急凍外加政府缺錢要加稅，沒實力的投資客
11/30 04:04, 1F
→
11/30 04:04, , 2F
準備重傷
11/30 04:04, 2F
推
11/30 08:30, , 3F
你說了實話，其他人都安靜不敢講
11/30 08:30, 3F
推
11/30 08:37, , 4F
其他人跑去掃貨了，沒時間
11/30 08:37, 4F
推
11/30 08:39, , 5F
嗯 金融市場賺到錢的也很多 我自己唸商科的 我很了解
11/30 08:39, 5F
→
11/30 08:39, , 6F
為什麼一定要靠房市賺錢啊?真的一直想不透
11/30 08:39, 6F
推
11/30 08:40, , 7F
同感
11/30 08:40, 7F
→
11/30 08:47, , 8F
因為房市是目前低風險的投資
11/30 08:47, 8F
→
11/30 08:49, , 9F
哪是 金融市場資金不用像房市這麼多好嗎
11/30 08:49, 9F
→
11/30 08:50, , 10F
房子我覺得比金融商品複雜多了
11/30 08:50, 10F
→
11/30 08:50, , 11F
你把買房市的錢單筆投資高收益債券基金一年可以領多少你知
11/30 08:50, 11F
→
11/30 08:51, , 12F
道嗎?
11/30 08:51, 12F
→
11/30 08:51, , 13F
或是買發股利的股票一年可以領多少你知道嗎?
11/30 08:51, 13F
→
11/30 08:55, , 14F
哈欠
11/30 08:55, 14F
推
11/30 08:55, , 15F
我是想笑 哈哈哈哈哈 不懂就快學啦
11/30 08:55, 15F
→
11/30 08:55, , 16F
買房子根本就沒比較簡單好嗎 唉
11/30 08:55, 16F
→
11/30 08:56, , 17F
照這樣的邏輯 沒買房投資就賺不到錢?我絕對不相信
11/30 08:56, 17F
→
11/30 09:11, , 18F
房地產是低風險投資只在台灣
11/30 09:11, 18F
推
11/30 09:11, , 19F
再低風險也沒有我上面講的那方法低
11/30 09:11, 19F
→
11/30 09:11, , 20F
台灣ㄧ定要課持有稅，馬英九想有歷史定位請作這個
11/30 09:11, 20F
→
11/30 09:12, , 21F
一堆商業雜誌成功人士都是靠買房賺大錢得嗎?
11/30 09:12, 21F
推
11/30 09:14, , 22F
愚昧是造成社會各種問題主因
11/30 09:14, 22F
推
11/30 09:15, , 23F
馬英九已經有歷史定位了…還是國際認證的
11/30 09:15, 23F
→
11/30 09:25, , 24F
綠色執政縣市不要碰? CECA要不要出來說話一下?
11/30 09:25, 24F
推
11/30 09:40, , 25F
自以為是的文章，到底懂不懂總經啊！
11/30 09:40, 25F
推
11/30 09:42, , 26F
總經也會影響房市喔 你是要來跟我討論嗎?好啊
11/30 09:42, 26F
→
11/30 09:43, , 27F
我是本科系出身 不怕你來跟我討論
11/30 09:43, 27F
→
11/30 09:51, , 28F
2001年為什麼不買，因為剛出社會沒錢
11/30 09:51, 28F
→
11/30 09:52, , 29F
沒富爸媽可靠，存錢追不上漲幅
11/30 09:52, 29F
→
11/30 09:53, , 30F
再看那些得了便宜還賣乖的在靠
11/30 09:53, 30F
→
11/30 09:53, , 31F
重點是貧富不均與財富世襲的狀況太嚴重
11/30 09:53, 31F
推
11/30 09:54, , 32F
先想想這社會賺錢的人都是靠買房嗎?這麼簡單的問題
11/30 09:54, 32F
→
11/30 09:54, , 33F
還要討論這麼久?很難懂嗎?
11/30 09:54, 33F
→
11/30 09:55, , 34F
本來就是了 重點就是薪資漲的沒房子多
11/30 09:55, 34F
推
11/30 09:59, , 35F
新竹顛倒喔，炒房派當選喔
11/30 09:59, 35F
推
11/30 09:59, , 36F
票數有差很多嗎?
11/30 09:59, 36F
推
11/30 10:38, , 37F
我在宜蘭和民宿老版聊炒台東的地皮，沒空中
11/30 10:38, 37F
→
11/30 10:40, , 38F
對喔，富比士對不動產股價非常底估
11/30 10:40, 38F
→
11/30 10:40, , 39F
好像是用公告現值
11/30 10:40, 39F
→
11/30 10:41, , 40F
所以各大家族身價千億的都沒上榜
11/30 10:41, 40F
→
11/30 10:41, , 41F
不然郭董有講過，比真家產，他百名左右而已
11/30 10:41, 41F
推
11/30 10:43, , 42F
現實一點的世界，無論在那個縣市
11/30 10:43, 42F
→
11/30 10:43, , 43F
有錢一點的小康，身價億到十億
11/30 10:43, 43F
→
11/30 10:43, , 44F
那個不玩不動產，xd
11/30 10:43, 44F
→
11/30 10:44, , 45F
反而一堆玩不動產不玩股票基金的
11/30 10:44, 45F
推
11/30 10:57, , 46F
要不要玩在於自己跟身價無關 不要扯太遠
11/30 10:57, 46F
→
11/30 10:58, , 47F
誰規定有錢就一定要玩不動產?
11/30 10:58, 47F
→
11/30 10:58, , 48F
我有錢不能創業嗎?不能收集古董嗎?
11/30 10:58, 48F
→
11/30 11:07, , 49F
有錢人當然住豪宅 只是不需要把一般住宅搞到中產買不起
11/30 11:07, 49F
→
11/30 11:08, , 50F
帝寶漲到500萬也無所謂
11/30 11:08, 50F
推
11/30 11:09, , 51F
我曾經懷疑這些所謂的豪宅有值這個值嗎?
11/30 11:09, 51F
→
11/30 11:10, , 52F
以台北這種生活環境一坪可以賣到200多我都覺得很怪
11/30 11:10, 52F
→
11/30 11:11, , 53F
人多 天氣差 也可以到200多?笑死人
11/30 11:11, 53F
推
11/30 11:13, , 54F
房產可當避險投資,但不至於像有些投資賺個幾年就很飽
11/30 11:13, 54F
推
11/30 11:15, , 55F
如果是一般商辦 像店面這些 貴一點我還可以接受 畢竟台北
11/30 11:15, 55F
→
11/30 11:16, , 56F
商業性很高
11/30 11:16, 56F
推
11/30 11:34, , 57F
我常在瀏覽的幾個跟房產有關的論壇、沒有人覺得挺綠=崩
11/30 11:34, 57F
→
11/30 11:35, , 58F
如果真的崩的話、藍的票會多很多.不過不是買不起房的投的
11/30 11:35, 58F
噓
11/30 11:37, , 59F
2001年時至少中產階級是買的起的。如果連高考公務員都買
11/30 11:37, 59F
→
11/30 11:37, , 60F
不起，那執政者本來就該檢討。
11/30 11:37, 60F
→
11/30 11:37, , 61F
兩個黨都是炒 炒多炒少而已 會崩真的是想過頭
11/30 11:37, 61F
→
11/30 11:38, , 62F
要崩一定要把所有經濟措施都鎖住 大家一起自爆 就有可能了
11/30 11:38, 62F
推
11/30 11:52, , 63F
年輕人被剝削感太沉重了 向來白道玩得肯定比黑道可
11/30 11:52, 63F
→
11/30 11:53, , 64F
怕 為了選票 投資客跟商人又算哪根蔥?? 為了執政
11/30 11:53, 64F
→
11/30 11:53, , 65F
什麼都幹得出來 房價肯定這幾年會跌 之後選回來再來
11/30 11:53, 65F
→
11/30 11:54, , 66F
玩就好~~看來2016會有更大衝擊ㄋ
11/30 11:54, 66F
噓
11/30 13:14, , 67F
台南高雄綠色執政 這幾年難道沒有漲嗎?
11/30 13:14, 67F
→
11/30 13:29, , 68F
買不買得起不重要,投資客斷頭就爽..
11/30 13:29, 68F
→
11/30 15:11, , 69F
台南高雄有漲，但相對弱勢很多啊
11/30 15:11, 69F
→
11/30 15:46, , 70F
景氣循環：
11/30 15:46, 70F
→
11/30 15:46, , 71F
通縮→通膨→金融風暴→股票大跌→房價跌→煤炭漲價
11/30 15:46, 71F
噓
11/30 16:43, , 72F
喔我了解了 所以經濟從2001年開始到現在漲了三倍
11/30 16:43, 72F
→
11/30 16:44, , 73F
只是剛好房價也漲了三倍 所以負擔感是一樣的
11/30 16:44, 73F
→
11/30 16:59, , 74F
豪宅的價值 值不值不是你決定的~
11/30 16:59, 74F
噓
11/30 17:58, , 75F
房市也有藍綠？
11/30 17:58, 75F
→
11/30 20:12, , 76F
當然不是我決定 我是以客觀條件
11/30 20:12, 76F
→
11/30 20:12, , 77F
以生活品質這客觀條件 就真的千真萬確啊 不需要辨論
11/30 20:12, 77F
→
11/30 20:13, , 78F
當薪資跟不上房價 這價值就不是客觀價值
11/30 20:13, 78F
→
11/30 20:20, , 79F
光生活品質高雄就勝台北了 還有什麼好說的
11/30 20:20, 79F
→
11/30 20:22, , 80F
台北比高雄好的地方就是工作機會多 薪水高 就這點
11/30 20:22, 80F
→
11/30 20:22, , 81F
但光憑這點就可以這麼高價 我不是三歲小孩
11/30 20:22, 81F
噓
11/30 22:17, , 82F
經濟成長等於房價成長...鬼理論
11/30 22:17, 82F
噓
11/30 22:18, , 83F
舉例爛死了，光2001那明明就還是一般人負擔得起的
11/30 22:18, 83F
→
11/30 22:19, , 84F
房價崩，薪水還會再低？現在已經夠低了還要低到哪去
11/30 22:19, 84F
推
11/30 22:48, , 85F
2001年經濟哪裡負成長了？你是活在平行時空嗎？
11/30 22:48, 85F
推
11/30 22:51, , 86F
當時是房市泡沫後的第8, 9年，價格整理到最低的時候
11/30 22:51, 86F
→
11/30 22:52, , 87F
當年經濟還不錯好嗎，實質薪資每年正成長
11/30 22:52, 87F
推
11/30 23:14, , 88F
之前還看到松山南京像華爾街 當時我在吃東西差點噎到
11/30 23:14, 88F
→
11/30 23:15, , 89F
那邊一堆舊像華爾街 高雄 台南這邊新房子多氣派啊
11/30 23:15, 89F
→
11/30 23:16, , 90F
一堆舊房子像華爾街 真的看完都快暈了
11/30 23:16, 90F
→
12/01 05:37, , 91F
allysa,2001年經濟成長率是 -2.18%,臺灣50年來第一次
12/01 05:37, 91F
→
12/01 05:37, , 92F
這麼慘。你的平行世界呢
12/01 05:37, 92F
‣ 更多 romeogigli 的文章
文章代碼(AID): #1KUXwr-t (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 romeogigli 的文章
文章代碼(AID): #1KUXwr-t (home-sale)