Re: [新聞] 連勝文談都更:應1坪換1坪 柯文哲:不能開空頭支票

看板home-sale作者時間9年前 (2014/08/24 11:01), 編輯推噓12(13173)
留言87則, 13人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《Avandia (梵帝雅膜衣碇)》之銘言: : : 柯文哲則是在出席台灣婦女會午宴時接受訪問,對於對手提出都更 : : 要一坪換一坪,他表示,這問題政治上要很誠實、很嚴肅地回答、 : : 不能開空頭支票,強調在不增加容積率的情況下要一坪換一坪,是 : : 不可能的事,「如果民眾又不願意付錢,變成容積率要增加,不然 : : 建商沒有利潤」;還說就算增加容積率,也不能毫無限制,否則會 : : 衍生出新的問題,「牽涉道到底台北市人口要裝多少,要6米道路 : : 還是8米道路,(容積率增加太多)這樣消防車根本進不來。」 : 容積率跟人口要裝多少到底有什麼關係? : 請問你今天一坪換一坪之後原住戶人口就會多出一倍嗎 還是百坪豪宅裡面一定住上百人? : 講這種話根本是鬼扯 請問您認真的嗎? 容積率跟人口要裝多少當然有關係 要吸引建商都更 一定要有利可圖 容積率開高 假設只有5樓變10樓好了 請問多出來的5層樓怎麼辦? 不就賣給新的居民 其他想住進來的人? 那人口就會進駐 容積率本來就是限制人口增加的手段 不然每個大城市都為了繁榮 無限制讓建商蓋地標建築就好啦? : 我也很誠實很嚴肅的說 : 台北市的老舊巷弄跟五樓公寓的環境就跟坨屎一樣 : 政治人物就算不開空頭支票這陀大便也不會變黃金 : 另外消防通道的問題普遍存在一堆台北市的老舊巷弄 : 這些老舊巷弄都是一堆沒有規劃的五層樓以下公寓 容積率也都不高阿 : 難道在這些地方消防車就都能順利通行??? : 都更後新增加的地下停車空間 跟開放空間 會讓消防車更難通行??? 這部份 我想柯文哲一部份的意思是說 你今天一整條6米巷 旁邊都5層樓老公寓 若給建商容積率高高的開下去 建了一個15層樓的建築 那種特殊救高樓火警的消防車怎麼進來? 我舉的只是其中一個例子 柯文哲背後有都市發展專家的指點 他想表達的一定有更多涵義在裡面 主要他還是想表達 "一坪換一坪" 政見真的不能亂開 這個觀念 : 容積率放寬本來就是政府推動都市更新最重要的武器的工具 : 甚至做為推動優質建築的獎勵方式 ex: : 1. 開放式社區空間 + 50 % 容積 : 2. 拉高案體高度降低建蔽率提高綠覆率 + 20% 容積 : 3. 綠建築認證 + 20 % : 現在這些政府官員再開放容積上就是保守而不知變通 : 每個都怕被扯上官商勾結 你把遊戲規則建立好公開化透明化才是正路 : 台北那些老舊社區規劃已經夠爛了 沒辦法在更爛了 : 都市更新在正常的管道下只有可能進步 幾乎沒有退步的空間 : 屏除那些人心私慾的部份, 政府本來就應該積極的利用容積獎勵來改善市容 都市更新 我認為您說的對 政府應該積極改善市容 做都市更新 但這和主張市民都市更新都能一坪換一坪是完全兩碼子事 一坪換一坪 容積率無限制提升 對於台北市這個已經非常擁擠的城市 並不是好事 對於國家發展也不是好事 柯文哲當初剛出來選的時候就說過了 他目標是促進區域合作(北北基桃) 讓區域流通更方便 人口就不會繼續變態性的擠進台北市 不然如李鴻源所說的天災一來 台北一定死傷慘重 而積極改善市容做都市更新 一開始提出公辦都更的好像是丁守中? 其實丁守中才是最有資格來當台北市長的 深耕台北市好多年了 因此政策相對上都很實在 當然現在公辦都更 柯文哲也已經把他抄進政策中 靠公辦都更才能有機會把台北市大塊區域整合起來一起做都更 甚至連小巷弄一起重新弄新的馬路來改善市容 這和建商獨自整合效率上是差很多的 因此公辦都更才是未來可行的方向 但話又說回來 連勝文真的完全沒極限 現在連一坪換一坪這種話都講得出來了 有都更過的都知道 室內空間一定大幅縮水 他卻還在模擬都市... 政策支票亂開 趕快找些相關專家進入團隊好嗎.. 只會找蔡正元放砲 只會找年輕行銷團隊來包裝自己 打形象牌 真的很悲哀... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.216.38 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1408849275.A.79E.html

08/24 11:12, , 1F
與其亂提高容積,不如公辦都更,因為建商都更要賺,
08/24 11:12, 1F

08/24 11:12, , 2F
公辦只要政府不賠錢就好,建商原本要分的容積=利潤
08/24 11:12, 2F

08/24 11:12, , 3F
公辦能省下來,還給民眾。
08/24 11:12, 3F

08/24 11:12, , 4F
但即使這樣也搞不定,因為一樓五樓店面或加蓋會反對
08/24 11:12, 4F

08/24 11:13, , 5F
大概只有大地震能加速都更效率。
08/24 11:13, 5F

08/24 11:15, , 6F
公辦都更就是幫居民多一項整合的服務 以我家在做都更整
08/24 11:15, 6F

08/24 11:16, , 7F
合來講 光是想提案就要花好久好久 住戶間的溝通更是難上
08/24 11:16, 7F

08/24 11:16, , 8F
加難 甚至找建商 但公辦可以省事不少
08/24 11:16, 8F

08/24 11:17, , 9F
另外一個優勢就是我講的 有機會就可以做區域整合
08/24 11:17, 9F

08/24 11:17, , 10F
有點像小型的市地重劃的味道 這也是現在點跟點做不到的
08/24 11:17, 10F

08/24 11:22, , 11F
結論:神豬政見很爛,但還是躺著選
08/24 11:22, 11F

08/24 11:22, , 12F
啊,想到還有這幾年買老屋花幾百萬大裝修搞豪公寓的,
08/24 11:22, 12F

08/24 11:22, , 13F
可能也不會同意太早都更,因為裝潢在都更時是沒價值
08/24 11:22, 13F

08/24 11:22, , 14F
08/24 11:22, 14F

08/24 11:24, , 15F
走都更還要煩惱消防車出入的話...王家早勝訴了啦
08/24 11:24, 15F

08/24 11:26, , 16F
都更重建沒價值的東西不會因為拿掉獎勵就變成有價值
08/24 11:26, 16F

08/24 11:40, , 17F
理性好文~~比不懂裝懂還亂氣憤什麼的清楚多了
08/24 11:40, 17F

08/24 11:52, , 18F
其實很好奇清不清楚有沒有在幫自己或別人不懂裝懂耶?
08/24 11:52, 18F

08/24 12:22, , 19F
08/24 12:22, 19F

08/24 14:53, , 20F
柯的政見也一堆亂開亂講 天馬行空 兩個我看差不多
08/24 14:53, 20F

08/24 14:54, , 21F
真的很悲哀的不是連也不是柯 是沒有第三個人選的台北市民
08/24 14:54, 21F

08/24 14:55, , 22F
一瓶換一瓶似乎是郝好拆的政策 隨著四十年來大台北的
08/24 14:55, 22F

08/24 14:55, , 23F
公眾建設陸續到位來看 傳統的舊公寓區欲改建後戶數增加
08/24 14:55, 23F

08/24 14:56, , 24F
理論上周邊的建設應該是能夠負荷的 問題應該不再住戶
08/24 14:56, 24F

08/24 14:56, , 25F
而是流通人口
08/24 14:56, 25F

08/24 14:57, , 26F
配套應該要往流通人口(外地來上班ˋ觀光等) 去實作
08/24 14:57, 26F

08/24 14:57, , 27F
一瓶換一瓶都不能做 鬼才會同意督更 反方很容易
08/24 14:57, 27F

08/24 14:58, , 28F
要做事的應該是要提出具體有建設性的內容
08/24 14:58, 28F

08/24 16:02, , 29F
勉強能負荷但品質會下降是事實。外掛不能隨便開
08/24 16:02, 29F

08/24 17:15, , 30F
推Ls,兩個候選人都爛透了,今年台北真可憐...
08/24 17:15, 30F

08/24 17:16, , 31F
活到這麻老第一次覺得台北這次候選人素質爛到翻掉...
08/24 17:16, 31F

08/24 17:16, , 32F
一個沒腦亂搞,一個總是以管窺天自以為全能也亂搞...
08/24 17:16, 32F

08/24 17:16, , 33F
沒有一個有點正常的人來參選嗎??
08/24 17:16, 33F

08/24 18:37, , 34F
這裡到底是Home-sale版還是八卦版?
08/24 18:37, 34F

08/24 22:28, , 35F
政見亂開?檯面上哪個不是政見亂開的?有啥好悲哀的
08/24 22:28, 35F

08/24 22:29, , 36F
再換幾個來一定都會有政見被嫌亂開的啦
08/24 22:29, 36F

08/24 22:29, , 37F
講得好像長期在政壇打滾的每個都能兌現一樣
08/24 22:29, 37F

08/24 22:32, , 38F
政見多少都會誇大,重點是大方向對不對。
08/24 22:32, 38F

08/24 23:08, , 39F
重點從來都是可行性.........
08/24 23:08, 39F

08/24 23:12, , 40F
要有先有都市計劃,設定區塊大小,綠地空間,巷道合
08/24 23:12, 40F

08/24 23:12, , 41F
併加寛,再加法律來整合强制執行,房屋年限一到就
08/24 23:12, 41F

08/24 23:12, , 42F
依都市計劃執行改建,不能任意改建。不能放任小基地
08/24 23:12, 42F

08/24 23:12, , 43F
更新,那是破壞市容不是建設。
08/24 23:12, 43F

08/24 23:19, , 44F
政府該做的區域規劃,該立的法律都不去做,空談容
08/24 23:19, 44F

08/24 23:19, , 45F
獎,沒有立法,百姓會依你口號,才怪!
08/24 23:19, 45F

08/24 23:26, , 46F
两個候選人真的都一樣,都是不切實際的口號。幹完8
08/24 23:26, 46F

08/24 23:26, , 47F
年也還是一樣,都市更新是要計劃是要立法,是永久
08/24 23:26, 47F

08/24 23:26, , 48F
的執行政策,不是4年,8年,没計劃没立法,換幾任
08/24 23:26, 48F

08/24 23:26, , 49F
市長都没用。
08/24 23:26, 49F

08/24 23:30, , 50F
走更新本來就沒有放任小基地...這部分更大問題是合建
08/24 23:30, 50F

08/24 23:31, , 51F
一個財產自由大帽子一扣就甭玩了...更新有額外獎勵還好
08/24 23:31, 51F

08/24 23:32, , 52F
房子都有年限,時間到就該重建,為了大多數人的住安
08/24 23:32, 52F

08/24 23:32, , 53F
,法律本來就該介入,而不是被少數釘子户挷架。
08/24 23:32, 53F

08/24 23:32, , 54F
你想要多拿好處自然要多盡義務...做不到別想過案子結束
08/24 23:32, 54F

08/24 23:34, , 55F
房子實際上沒有年限喔...不知道建築研究院敢不敢新訂XD
08/24 23:34, 55F

08/24 23:41, , 56F
房屋只有參考的RC耐用年限,但絕不是硬性的規定,
08/24 23:41, 56F

08/24 23:41, , 57F
房屋不可能規定年限,否則總統府和古蹟老街怎麼辦,
08/24 23:41, 57F

08/24 23:42, , 58F
世界各國都沒規定年限幾年要拆。
08/24 23:42, 58F

08/24 23:43, , 59F
時間到了,仍都更不了,就補助拉皮阿。
08/24 23:43, 59F

08/24 23:44, , 60F
覺得受不了老街,鄰居不都更,就搬家阿。
08/24 23:44, 60F

08/24 23:45, , 61F
永遠有人想搬進舊市區,也永遠有人想搬進新區域。
08/24 23:45, 61F

08/24 23:46, , 62F
例如超過70年住宅,不依都市計劃重建,一律强制拆
08/24 23:46, 62F

08/24 23:46, , 63F
市場自然會平衡,意大力羅馬火車站周圍就全是超老宅
08/24 23:46, 63F

08/24 23:46, , 64F
除,土地政府依公開拍賣後價錢還給地主。其實也等
08/24 23:46, 64F

08/24 23:46, , 65F
於是市價徵收,只是有法律由政府機關代為執行。
08/24 23:46, 65F

08/24 23:46, , 66F
而且不是漂亮的老宅而是到處塗鴉的舊屋。
08/24 23:46, 66F

08/24 23:48, , 67F
別太天真了。
08/24 23:48, 67F

08/24 23:53, , 68F
其實原文就已經夠天真了.........
08/24 23:53, 68F

08/24 23:54, , 69F
没有法律和計劃藍圖的都更,終究是空談。
08/24 23:54, 69F

08/24 23:56, , 70F
不要空談嗎...說說有名的新板特區是甚麼計劃藍圖
08/24 23:56, 70F

08/24 23:56, , 71F
不然不指名...隨便一個重劃區也行...你有多少手段可用
08/24 23:56, 71F

08/25 00:06, , 72F
都更目的不是舊屋重建,都更首要是安全(防火巷,抗
08/25 00:06, 72F

08/25 00:06, , 73F
震,人車分離),次是生活環境提升(綠地,公共整潔,
08/25 00:06, 73F

08/25 00:06, , 74F
停車空間...)
08/25 00:06, 74F

08/25 00:14, , 75F
台北住宅区不少老公寓是4米6米巷還停車,房子燒了地
08/25 00:14, 75F

08/25 00:14, , 76F
震垮了真的不能怨政府。
08/25 00:14, 76F

08/25 02:41, , 77F
房子幾時有年限了??????歐洲一堆百年房屋耶
08/25 02:41, 77F

08/25 10:00, , 78F
都更目的在改善居住環境沒錯啊...你可以用的手段呢...
08/25 10:00, 78F

08/25 10:01, , 79F
先面對相對單純的重劃區開發就好了...還不管產權複雜的
08/25 10:01, 79F

08/25 10:47, , 80F
一坪不能換一坪 到底有誰會願意...都還不用一樓卡你就掛了
08/25 10:47, 80F

08/25 10:47, , 81F
有條件下一坪換一坪 都是能夠執行的低標了 之前北市有的是
08/25 10:47, 81F

08/25 10:48, , 82F
針對老公寓一坪換一坪 是因為分區的容積限制 如果是商業區
08/25 10:48, 82F

08/25 10:48, , 83F
的矮房子 本來就做得到一坪換一坪
08/25 10:48, 83F

08/25 10:50, , 84F
容積率怎會是要"限制人口"? 是維持居住品質/城市景觀吧?
08/25 10:50, 84F

08/25 10:51, , 85F
我更想聽真正都更過的住戶講一下室內空間大幅縮水的經驗..
08/25 10:51, 85F

08/25 23:14, , 86F
6米巷 都更可以要求道路中心線退縮N米 防災根本不是問
08/25 23:14, 86F

08/25 23:14, , 87F
題 連跟柯 目前都更政策與認識 都還在不及格階段
08/25 23:14, 87F
文章代碼(AID): #1J-LLxUU (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1J-LLxUU (home-sale)