看板
[ historia ]
討論串[疑問] 元朝與清朝到底是不是中國的朝代
共 43 篇文章
內容預覽:
我覺得很奇怪. 每次都有一群人拿浮動的標準來吵這議題. 講殖民，就起碼得有：「殖民母國/殖民地」、「殖民母國政府/殖民地政府」. 這種二元式的要素，才能構成. 這是舉世公認的標準. 每次都有這種人無視這種標準. 說只要中國被非漢族統治就是殖民. 好了，如果此標準不浮動. 那就是. 1.土耳其人殖民東
(還有134個字)
內容預覽:
我一開始就是舉個類似概念. 硬要找個wiki定義出來咬文嚼字. 我也不知道要說啥. 照這樣講. 歷史課本上說台灣被日本殖民. 是不是也是錯的?. 因為台灣並沒有個被扶植的政治實體. 所以照定義是錯的. 可是現在我們講到日據時代. 都會直接說日本那時是殖民台灣. 我本來重點在於. 清跟元征服時到底有沒
(還有927個字)
內容預覽:
答案就是是. 因為定義是不是中國的朝代，只有中國官方擁有這個權力. 既然中華民國和中華人民共和國都說是那就是. 除非未來兩個中國政權都滅亡，被歐美強迫接受西方的定義方式. 就像定義國家的方式，我國就不採用西方的. 西方定義國家是屬人民和領土. 也就是說，如果原政權被幹下去，革命政權上台. 而他們站穩
(還有852個字)
內容預覽:
八卦版月經文原本不值一回. 但大家復習得起勁還是複習一下:. http://www.books.com.tw/products/CN11384852. 哈佛中國史:元朝清朝是中國. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/zh/7/7d/Jianqiaozhon
(還有324個字)
內容預覽:
並不一定是和有無政治實體無關，前面有人搞混的原因是把不同的. 政治制度混合在一起了. 台灣屬於所謂的掠奪型殖民地與此相對的朝鮮就屬於拓殖型殖民地. 統治台灣的目的是為了在台灣獲取更多的物資. 諾曼地征服英國來說，他是基於當時政治制度的關係開戰然後征服. 並不屬於所謂的殖民，在雙方法律以及當時的社會規
(還有267個字)