[書單] 正義論：Rule of law

看板historia作者 (純愛基本教義派♥)時間8月前 (2023/09/09 04:50), 8月前編輯推噓7(7推 0噓 28→)
留言35則, 8人參與, 8月前最新討論串1/4 (看更多)
[del.] : 推 moslaa: 我嘴砲一下你也這麼認真查文獻打我 09/07 09:27 : → moslaa: 你還有良心嗎？ 09/07 09:28 : → moslaa: 你還是慈悲為懷的基督徒嗎？ 09/07 09:28 : → moslaa: 這世界太艱難了，我偶爾也想嘴砲 09/07 09:29 : → moslaa: 沒想到馬上被人認真對付 09/07 09:29 : → moslaa: 還是基督徒 09/07 09:29 : → moslaa: QQ 09/07 09:29 你這段回應，就是 美國海軍上將John Christopher Aquilino 與中國共產黨人民解放軍少將YIN ZHONGLIANG的對話。 Preserving a Legacy of Liberty and Peace in the Indo-Pacific https://www.ncuscr.org/podcast/indopacom-aquilino/ 中共人民解放軍少將問美國海軍上將一個軍事問題：什麼是戰略競爭？ 美國海軍上將回答：自由、和平、人權與rule of law。 美國海軍上將認為中共的憲政思想不是自由、和平、人權與rule of law， 因此發生戰略競爭。 這是中共與美軍的思想差異，而且與你的回應有關。 Rule of law 的意思，不是希臘與羅馬人民說的自然法，也不是城邦民主， 而是因為聖經的十誡所產生的憲政思想。 因為法律不會自然產生，法律只是被決定的管理規則。 人民會決定人民國家的法律， 而創造宇宙與人的造物主，決定了道德法律與物理法律， 所以人應該服從造物主決定的道德法律：十誡，人民決定的法律也應該服從十誡。 因為中國共產黨不服從十誡，因此與服從十誡的美軍， 對於rule of law 有不同的解釋，解放軍認為民主是任何人可以任意決定法律， 而美軍認為任何人不可以任意決定法律，應該有單一判斷標準。 單一判斷標準是rule of law 的意義，但是任何人皆不應該認為自己可以決定這個 判斷標準，因為從道德與科學來說，只有造物主可以決定判斷標準，也就是正義。 因此，推薦你讀John Rawls的《正義論》第一版。 求神憐憫我們的錯誤，感謝神賜給我們幸福平安。 -- ▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │ ▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │ ▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_ An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼ /▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨ keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.225.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1694206229.A.41D.html ※ 編輯: DCHC (36.224.225.163 臺灣), 09/09/2023 04:55:43
推
09/09 09:21, 8月前 , 1F
這東西 就是法律系在講的「一般法律原則」？
09/09 09:21, 1F
推
09/09 10:36, 8月前 , 2F
^^ 這書滿有名 雖然原書我沒看過。感謝推薦。
09/09 10:36, 2F
推
09/09 12:10, 8月前 , 3F
十誡說：不可殺人，美軍：？
09/09 12:10, 3F
推
09/09 12:26, 8月前 , 4F
宗教自由寫在美國憲法裏 美國是以移民爲主的國家
09/09 12:26, 4F
→
09/09 12:29, 8月前 , 5F
美國信啥教的人都有
09/09 12:29, 5F
→
09/09 12:31, 8月前 , 6F
拿美國人來舉證宗教那出發點就有問題 美國是以移民爲主的
09/09 12:31, 6F
→
09/09 12:31, 8月前 , 7F
國家
09/09 12:31, 7F
→
09/09 12:36, 8月前 , 8F
更何況是ㄧ個美國軍人 您知道軍人最重要的是啥嗎？
09/09 12:36, 8F
→
09/09 12:37, 8月前 , 9F
2021年統計數據美國有29趴的人無宗教信仰 十誡？
09/09 12:37, 9F
→
09/09 12:39, 8月前 , 10F
美國憲法明定宗教自由 禁設國教
09/09 12:39, 10F
推
09/09 12:40, 8月前 , 11F
我很久以前看一些1960年代的老好萊塢電影，以及寫在美國
09/09 12:40, 11F
→
09/09 12:41, 8月前 , 12F
美國建國採政教分離的政體 就是因爲殖民時期不信基督教的
09/09 12:41, 12F
→
09/09 12:41, 8月前 , 13F
19世紀的小說，裡面如果出現自稱 沒有宗教信仰 OR 屬於
09/09 12:41, 13F
→
09/09 12:41, 8月前 , 14F
人堆被迫害
09/09 12:41, 14F
→
09/09 12:41, 8月前 , 15F
懷疑論派(指懷疑上帝是否存在)，劇情裡面都是屬於特立獨行
09/09 12:41, 15F
→
09/09 12:42, 8月前 , 16F
被眾人指指點點與猜忌的角色
09/09 12:42, 16F
→
09/09 12:42, 8月前 , 17F
ㄧ堆猶太人跑去美國就是在美國宗教自由
09/09 12:42, 17F
→
09/09 12:42, 8月前 , 18F
從這裡可見一直到二十世紀中期為止，美國濃厚的宗教氣氛
09/09 12:42, 18F
→
09/09 12:43, 8月前 , 19F
你可以信仰自由，但你說你沒有信仰的話.......
09/09 12:43, 19F
→
09/09 12:44, 8月前 , 20F
而這種事情，現在根本不值得一提，甚至現在如果劇情裡面
09/09 12:44, 20F
→
09/09 12:44, 8月前 , 21F
不可否認 基督教依然強勢 但總比在歐洲好多
09/09 12:44, 21F
→
09/09 12:44, 8月前 , 22F
出現有強烈宗教信仰的人，有很高機會是反派，至少也是腦子
09/09 12:44, 22F
→
09/09 12:45, 8月前 , 23F
不正常的人了。從這邊可以看出，社會風氣的轉變。
09/09 12:45, 23F
→
09/09 12:46, 8月前 , 24F
不只宗教信仰，黑白問題也是，二十世紀中期，好萊塢還能
09/09 12:46, 24F
→
09/09 12:46, 8月前 , 25F
拍些探討黑白結婚是否可行的電影，最著名的 誰來晚餐
09/09 12:46, 25F
→
09/09 12:47, 8月前 , 26F
現在啊，先不管現實黑白通婚比例如何，至少電影小說裡面
09/09 12:47, 26F
→
09/09 12:47, 8月前 , 27F
誰敢質疑黑白通婚啊。這也是美國社會風氣轉變的具體顯示
09/09 12:47, 27F
→
09/09 12:48, 8月前 , 28F
法律可以馬上定 腦袋要時間慢慢來
09/09 12:48, 28F
→
09/09 14:19, 8月前 , 29F
法國的政教分離是不能表現宗教誒 美國宣誓就職至少還能
09/09 14:19, 29F
→
09/09 14:19, 8月前 , 30F
帶自己的經典
09/09 14:19, 30F
→
09/09 14:40, 8月前 , 31F
就只是法治的意思吧。而且是古典希臘就有的說法
09/09 14:40, 31F
推
09/10 10:55, 8月前 , 32F
靠你說得真好 直接點破長期以來人文主義法律學者
09/10 10:55, 32F
→
09/10 10:56, 8月前 , 33F
那邊繞來繞去說不清楚的重點
09/10 10:56, 33F
推
09/10 11:06, 8月前 , 34F
大家都覺得DCHC是怪人 只有我發現他微言大義！！
09/10 11:06, 34F
→
09/10 11:58, 8月前 , 35F
樓上趕緊跪下受戒入教
09/10 11:58, 35F
‣ 更多 DCHC 的文章
文章代碼(AID): #1a-uaLGT (historia)
‣ 更多 DCHC 的文章
文章代碼(AID): #1a-uaLGT (historia)