Re: [請益] 為何財產投票制被歷史淘汰？

看板historia作者 (短ID真好)時間2年前 (2023/08/10 13:57), 2年前編輯推噓8(8推 0噓 31→)
留言39則, 4人參與, 2年前最新討論串52/60 (看更多)
※ 引述《g6m3kimo (眠月)》之銘言： : 不是，今天談的不是「財產投票制」嗎？意味著剝奪一群人本來的投票權益，甚或，對於 : 那些擁有較多資產者，賦予他的票更多的價值，比如資產越多的人，一票等於兩票． 我跟你說一件事情 直到到今天所有國家的投票制度本來就是會剝奪一部分人投票的權利 例如 大家覺得很正常的成年才能投票 年齡做為門檻 當然很多人認同年齡是因為心智 bala 等等原因 但是注意 也有很多人不認同 也就是修改投票年齡爭議 雖然修改年齡 也不是到完全無年齡限制 但是這也反映一件事情 年齡限制就是剝奪部分人的權利 至於是什麼人齁 目前是政治問題 也沒什麼好說的 而且注意一件事情 同樣的理由心智 也能用於 財產 學歷 納稅 等作為限制 投票權 從以前到現在 從來都沒有不剝奪投票權利的概念 而且我在本串一開始 第一個推文就講 財產投票制 不是消失 而是變相的從投票人 轉移到被投票人 例如台灣的高額保證金制 什麼人才能出來選 有錢人 或是有錢人支持的人 不管兩個或多個政黨 是否有對立關係 政策是否偏向普通人或窮人 最關鍵的還是有錢人 區別就是 沒有聖母心的有錢人 和有聖母心的有錢人 一般人是否一定沒機會 可以 但絕對不會是常態 或是抓住特殊社會事件 例如 社會運動 -- 《青蛙王子》 變成王子前的青蛙至少還會抓蚊子 摘錄自《民明書房 公主們的憾事》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.246.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1691647047.A.10B.html
推
08/10 14:01, 2年前 , 1F
後半部的觀點很有意思，
08/10 14:01, 1F
→
08/10 14:02, 2年前 , 2F
確實從這方向看，用財產來決定誰可以參與民主
08/10 14:02, 2F
→
08/10 14:03, 2年前 , 3F
並未完全消失，只是換個形式。不過雖然是換個形式
08/10 14:03, 3F
→
08/10 14:03, 2年前 , 4F
畢竟有錢人要政治上位之前，還是要拿到選票
08/10 14:03, 4F
推
08/10 14:05, 2年前 , 5F
多少也算一種制約，還是有進步啦。
08/10 14:05, 5F
推
08/10 15:41, 2年前 , 6F
高額保證金制變成變相的財產投票制？除了總統1500萬，
08/10 15:41, 6F
→
08/10 15:41, 2年前 , 7F
直轄市長150萬，其餘大部分選舉都在20萬以下，是一般人
08/10 15:41, 7F
→
08/10 15:41, 2年前 , 8F
能負擔的，即使真的很貧窮，也可以透過募款啊
08/10 15:41, 8F
推
08/10 15:51, 2年前 , 9F
08/10 15:51, 9F
→
08/10 15:52, 2年前 , 10F
1. 保證金的用意是確定候選人的決心，不是好玩來鬧
08/10 15:52, 10F
→
08/10 15:53, 2年前 , 11F
以減少選務負擔 (雖非原始目的，但仍可能縮限國民參政權)
08/10 15:53, 11F
→
08/10 15:53, 2年前 , 12F
2. 雖然立意良善，但有沒有可能用其他方式來去除來鬧得
08/10 15:53, 12F
→
08/10 15:54, 2年前 , 13F
注意德法(補充 美國義大利也沒有)不用保證金，人家如何
08/10 15:54, 13F
→
08/10 15:55, 2年前 , 14F
辦到? 可以研究一下。
08/10 15:55, 14F
→
08/10 15:57, 2年前 , 15F
3. 就算不管德法美義，我們的保證金高於其他國家。
08/10 15:57, 15F
→
08/10 15:58, 2年前 , 16F
同樣是國家級民意代表，我們要繳20萬，加拿大是3萬(已換算
08/10 15:58, 16F
→
08/10 15:59, 2年前 , 17F
4. 募款... 可能我多心，但我聽來很像
08/10 15:59, 17F
→
08/10 15:59, 2年前 , 18F
一個便當吃不飽，你怎麼不去募款買第二個便當呢
08/10 15:59, 18F
推
08/10 16:26, 2年前 , 19F
因為台灣刁民很多啊 所以保證金才會高啊
08/10 16:26, 19F
→
08/10 16:27, 2年前 , 20F
這就秩序高低地的問題 你拿其他國家來比是懶覺比雞腿
08/10 16:27, 20F
→
08/10 16:28, 2年前 , 21F
秩序低地 方便當隨便 白飯免費吃可以歪樓成沒吃飽出征
08/10 16:28, 21F
→
08/10 16:29, 2年前 , 22F
當然是要限縮參政權 不然一定有人會發動100個遊民
08/10 16:29, 22F
→
08/10 16:29, 2年前 , 23F
去登記參選 擾亂大選秩序來達成他的政治目的
08/10 16:29, 23F
推
08/10 17:07, 2年前 , 24F
如果一個遊民想透過參選表達社會底層的心聲，你想他
08/10 17:07, 24F
→
08/10 17:07, 2年前 , 25F
湊得出20萬嗎？
08/10 17:07, 25F
→
08/10 17:08, 2年前 , 26F
真的很貧窮的，跟你要50塊坐車大部分人也不想給，募
08/10 17:08, 26F
→
08/10 17:08, 2年前 , 27F
款選民代.....
08/10 17:08, 27F
推
08/10 17:11, 2年前 , 28F
代議制度就是選個代言人幫你講好嗎...
08/10 17:11, 28F
→
08/10 17:11, 2年前 , 29F
難道我不滿國民黨 我也要自己出來選???
08/10 17:11, 29F
→
08/10 17:12, 2年前 , 30F
換句話說就是 你會想要一個遊民當你的代言人嗎???
08/10 17:12, 30F
→
08/10 17:13, 2年前 , 31F
很顯然不會嘛~ 那遊民當然募不到錢 那有沒有免費又可
08/10 17:13, 31F
→
08/10 17:14, 2年前 , 32F
以發表心聲的方法 啊就很多啊 看怎麼搏版面而已
08/10 17:14, 32F
推
08/10 17:53, 2年前 , 33F
1、我同意保證金會限縮國民參政權
08/10 17:53, 33F
→
08/10 17:54, 2年前 , 34F
2、可以用連署制度代替或降低保證金門檻和連署門檻並行
08/10 17:54, 34F
→
08/10 17:54, 2年前 , 35F
？然後保證金目的是減少選務負擔，所以也不是絕對必要
08/10 17:54, 35F
→
08/10 17:54, 2年前 , 36F
3、如UltraSeven所說各國國情不同XD？不過我是贊成降低
08/10 17:54, 36F
→
08/10 17:54, 2年前 , 37F
門檻甚至廢除，只是想反對此篇對現行保證金制度的解讀
08/10 17:54, 37F
→
08/10 17:55, 2年前 , 38F
4、你多心囉！我只是想表達現行制度仍保有窮人參選的
08/10 17:55, 38F
→
08/10 17:55, 2年前 , 39F
可能性。並且...無法募到門檻金額，大概也選不上？
08/10 17:55, 39F
我幫各位打個圓場齁 我這文表達的就是 投票制度一直伴有剝奪 並不是沒有 只是很多人習慣了而已 討論投票制度 去指責別人的構想是剝奪 很奇怪而已 我後面雖然題到保證金制度 但我不反對保證金制度 但不影響 他本來就具有一定的剝奪被選舉權的權力 ※ 編輯: A6 (101.9.246.210 臺灣), 08/10/2023 22:54:36
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1ar7n74B (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 52 之 60 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1ar7n74B (historia)