[請益] 如果沒有西安事變共軍真的玩完了嗎?

看板historia作者 (大文)時間1年前 (2023/03/03 23:52), 編輯推噓7(7020)
留言27則, 8人參與, 1年前最新討論串1/11 (看更多)
時值九一八事變之後,抗戰前夕,但國共雙方還在激戰。台灣的歷史課本總是把情況描寫 得很危急,好像如果張學良、楊虎城沒搞西安事變,共方就算來個來個二萬五千里長征, 也快要game over了。 當初如果沒有西安事變,共軍是否就真的玩完了?他們在抗戰中會不會再起?為何老蔣在 被釋放後沒有毀約,真的停止剿共呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.146.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1677858731.A.D8B.html

03/04 00:24, 1年前 , 1F
毀約失信,以後其他軍閥諸侯肯和你談?
03/04 00:24, 1F

03/04 00:25, 1年前 , 2F
除非一次頭的交易,或者自己超強無畏它人追究本次毀約
03/04 00:25, 2F

03/04 00:25, 1年前 , 3F
而且之後絕大部份事情你都可以自己搞定
03/04 00:25, 3F

03/04 00:26, 1年前 , 4F
反正毀約部嚴重影響甚至幾乎不影響你之後和締約者往來
03/04 00:26, 4F

03/04 00:28, 1年前 , 5F
史實美國多次出賣或背刺盟友,所以?
03/04 00:28, 5F

03/04 00:52, 1年前 , 6F
不但不會被追究,還會反過來指責被背叛人要檢討
03/04 00:52, 6F

03/04 00:53, 1年前 , 7F
"你不夠努力","巨嬰","只會依賴美國"
03/04 00:53, 7F

03/04 01:16, 1年前 , 8F
毀約就能消滅共產黨那簡直不要太划算。
03/04 01:16, 8F

03/04 01:19, 1年前 , 9F
實際上就是蔣兵權不夠了,再毀一次直接陷入內戰。
03/04 01:19, 9F

03/04 01:22, 1年前 , 10F
真的反對共產黨的也就蔣那一小搓人。
03/04 01:22, 10F

03/04 01:28, 1年前 , 11F
除非是穿越者,大部分腦袋正常的當時都會先針對日本。
03/04 01:28, 11F

03/04 02:30, 1年前 , 12F
最強的軍頭帶頭跟你說不玩了 你毀約就是二次中原大戰了
03/04 02:30, 12F

03/04 02:51, 1年前 , 13F
然後先針對日本的下場就是共產黨自己躲起來發展
03/04 02:51, 13F

03/04 02:51, 1年前 , 14F
然後再吹自己是戰神呢^_^
03/04 02:51, 14F

03/04 02:52, 1年前 , 15F
抗戰的結果就是所有軍閥全打殘,老共勢力大幅增強
03/04 02:52, 15F

03/04 07:46, 1年前 , 16F
覺得不容易,或許共軍看起來奄奄一息,但是中央軍如
03/04 07:46, 16F

03/04 07:46, 1年前 , 17F
果執意剿共,到時候東北軍、西北軍一同叛變就麻煩
03/04 07:46, 17F

03/04 08:32, 1年前 , 18F
為毛中央執意剿共,東北西北軍閥很大可能造反?
03/04 08:32, 18F

03/04 08:33, 1年前 , 19F
不就中央曾經搞過他們,各種大小眼且試圖吸收之?
03/04 08:33, 19F

03/04 08:34, 1年前 , 20F
為毛後來抗戰老蔣得首先以行動投入中央軍之花打日本?
03/04 08:34, 20F

03/04 08:34, 1年前 , 21F
老蔣明義是總統事實上只是軍閥共主,你啊的只出一張嘴
03/04 08:34, 21F

03/04 08:35, 1年前 , 22F
讓別的軍閥散自己老本?
03/04 08:35, 22F

03/04 10:33, 1年前 , 23F
所以毀約的代價與風險太大,最正確的作法就是繼續龜
03/04 10:33, 23F

03/04 14:33, 1年前 , 24F
你的問題很簡單。沒有西安事變就沒有後來的中國共產黨。
03/04 14:33, 24F

03/04 16:34, 1年前 , 25F
西安事變有一個前因是東北軍對共軍的戰績很慘
03/04 16:34, 25F

03/04 16:35, 1年前 , 26F
再來共產黨真的受不了還可以流亡蘇聯
03/04 16:35, 26F

03/05 16:26, 1年前 , 27F
yt搜尋:老沈一說032~034
03/05 16:26, 27F
文章代碼(AID): #1a0XUhsB (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1a0XUhsB (historia)