Re: [請益] 中學課本的國體分類法有明顯瑕疵嗎?

看板historia作者 (賢狼赫蘿 ^^)時間2年前 (2021/07/28 17:43), 2年前編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 7人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
君主立憲 是不是民主政體，這個問題其實要放在你觀察的國家政治發展歷史與你討論的 時代背景來看。 如果以現在歐美政治學對民主的定義，要有公平正當的選舉，有政黨輪替的可能，甚至有 學者還要看公民社會團體來看， 只看君主立憲，就要連結到民主，確實很跳痛。 但如果以明治維新日本來看，納入19-20世紀交際的年代背景，再輔以日本過去的政治發 展，確實是走在民主的道路上， but是以當時的背景與標準來看， 如果是以現代標準， 完全不民主。 加上每個國家都可以自稱自己是民主國家，反正對國內嘴砲出一套民主理論就好，例如對 岸的民主集中制，很多大陸人就很自豪中國是民主國家，但跟我討論民主就是雞同鴨講， 完全是不同概念... 台灣中學的人文教育基本上還是考試導向，畢竟我國基礎人文教育長期是弱勢，反正學生 能考試得分就好，自然那些智障分類法因應而生，歷史、政治學還稍微正常，我法律系出 身看那些高中法律，感想只有一句話， 告訴學生哪裡找律師、價格多少、不要當奧客比 較實際，為考試學那些東西真的浪費人生。 所以，原po跟那些中學社會課本較真，你就輸了，反正記住台灣中學只是在規訓學生腦袋 ，最好培養出一堆台積電工程師即可，更殘酷的現實是 根本沒多少中學生對人文有興趣 ，直接告訴他們考試得分技巧，比較實際，工業化的體制教育不可能為極端少數有興趣、 有慧根的學生搞成歐洲貴族啟蒙精英式教育那樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.178.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1627465439.A.7C0.html
→
07/28 17:57, 2年前 , 1F
台積電工程師:躺著也中槍
07/28 17:57, 1F
推
07/28 18:07, 2年前 , 2F
君主立憲 主要是看君主有沒有干涉政治的實權吧
07/28 18:07, 2F
→
07/28 18:09, 2年前 , 3F
課本一般也只講一兩個國家 一個是英國 再來就是日本
07/28 18:09, 3F
→
07/28 18:17, 2年前 , 4F
其實我記得課本也不是單純講君主立憲 而是虛位元首....
07/28 18:17, 4F
→
07/28 18:18, 2年前 , 5F
至少我印象是這樣
07/28 18:18, 5F
中學公民教育一週只有一到兩堂課，加上台灣小孩多數對於社會人文完全是白紙（北七） ，要怎麼跟他們講憲政的權力分配， 我教高中生西敏寺模型、多黨制模型、總統制、雙 首長制，我還已經非常簡化去北七解釋，但大多數3c世代小孩就是看到文字就不想讀，不 想思考，我後來心得就是tmd教成考試機器就好了，幹嘛認真為他們呈現那些知識，有興 趣自己去政治科系讀李帕特那本書。
推
07/28 18:51, 2年前 , 6F
我倒是不太同意最後一段，或著說，輸也沒關係...
07/28 18:51, 6F
→
07/28 18:53, 2年前 , 7F
太講究實際效益不就是問題所在，有人去挑戰很好阿 XD
07/28 18:53, 7F
理想是爛漫，但現實是骨感，現實就是人文社科知識就是不被重視，學生很辛苦的，教改 要求他們什麼都會，我寧可讓他們花最多時間去讀英文數學拼理工科系，除非學生家裡有 錢又有興趣，我才會教真正人文的東西。我知道這樣有違人文教育的初衷，但這裡是台灣 ，沒有文科發展的空間。 ※ 編輯: kenka78 (61.216.178.138 臺灣), 07/28/2021 19:24:30
→
07/28 19:50, 2年前 , 8F
政府體制和權力分立這種碩博論永遠寫不爛的主題了
07/28 19:50, 8F
→
07/28 19:51, 2年前 , 9F
憲法花一整個學期講都講不完(一般來說是上學期基本權)
07/28 19:51, 9F
→
07/28 19:52, 2年前 , 10F
下學期講權力分立，也有老師是用四人合著的講一整年)
07/28 19:52, 10F
→
07/28 19:53, 2年前 , 11F
最好中學課本那短短幾頁有辦法講完啦 連 制衡 跟 負責
07/28 19:53, 11F
→
07/28 19:58, 2年前 , 12F
都草草帶過了 李帕特的東西算入門的了 要讀這塊還有
07/28 19:58, 12F
→
07/28 20:01, 2年前 , 13F
連國內學者出的都念不完了 像是吳玉山 蘇彥圖 蕭高彥
07/28 20:01, 13F
→
07/28 20:02, 2年前 , 14F
沈有忠 如果要理解偏歐陸的還要看蔡英文有關施密特和鄂
07/28 20:02, 14F
→
07/28 20:03, 2年前 , 15F
蘭的理論解析 這連大學生都負荷不了了
07/28 20:03, 15F
→
07/28 20:05, 2年前 , 16F
公法組學生入學時總有些人會對這塊著迷 興致勃勃的要寫
07/28 20:05, 16F
→
07/28 20:06, 2年前 , 17F
這塊 但最後大多還是放棄 跑去寫其他主題 就知道這塊有
07/28 20:06, 17F
→
07/28 20:06, 2年前 , 18F
多難搞了= =
07/28 20:06, 18F
李帕特那本非常早年的書，又比較粗淺，高中生都不想玩了，中學公民教育幹嘛教那麼多 ，以前有熱血老師想搞高中哲學啟蒙，介紹一堆西方哲學的簡介，想讓高中生思辨，我都 呵呵冷眼旁觀，能撐多久，現實就是台灣整體中學教育就不是在啟蒙人文教育，不如數理 磨好銜接大學課程，畢業去當工程師。 公法組無法寫這麼深的權力分立，都要去政研所找相關老師，那邊還要讀很多政治哲學， 公法組大部分還是寫基本權與判決分析，過去小妹想玩政黨法與管制，結果根本沒那能力 玩，因為人家歐盟的文獻都是用實證角度，經濟學模型去預測法律與政黨的理性決策，台 灣的法律界只能搞德文翻譯，根本去撞牆，政府體制還是需要政治學者學的比較深。
→
07/28 20:07, 2年前 , 19F
台積電工程師也算菁英了阿!!!
07/28 20:07, 19F
抱歉，那我精準講是 政治、外交、經濟統治社會的精英，可以去查過去大英帝國培養很 多這類型精英去控制廣大殖民地，美國也是一流人才在走這塊，玩國際政治，操控半邊陲 國家，台灣沒這本錢，還是乖乖培養一堆工程師當美國代工基地。 ※ 編輯: kenka78 (61.216.178.138 臺灣), 07/28/2021 20:43:05
推
07/28 20:37, 2年前 , 20F
幫補充是這位蔡英文http://i.imgur.com/Z3ncq4H.jpg
07/28 20:37, 20F
→
07/28 20:38, 2年前 , 21F
論文有人引用的蔡英文教授
07/28 20:38, 21F
→
07/28 20:40, 2年前 , 22F
之前有香港的政治評論員也搞錯www
07/28 20:40, 22F
所以要特別標注 政治學學者 蔡英文、 國際法宗痛蔡英文 ※ 編輯: kenka78 (61.216.178.138 臺灣), 07/28/2021 20:52:15
→
07/28 20:52, 2年前 , 23F
政治、外交、經濟統治社會的精英-->那是因為那些白人國家
07/28 20:52, 23F
→
07/28 20:53, 2年前 , 24F
對世界有主導權，台灣去培養這些人沒屁用的!!!
07/28 20:53, 24F
→
07/28 20:54, 2年前 , 25F
台灣這些文組總統根本都是在扯後腿，在國際上都是當奴才的分
07/28 20:54, 25F
→
07/28 20:55, 2年前 , 26F
要當國際奴才，誰去當都一樣!!! 張忠謀去當APEC特使有比較差
07/28 20:55, 26F
→
07/28 20:55, 2年前 , 27F
嗎???
07/28 20:55, 27F
→
07/28 21:11, 2年前 , 28F
諸夏取代中華民族 在他們的信仰體系是萬萬不可的
07/28 21:11, 28F
推
07/28 23:18, 2年前 , 29F
德國判決實務有些理論確實是有援引的價值啦 但是學界某
07/28 23:18, 29F
→
07/28 23:18, 2年前 , 30F
很多時候把重點完全置於翻譯了多少外國文獻 對 就只有
07/28 23:18, 30F
→
07/28 23:20, 2年前 , 31F
強調翻譯外文文獻 忽略了跟其他學科之間跨領域的研究
07/28 23:20, 31F
→
07/28 23:23, 2年前 , 32F
我寫年金這塊 本來也是想跳脫學界目前爭論不休的溯及既
07/28 23:23, 32F
→
07/28 23:24, 2年前 , 33F
往問題 從經濟學模型和社會安全理論去切 但問題是.....
07/28 23:24, 33F
→
07/28 23:24, 2年前 , 34F
根本沒有可以參照的國內文獻 更別提實務見解了
07/28 23:24, 34F
→
07/28 23:25, 2年前 , 35F
最後發現能力有限 時間更有限 只好回去援引德國聯邦憲
07/28 23:25, 35F
→
07/28 23:26, 2年前 , 36F
法法院的判決分析的比較法解釋 對照國內的實務見解問題
07/28 23:26, 36F
→
07/28 23:26, 2年前 , 37F
更精確的說 是沒有法學相關的文獻運用跨領域的研究方式
07/28 23:26, 37F
‣ 更多 kenka78 的文章
文章代碼(AID): #1X0IRVV0 (historia)
‣ 更多 kenka78 的文章
文章代碼(AID): #1X0IRVV0 (historia)